Р Е Ш Е Н И Е
Гр. С., 08.07.2019 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ СЪД, VІ ТО, 5
състав, в закрито заседание на осми юли две хиляди и деветнадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ РАЙКИНСКА
разгледа
докладваното от съдията т. д. № 3113 по описа за 2017 година, и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.632, ал.4 от Търговския закон.
С
решение от 14.05.2018 г. е обявена неплатежоспособността на „К.И.“ ООД и е
постановено решение по чл. 632, ал. 1 ТЗ, след като с определение от 19.04.2018
г. съдът е указал на кредиторите на „К.И.“ ООД (н), да предплатят по особената
сметка на несъстоятелността сумата от 6 000 (шест хиляди) лева за
покриване разноските в производството по несъстоятелност, в 2-седмичен срок от
обявяване на определението в книгата по чл. 634в и в същия срок да представят
по делото доказателства за извършеното плащане, но по делото не са представени
доказателства за наличие на достатъчно имущество, нито са предплатени разноски.
Решението е вписано в търговския регистър на 15.05.2018 г.
На
16.05.2019 г. в съда е постъпила молба от НАП, изпратена по пощата на
15.05.2018 г., с искане за възобновяване на производството. В молбата се сочи,
че несъстоятелното дружество е собственик на седем автомобила,
индивидуализирани в справка от Централна база данни на КАТ, приложена към писмо
от 13.11.2014 г., които били достатъчно имущество по смисъла на закона, за да
бъде възобновено производството. Направено е и евентуално искане съдът да
посочи сметка, по която да бъдат привнесени разноски.
С
определение от 04.06.2019 г., след като е намерил посоченото имущество за
неподходящо за покриване разноските по несъстоятелността, е указал на НАП, че
следва да привнесе разноски в размер на 6000 лева, за да бъде възобновено
производството по несъстоятелност, което указание е връчено на 12.06.2019 г. (съобразно
указанията на Решение № 203/05.02.2013 г. по т.д. №1068/2011 г. на ВКС, ІІ
т.о.) В дадения срок НАП не са представили доказателства за привнесени разноски.
Като взе предвид изложеното и
събраните по делото доказателства, настоящият състав намира следното:
Молбата на НАП за възобновяване на
производството по несъстоятелност е допустима, като депозирана от кредитор с
предявено и прието вземане, в срока по чл. 632, ал. 2 ТЗ.
Разгледана по същество, същата е
неоснователна, предвид следното:
Възобновяване на спряното по реда на
чл. 632, ал. 1 или ал. 5 ТЗ производство по несъстоятелност се допуска, когато
молителят удостовери, че е налице достатъчно имущество или ако депозира
необходимата сума за предплащане на началните разноски по чл. 629б ТЗ.
Молителят НАП е поискал възобновяване в първата хипотеза, а втората е посочил
като евентуална, с искане съдът да посочи необходимата сума.
Предвид
представените от НАП писмени доказателства и служебно събраните от съда такива,
съдът намира, че макар към момента да са налице данни за налично имущество –
няколко ППС, то не е в състояние да покрие необходимите разноски в
производството за период от време, необходим за организиране и осребряване на
достатъчна част от него. Липсват данни и за местонахождението на притежаваните
ППС, което съществено би затруднило продажбата им.
Разноските,
освен възнаграждение на синдика и разходи за счетоводно обслужване, биха
включвали и разноски по издирване местонахождението на ППС и продажбата им,
като последните действия биха отнели и неизвестен по продължителност период от
време. Липсват данни за каквото и да е друго имущество на длъжника.
Не
е налице и втората хипотеза – след указанията, дадени на НАП този кредитор не е
привнесъл указаната сума, необходима за предплащане на разноски в производството.
Молбата на НАП е неоснователна.
Воден от горното, съдът
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ молбата
на Н.А.ПО П., гр. С., бул. „******, депозирана на 16.05.2019 г. с искане за
възобновяване производството по несъстоятелност на „К.И.“ ООД (н) по т.д. №
3113/2017 г. по описа на СГС, VІ-5 състав.
Решението
подлежи на обжалване пред САС в едноседмичен срок от връчването му.
СЪДИЯ: