№ 28970
гр. София, 07.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми юли през две хиляди двадесет и пета година в следН. състав:
Председател:АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ
като разгледа докладваното от АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ Гражданско дело №
20251110112685 по описа за 2025 година
Производството е по чл. 229 ГПК.
Образувано е по искове на Д. В. А. и Ц. Ю. А. за осъждане на ответницата
Н.Д.И да им заплати обезщетение за ползване на техен апартамент за периода
от 15.09.2023 г. до 05.03.2025 г. (съгласно уточнение на лист 55 - 56 от
делото).
Безспорно е между страните и е установено при служебна проверка от съда, че
пред Софийския градски съд в момента се водят искове относно собствеността
на имота, който се твърди, че ответницата е ползвала, както и за обявяване на
недействителност на актове за прехвърляне на това право на ищцата, като е
образувано гражданско дело № 5667/2021 г. на Софийския градски съд, I-27
състав. Поради това е налице преюдициален спор - за да се установи кой има
право на обезщетение към 2023 г., съдът следва да установи кой е собственик,
а по този въпрос има заведено по-рано дело. Поради това производството по
настоящото дело следва да се спре до разрешаване на висящия пред
Софийския градски съд спор.
За процесуална икономия следва на ищците да се дадат указаН. да допълнят
исковата молба с данни за банкова сметка съгласно чл. 127, ал. 4 ГПК, като
макар това да не е основание за нередовност на иска, следва да се изчисти
сега, за да не се правят пропуски после. С подадеН. отговор на искова молба
ответницата е посочила, че представя приложение, което не съществува в
документите по делото, поради което следва да се дадат указаН. да се
представи. Отговорът на искова молба също е нередовен – не отговаря на
изискваН.та на чл. 102, ал. 2, т. 1 ГПК във връзка с чл. 102з, ал. 1 ГПК, като
1
последната разпоредба не допуска при подаване на изявлеН. до съда с
електронен подпис пълномощното да е представено електронно заверено от
представител, а същото или следва лично да се представи пред служител на
съда, който да удостовери верността на документа, или да съдържа електронен
подпис на упълномощителя и електронно удостоверение за време (принцип за
пълна електронизация), и не е платена такса за копиране на препис за
другата страна съгласно чл. 102з, ал. 3 ГПК, като на ответницата следва да се
дадат указаН. да представи доказателства и в тази насока.
Така мотивиран, Софийският районен съд, 28. състав,
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на основание чл. 101, ал. 1 ГПК на ответнтицата Н.Д.И да
представи в едноседмичен срок от получаване на препис от определението:
1. доказателство за платена по бюджетната сметка на Софийския районен
съд – с IBAN: BG78 CECB 9790 3143 8974 01, държавна такса в размер на 0,60
лева (шестдесет стотинки) за копиране, както и да заплати таксата за
копиране на всяка отделна страница от представеН. по т. 3 документ (0,20
лева за първа страница и по 0,10 лева - за всяка следваща);
2. доказателства за представителна власт (саморъчно подписано от
упълномощителя пълномощно или такова с електронен подпис на
упълномощителя и квалифицирано електронно удостоверение за време )
на адв. В., или изрично със саморъчен (с химикал) подпис
упълномощителят да потвърди действията на адвоката по подаване на
отговора, и
3. посочеН. от нея в отговора на исковата молба документ - доклад за пазарна
оценка, който не е приложен към отговора.
ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ съдът няма да взема предвид отговора на исковата
молба или непредставеното доказателство.
ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указаН.та за заплащанте на такси или изпращане
на електронен файл втори път (като „препис“!? в електронната
кореспонденция) съдът може да наложи на ответницата ГЛОБА за
неизпълнение на разпореждането му.
РАЗПОРЕЖДА на основание чл. 127, ал. 4 ГПК на ищците Д. В. А. и Ц. Ю.
2
А. да представят в едноседмичен срок от съобщението данни за банкова
сметка или друга платежна сметка, по която може да си получат парите,
и ПРИ ПРОМЯНА да съобщават незабавно променените данни.
ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ съдът може да наложи на ищците ГЛОБА за
неизпълнение на разпореждането му.
СПИРА на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК производството по гражданско
дело № 12685 по описа за 2025 година на Софийския районен съд, 28. състав,
до постановяване на влязъл в сила съдебен акт по гражданско дело №
5667/2021 г. на Софийския градски съд, I-27 състав.
ДА СЕ ИЗПРАТИ след влизане в сила на настоящото
определение ПРЕПИС от същото на Софийския градски съд, I-27 състав, за
прилагане по тяхното дело.
Определението може да се обжалва в частта относно спирането на
производството с частна жалба пред Софийския градски съд в едноседмичен
срок от връчване на препис на страните. В останалата си част определението
не може да се обжалва.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3