№ 13517
гр. София, 30.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Б.Р.
при участието на секретаря В.К.
Сложи за разглеждане докладваното от Б.Р. Гражданско дело №
20221110164737 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ З. Г. Ч. – редовно уведомена, явява се лично и с адв. Т..
ОТВЕТНИКЪТ Н. Ц. Ч. – редовно уведомена, явява се лично и с адв. Д..
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. Н. З. – редовно уведомена, не се явява.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед на
което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. Т.: Поддържам исковата молба. Оспорвам отговора на исковата молба. Във връзка
с него заявявам следното становище: считам, че предявените искове са допустими, поради
това, че посочената от ответницата съдебна практика не отговаря на настоящия казус. Тя
касае случаи на обедняване на собственика, каквото безспорно не е налице в настоящия
случай. Във връзка с твърденията на ответницата за нищожност на договора за наем, за
целите на настоящото производство, неистински справки за платени суми, липса на
основание, Ви моля да бъде допусната съдебно-счетоводна експертиза. Поддържам иска,
поддържам становището. Имам във връзка с техния отговор доказателствени искания.
Адв. Д.: Оспорвам предявените искове. Поддържам депозирания отговор на исковата
молба. Поддържам направените процесуални доказателствени искания.
СЪДЪТ ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.
СТРАНИТЕ (поотделно): Няма възможност.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА ДЕЛОТО съобразно проекта за доклад, обективиран в
определение от 12.04.2023 г.
Адв. Т.: Нямам възражения по доклада.
1
Адв. Д.: Считам доклада за прецизно извършен. Още веднъж да акцентирам, че
поддържаме всички направени в отговора процесуални доказателствени искания и това е
искането по чл. 183 ГПК, както и оспорването на счетоводните справки. Както и по
отношение искането за свидетел – те с исковата молба са искали свидетел, за да докажат
кога е живяла доверителката ми в имота – ние не оспорваме този факт. Искам документите в
оригинал, считам, че те не съществуват в правния мир, най-малкото защото твърдя
нищожност на договора за наем, неговата привидност и считам, че всички счетоводни
документи са създадени именно за целта на настоящия процес, поради това искам да бъдат
представени в оригинал. Ако бъдат представени в оригинал съответно ще оспоря тяхната
истинност. Ако не бъдат представени в оригинал ще моля по реда на чл. 183 ГПК да бъдат
изключени от доказателствената съвкупност.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА ПРОЕКТА ЗА ДОКЛАД ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ СЪБИРАНЕТО НА ДОКАЗАТЕЛСТВА.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА приложените към исковата молба писмени доказателства като
относими, допустими и необходими за решаването на правния спор.
Адв. Д.: Уточнявам искането по чл. 183 ГПК – договор за наем, счетоводните справки
и фактурите в оригинал.
Адв. Т.: Представям в оригинал договора за наем, представен на л. 9-11 от делото.
Даде се възможност на ответната страна да се запознае.
Адв. Д.: Нямам възражения да се приеме.
КОНСТАТИРА СЕ идентичност. Върна се оригинала.
Представи в оригинал счетоводна справка, приложена на л. 53 от делото и счетоводна
справка на л. 54 от делото.
Даде се възможност на ответната страна да се запознае.
Адв. Д.: Да.
КОНСТАТИРА СЕ идентичност. Върнаха се оригиналите.
Представи се в оригинал фактура от 15.06.2022 г. № 1285 на л. 13 от делото.
Адв. Д.: Да.
Представи се в оригинал фактура № 1290 на л. 14 от делото, № 1295/12.08.2022 г., №
1302/12.09.2022 г., № 1312/11.10.2022 г., № 1321/10.11.2022 г. – представят се оригинали на
фактурите, но се констатира, че копията по делото не са направени от представените в
заседанието оригинали.
Даде се възможност на ответната страна да се запознае.
Адв. Д.: Не възразявам да се приемат.
ВЪРНАХА СЕ оригиналите на ищцовата страна.
Адв. Д.: Не възразявам да се приемат. Поддържам оспорването истинността на
счетоводните справки, като твърдя, че сумите не са реално заплатени.
2
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА приложените към отговора на исковата молба писмени
доказателства.
СЪДЪТ докладва молба от адв. Т. с приложени 4 бр. авизо местен превод.
Даде се възможност на адв. Т. да завери.
Адв. Д.: Да се приемат.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА молбата по делото.
СЪДЪТ докладва молба от вещото лице З., че поради отсъствие в периода 18-25 май,
не е във възможност да работи. Моли да ú се даде възможност да изготви експертизата.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде възможност на вещото лице да изготви
експертизата.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА възможност на вещото лице З. да изготви заключението си за следващото по
делото заседание.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
Адв. Т. : Във връзка с твърдението, че договорът за наем е неистински, с твърдението,
че договорът за наем е съставен за целите на настоящото производство, във връзка с
оспорванията на справките за извършени плащания по договора за наем, представям
следните документи, както следва: Удостоверение за постоянен адрес, от което се вижда, че
на 30.06.2022 г. З. Ч. е на този адрес регистрирана, Удостоверение за настоящ адрес, от
което се установява, че е регистрирана на 30.06.2022 г.; Нотариален акт за собственост от
2013 г., от който се установява, че процесният имот е закупен от „***********“ ЕООД през
2013 г. и няма как да бъде ползван в периода от 2004 г. до 2013 г., каквото е твърдението на
ответника. Представям също така договор за наем от 30.06.2015 г. с наемател Г.Ч., от който
се установява, че процесният имот винаги е бил ползван под наем и опровергава
твърденията на ответницата, че същият е ползван по силата на неформален договор.
Моля също така, във връзка с тези твърдения, да бъде назначена съдебно-счетоводна
експертиза, която, след справка в счетоводството на „***********“ ЕООД да установи има
ли извършени плащания по процесния договор за наем от 15.06.2022 г., вкл. за наемна цена и
консумативи, както и как са осчетоводени тези плащания. Други искания нямам. Водя
един свидетел с оглед становището на ответната страна, че не оспорват ползването на имота
през процесния период. Считам, с цел процесуална икономия, че не е необходимо да водя и
втори свидетел. Отказвам се от втория свидетел.
Адв. Д.: Не оспорвам подписите в договора. По отношение на днес представените
документи оспорвам само договора за наем от 30.06.2015 г., като също считаме, че е
създаден за целите на настоящия процес, твърдя, че по него няма извършени плащания и
каквито и да било осчетоводявания. Водим един свидетел, отказваме се от втория свидетел.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените в днешното съдебно заседание от ищцовата
3
страна писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза по поставения от
ищцовата страна въпрос.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 350 лева, платим
от ищцовата страна в седмодневен срок от днес. При неплащане на депозита определението
за допускане на изслушване на заключението ще бъде отменено.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В.Д.П..
Да се уведоми вещото лице за възложените ú задачи след представяне на
доказателства за внесен депозит.
ОТМЕНЯ определенията си, с които на всяка от страните е допуснат втори свидетел.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към разпит на допуснатия по инициатива на ищцовата страна
свидетел.
В залата се явява О.О.С..
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ СНЕМАНЕ НА САМОЛИЧНОСТТА НА
СВИДЕТЕЛЯ:
О.О.С. от гр. София, 32 г., неосъждана, българско гражданство, без родство и дела със
страните, в приятелски отношения със З. Ч..
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290 НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
Свидетелят С. на въпроси на съда: Познавам З. Ч. от 15 години, познавам и Н. Ч.. Н.
беше женена за бащата на З.. Живееха заедно, на „Камбаните“, първата къща, точно адресът
не го знам. Виждала съм къщата, голяма е, има барбекю с голям двор, на първия етаж има
хол, кухня, на втория има спални, бани, долу има СПА, с едно помещение. Не знам кой е
собственик на къщата. Знам, че З. е под наем, не знам на кого е къщата. Точни дати не мога
да кажа кога Н. е живяла там, но в къщата се нанесоха, някъде когато се роди И., горе-долу
преди 9 години. И. е детето на Ж. и Н., и брат на З.. Казвам, че се роди преди 9 години
някъде, така че горе-долу толкова. Тогава бяха женени Ж. и Н., и тя тогава дойде да живее
там. В момента не живее там, напусна имота някъде декември – това го знам от З.. Често съм
ходила и продължавам да ходя. Не знам, не съм чувала някой да е плащал нещо. З. плаща, не
знам колко, но знам, че плаща. Не съм я виждала да плаща, но го знам, говорили сме.
Свидетелят С. на въпроси на адв. Т. : Втората половина на 2022 г. не само Н.
ползваше имота, З. вече тогава се премести да живее там, т.е. не само Н. и Ж., а вече и З. се
премести там. З., Ж., Н. и И. ползваха имота. Не съм била свидетел, когато в имота е имало
и други лица, освен посочените, но съм чувала. Майката на Н. е идвала.
Свидетелят С. на въпроси на адв. Д.: Преди да се премести в къщата З. живееше в
апартамент в центъра. Ходила съм в апартамента, в който живееше. Този апартамент в
момента е освободен от наем, сигурна съм, да.
С оглед изчерпване въпросите към свидетеля, съдът преустанови разпита.
Свидетелят остана в залата.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към разпит на допуснатия по инициатива на ответната страна
свидетел.
В залата се явява С.А.Б..
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ СНЕМАНЕ НА САМОЛИЧНОСТТА НА
СВИДЕТЕЛЯ:
4
С.А.Б. от гр. Пловдив, 68 г., неосъждана, българско гражданство, Н. Ч. е дъщеря ми, З.
Ч. е дете от предишния брак на съпруга ú, без дела и други отношения със страните.
СЪДЪТ разясни на свидетеля правото ú по чл. 166, ал. 1, т. 2 ГПК да откаже да даде
показания по делото.
Свидетелят: Желая да свидетелствам.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290 НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
Свидетелят Б. на въпроси на съда: З. Ч. е дъщеря от предишния брак на г-н Ч. –
съпругът на дъщеря ми. Н. Ч. е дъщеря ми. З. Ч. има жилище в София, не мога да кажа
точно къде, най-вероятно може да го съобщи дъщеря ми, знам, че е в София, тя работи във
фирмата на баща си Г.Ч.. З. и Н. никога не са живели заедно, аз лично съм ходила на гости
за 3, за 2 дена, за седмица – никога не са живели. Ходила съм на гости в къщата, която е на
„Камбаните“. Къщата е голяма, с двор. Аз ходя всеки месец по две седмици, понякога за два
дни, понякога оставам за три дни, понякога за седмица, за да гледам малкия И., той ми е
внуче, неговите родители са Н. Ч. и Г.Ч.. Те са женени, имат брак, През 2014 г. е роден И.,
на 30 април, когато се роди, те живееха там. Дъщеря ми не живее там, след като те смениха
декември месец, в най-големия студ, преди Коледа, ключалката и в момента са на квартира.
Няма официален развод, но са в развод. Аз последно съм ходила малко преди да сменят
ключалката, говоря за седмица. В имота живеят дъщеря ми с внучето ми И., Ч., който го
нямаше по цяла седмица, бащата отсъстваше, не винаги е бил там. З. честно казано съм я
виждала на сватбата на баща си и на кръщенето на внучето ми. В момента, в който разбра,
че баща ú се развежда, съм я виждала поне три пъти в летния период. Виждала съм я в
къщата. Затваряха се в стаята и с баща ú си говореха – само това мога да кажа. Впоследствие
вече научавам, че това не е семейно жилище, а е на фирмата на съпруга на дъщеря ми. Няма
такова нещо, да са сключвани договори за наем. Знам, че няма такова нещо, иначе тя би ми
споделила.
Свидетелят Б. на въпроси на адв. Т. : Ключалката на външната врата е била сменена,
външната врата на къщата, така ми съобщи дъщеря ми, аз лично не съм била, тя е била,
когато се прибира. Знам къде е на квартира дъщеря ми и ходя там.
Адв. Т. към свидетеля Б.: Кой заплаща разходите за тази квартира?
Адв. Д.: Въпросът е абсолютно неотносим.
Свидетелят Б. на въпроси на адв. Т. : В момента ги плаща Г.Ч., за момента, но не ми
е много известно за какъв период от време, това може да се коментира допълнително.
С оглед изчерпване на въпросите към свидетелите, съдът върна личните им карти и ги
освободи от залата.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме други доказателствени искания.
За събиране на доказателства
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА ДЕЛОТО И ГО НАСРОЧВА за 11.07.2023 г. от 10:30 ч ., за която дата и
час страните да се считат уведомени.
Да се уведомят вещите лица съобразно дадените указания.
5
Съдебното заседание приключи в 14:35 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6