Решение по дело №1244/2017 на Районен съд - Перник

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 1 ноември 2017 г. (в сила от 21 март 2018 г.)
Съдия: Валери Митков Ненков
Дело: 20171720201244
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 30 юни 2017 г.

Съдържание на акта

                     Р Е Ш Е Н И Е

                  В   И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

                                       01.Ноември.2017година

Номер  525                                                                                        гр. Перник

Пернишки  районен съд                                                                  01- Н. състав

На  26.ІХ.                                                                                        година  2017г.

В  открито  съдебно заседание в следния състав:

                                                                                     ПРЕДСЕДАТЕЛ :  Валери   Ненков

                                                                                                       ЧЛЕНОВЕ :

                                                                                                       СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ :

Секретар: Катя Василева

ПРОКУРОР    

                Като разгледа докладваното от Председателя  НАХД № 01244  по  описа  на съда за 2017година, за да се произнесе  взе предвид следното:

       Производството е по чл.59 и сл. от   ЗАНН    

               Образувано е  по  жалба на  Л.Х.П.-ЕГН **********/***/ против  Наказателно постановление № 17-1158-000577/22.ІІІ.2017г. на Началник Сектор ПП-ОД-МВР-Перник с което  на  жалбоподателя са  наложени   наказания:  “Глоба  в  размер на  150лв.  на  осн. чл.179 ал.1 т.4 от  ЗДвП   за   извършено  нарушение   по  чл.101 ал.3  т.8  пр.1 от ЗДвП, “Глоба” в размер от 20/двадесет/лева на осн. чл.185 от ЗДвП за нарушение на чл.147 ал.1 от ЗДвП  и   Глоба” в размер на  100лева на осн. чл.177 ал.1 т.2 пр.1  от  ЗДвП   за извършено нарушение  по   чл.150А ал.1 от ЗДвП, затова,че на 16.ІІ.2017год. в 23,35ч. по ул.”Св.Кирил и Методий” с посока от Кръгово кръстовище магазин ”Билла” към кръстовище “Ив.Пашов”  управлява л.а  рег. № ** ** ****, като при извършена проверка срещу Водно стопанство се установи, че МПС е технически НЕизправно-НЕ свети къса светлина на десен фар в тъмната част от денонощието, МПС НЕ е представен на ГТП в срок,управлява с изтекъл срок на СУМПС до 02.ХІ.2015г.

                В Жалбата, са изтъкнати съображения   за  не законосъобразност и неправилност на наказателното постановление, поради което се моли  същото да бъде отменено.

      Жалбоподателя редовно призован НЕ  се явява лично в  съдебно заседание, изпраща за представител адв.М.Михайлов-ПАК.

      Въззиваемата страна, редовно призована представител не изпраща.

       Свидетелите по  акта-М.С.К. и Л.Б.М. се явяват в съдебно заседание,като  поддържат  изцяло приложения АУАН

      Пернишки  районен съд, като съобрази доказателствата събрани по делото, както и предвид  становищата  на страните по реда на чл. 14 и 18 от НПК, намира за установено  следното :

 

   Жалбата  е подадена  в срок  по чл.59 ал.2 от ЗАНН, от  надлежно процесуално  легитимирано лице с правен интерес, като по същество  същата е частично НЕоснователна.

      С Акт № 497500/16.ІІ.2017г. съставен   от  М.С.К. е посочено,че жалбоподателя Л.Х.П.-ЕГН ********** на 16.ІІ.2017год.  в 23,35ч. по ул.”Св.Кирил и Методий” с посока от Кръгово кръстовище магазин ”Билла” към кръстовище “Ив.Пашов”  управлява л.а “Ауди А 4” рег. № ** ** ****, като при извършена проверка срещу Водно стопанство се установи,че МПС е технически НЕизправно-НЕ свети къса светлина на десен фар в тъмната част от денонощието, МПС НЕ е представен на ГТП в срок, управлява с изтекъл срок на СУМПС до 02.ХІ.2015г.

         Въз основа на горепосоченият Акт е издадено Наказателно постановление № 17-1158-000577/22.ІІІ.2017г. на Началник Сектор ПП-ОД-МВР-Перник с което  на  жалбоподателя са  наложени   наказания:“Глоба  в  размер на  150лв.  на  осн. чл.179 ал.1 т.4 от  ЗДвП/чл. 179. (1) Наказва се с глоба в размер 150 лв.:1. водач, който не е означил по установения начин принудително спряло на платното за движение пътно превозно средство или не е взел мерки за своевременното отстраняване на превозното средство от платното за движение, ако от това е създадена непосредствена опасност за движението;2. който изхвърля, оставя или разпилява по пътя предмети или вещества, които създават опасност за движението;3. собственик или длъжностно лице, което допуска в движението по пътищата пътно превозно средство, чиято конструкция е изменена без съответното за това разрешение;  4. който управлява технически неизправно моторно превозно средство, на което поради характера на неизправността е забранено движението по пътя, включително и до място за нейното отстраняване;/   за   извършено  нарушение  по чл.101  ал.3  т.8  пр.1   от   ЗДвП/чл. 101. (1) При възникване по време на движение на повреда или неизправност в пътно превозно средство, която застрашава безопасността на движението, водачът е длъжен да спре и да вземе мерки за нейното отстраняване. В този случай, ако спряното пътно превозно средство се намира в обхвата на пътното платно, водачът, когато се намира извън превозното средство, трябва да е облечен със светлоотразителна жилетка.(2) Когато отстраняването на повредата или неизправността на място е невъзможно, водачът може да придвижи пътното превозно средство на собствен ход до място за тяхното отстраняване, но само след като вземе необходимите мерки за безопасност на движението.(3) Разпоредбите на ал. 2 не се прилагат при следните повреди или неизправности:8. липсват или са неизправни предвидените светлинни устройства или светлоотразители при движение през нощта;/, “Глоба” в размер от 20/двадесет/лева на осн. чл.185 от ЗДвП/”чл. 185. За нарушение на този закон и на издадените въз основа на него нормативни актове, за което не е предвидено друго наказание, виновните се наказват с глоба до 20 лв.”/  за нарушение на чл.147 ал.1 от ЗДвП/чл. 147. (1) Регистрираните моторни превозни средства и теглените от тях ремаркета, с изключение на пътните превозни средства на поделенията на въоръжените сили, мотопедите и пътните превозни средства с животинска тяга, подлежат на задължителен периодичен преглед за проверка на техническата им изправност. Условията и редът за извършване на прегледа на превозните средства, с изключение на мотопедите, самоходните машини, колесните трактори и ремаркетата, теглени от тях, се определят с наредба на министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията съгласувано с министъра на вътрешните работи./  и   Глоба” в размер на  100лева на осн. чл.177 ал.1 т.2 пр.1  от  ЗДвП/чл. 177. (1) Наказва се с глоба от 100 до 300 лв.:1. който управлява моторно превозно средство, след като е лишен от това право по съдебен или административен ред;2. който управлява моторно превозно средство, без да притежава съответното свидетелство за управление или то е отнето по реда на чл. 171, т. 1 или 4; за извършено нарушение  по чл.150А ал.1 от ЗДвП /чл.150а. (1) За да управлява моторно превозно средство, водачът трябва да притежава свидетелство за управление, валидно за категорията, към която спада управляваното от него превозно средство./

              

      Съдът, извършвайки служебна проверка на съставения акт за установяване на административно нарушение и издаденото въз основа на него наказателно постановление  направи следните правни изводи:

      При така установената фактическа обстановка съдът направи следните правни изводи :

       Воденото производство е от административно наказателен характер. Същественото при него е да се установи има ли извършено деяние, което да представлява административно нарушение (по смисъла на чл.6 ЗАНН), дали това деяние е извършено от лицето посочено в акта и НП и дали е извършено от него виновно.

    Тези предпоставки следва да бъдат установени и доказани от административно наказващия орган, като представител на административно наказателното обвинение.

    Следва да се има предвид също така, че отразеното в акта за констатиране на административното нарушение не  се счита за доказано,  т. е. за безспорно установено.

    Това е така, тъй като по силата на чл.84 ЗАНН в административно наказателното производство са приложими правилата на НПК, а съгласно чл.16 НПК обвиняемият (в административно наказателното производство това е лицето, посочено като нарушител) се счита за невинен до доказване на противното.

    Това означава, че в тежест на административно наказващия орган (по аргумент от чл. 84 ЗАНН във връзка с чл.103 ал.1 НПК), тъй като именно той е субекта на административно наказателното обвинение, е да докаже по безспорен начин пред съда с всички допустими доказателства, че от обективна страна  има административно нарушение и че от субективна страна  е извършено виновно от лицето, посочено като нарушител. 

    Същевременно административно наказващият орган следва да установи, че в хода на административно наказателната процедура (по съставяне на акта и издаване на НП) са били спазени всички процесуални изисквания  в конкретност- разпоредбите на чл.42 /”чл.42.Актът за установяване на административното нарушение трябва да съдържа:1. собственото, бащиното и фамилното име на съставителя и длъжността му;2. датата на съставяне на акта;3. датата и мястото на извършване на нарушението;4. описание на нарушението и обстоятелствата, при които е било извършено; 5.законните разпоредби, които са нарушени;6. собственото, бащиното и фамилното име и възрастта на нарушителя, точния му адрес и местоработата, единен граждански номер;7. имената и точните адреси на свидетелите, единен граждански номер;8. обясненията или възраженията на нарушителя, ако е направил такива;9. (доп. - ДВ, бр. 59 от 1992 г.) имената и точните адреси на лицата, които са претърпели имуществени вреди от нарушението, единен граждански номер;10. опис на писмените материали и на иззетите вещи, ако има такива, и кому са поверени за пазене.”/  и чл.57/”чл.57.(1)Наказателното постановление трябва да съдържа:1. собственото, бащиното и фамилното име и длъжността на лицето, което го е издало;2. датата на издаването и номерата на постановлението;3. датата на акта, въз основа на който се издава, и името, длъжността и местослуженето на актосъставителя;4. собственото, бащиното и фамилното име на нарушителя и точния му адрес, единен граждански номер;5. описание на нарушението, датата и мястото, където е извършено, обстоятелствата, при които е извършено, както и на доказателствата, които го потвърждават; 6.законните разпоредби, които са били нарушени виновно;7. вида и размера на наказанието;8. вещите, които се отнемат в полза на държавата;9. размера на обезщетението и на кого следва да се заплати;10. дали наказателното постановление подлежи на обжалване, в какъв срок и пред кой съд”/ ЗАНН, каквито съществени процесуални нарушения в конкретния случай в АУАН НЕ СЕ констатираха от съда:

       Конкретно относно,  посочено нарушение  по  Пункт.1 в НП за  което му е наложено наказание: ““Глоба  в  размер на  150лв.  на  осн. чл.179 ал.1 т.4 от  ЗДвП/чл. 179. (1) Наказва се с глоба в размер 150 лв.:1. водач, който не е означил по установения начин принудително спряло на платното за движение пътно превозно средство или не е взел мерки за своевременното отстраняване на превозното средство от платното за движение, ако от това е създадена непосредствена опасност за движението;2. който изхвърля, оставя или разпилява по пътя предмети или вещества, които създават опасност за движението;3. собственик или длъжностно лице, което допуска в движението по пътищата пътно превозно средство, чиято конструкция е изменена без съответното за това разрешение;  4. който управлява технически неизправно моторно превозно средство, на което поради характера на неизправността е забранено движението по пътя, включително и до място за нейното отстраняване;/ за  извършено  нарушение   по  чл.101  ал.3  т.8  пр.1  от  ЗДвП/чл. 101. (1) При възникване по време на движение на повреда или неизправност в пътно превозно средство, която застрашава безопасността на движението, водачът е длъжен да спре и да вземе мерки за нейното отстраняване. В този случай, ако спряното пътно превозно средство се намира в обхвата на пътното платно, водачът, когато се намира извън превозното средство, трябва да е облечен със светлоотразителна жилетка.(2) Когато отстраняването на повредата или неизправността на място е невъзможно, водачът може да придвижи пътното превозно средство на собствен ход до място за тяхното отстраняване, но само след като вземе необходимите мерки за безопасност на движението.(3) Разпоредбите на ал. 2 не се прилагат при следните повреди или неизправности:   8. липсват или са неизправни предвидените светлинни устройства или светлоотразители при движение през нощта;/  затова,че  на 16.ІІ.2017год.  в 23,35ч. по ул.”Св.Кирил и Методий” с посока от Кръгово кръстовище магазин ”Билла” към кръстовище “Ив.Пашов”  управлява л.а  рег. № ** ** ****, като при извършена проверка срещу Водно стопанство се установи,че МПС е технически НЕизправно-НЕ свети къса светлина на десен фар в тъмната част от денонощието……….”, съдът намира, че  същото безспорно е извършено и правилно административно наказващия орган е наложил съответната санкция предвид, че състава не установи процесуални нарушения и с оглед събраните доказателства намира процесното НП по този пункт за законосъобразно в който смисъл, следва да бъде потвърдено, като такова.

   Възможността за ”придвижване” разрешено от ал.2 в чл.101 от ЗДвП в конкретния случай е изключено в ал.3 с оглед конкретния характер на неизправността т.е остава забраната за придвижване,която се санкционира от процесната санкционна разпоредба и НП в тази му част, следва да бъде потвърдено.

 

    Относно,  посочено нарушение  по  Пункт.2 в НП за   което му е наложено наказание: “Глоба” в размер от 20/двадесет/лева на осн. чл.185 от ЗДвП/”чл. 185. За нарушение на този закон и на издадените въз основа на него нормативни актове, за което не е предвидено друго наказание, виновните се наказват с глоба до 20 лв.”/ за нарушение на чл.147 ал.1 от ЗДвП/”чл. 147. (1) Регистрираните моторни превозни средства и теглените от тях ремаркета, с изключение на пътните превозни средства на поделенията на въоръжените сили, мотопедите и пътните превозни средства с животинска тяга, подлежат на задължителен периодичен преглед за проверка на техническата им изправност. Условията и редът за извършване на прегледа на превозните средства, с изключение на мотопедите, самоходните машини, колесните трактори и ремаркетата, теглени от тях, се определят с наредба на министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията съгласувано с министъра на вътрешните работи. “/ затова,че  на 16.ІІ.2017год.  в 23,35ч. по ул.”Св.Кирил и Методий” с посока от Кръгово кръстовище магазин ”Билла” към кръстовище “Ив.Пашов”  управлява л.а  рег. № ** ** ****, като при извършена проверка срещу Водно стопанство се установи,че……МПС НЕ е представен на ГТП в срок…….”, съдът намира, че същото безспорно е извършено,като е управлявано МПХС  не преминало годишен технически преглед и правилно административно наказващия орган е наложил съответната санкция предвид,че жалбоподателя  е  реализирал  хипотезата  на  чл.147 ал.1 от ЗДвП /видно от показанията на св.М.С.К. и Л.Б.М./, като е нарушил едно законно установено правило за поведение управлявайки без да е преминал своевременно годишен технически преглед, а от тук и е реализирана съответно предвидената от законодателя последица определена във фиксиран размер в който смисъл същата е наложена правилно и  законосъобразно.

       Възраженията на жалбоподателя не се подкрепят от никакви доказателства/видно от АУАН/, поради което вземайки и в предвид наличните доказателства по делото,състава ги намира за неснователни и необоснован в който смисъл не се приемат.

    От субективна страна административното нарушение е осъществено, чрез пряк умисъл като форма на вината.  

    Л.Х.П.-ЕГН **********, като водач на моторни превозни средства  е познавала   правилата  за  движение  по  пътищата   и  съзнателно  не  се   е   съобразила  с  тях.  

        Свидетелите по  акта/св.св.М.С.К. и Л.Б.М./, категорично потвърждават в с.з изложеното в АУАН, че именно жалбоподателката е извършила вмененото и деяние по този пункт, които е обявено съобразно  ЗАНН, като административно нарушение и същото  е осъществено въз основа на виновно поведение не  от когото и да е било, а  именно от лицето посочено в АУАН, поради което съда  не намира факти и обстоятелства  с  достатъчен юридически ресурс, които да  опровергаят визираните в процесния акт констатации, поради което намира същите за надлежни и правно релевантни относно това деяние и НП в тази му част, следва да бъде потвърдено.

      Относно,  посочено нарушение  по  Пункт.3 в НП за   което му е наложено наказание: Глоба” в размер на  100лева на осн. чл.177 ал.1 т.2 пр.1  от  ЗДвП /чл. 177. (1) Наказва се с глоба от 100 до 300 лв.:1. който управлява моторно превозно средство, след като е лишен от това право по съдебен или административен ред;  2. който управлява моторно превозно средство, без да притежава съответното свидетелство за управление или то е отнето по реда на чл. 171, т. 1 или 4; за извършено нарушение  по чл.150А ал.1 от ЗДвП /чл.150а. (1) За да управлява моторно превозно средство, водачът трябва да притежава свидетелство за управление, валидно за категорията, към която спада управляваното от него превозно средство./   затова,че  на 16.ІІ.2017год.  в 23,35ч. по ул.”Св.Кирил и Методий” с посока от Кръгово кръстовище магазин ”Билла” към кръстовище “Ив.Пашов”  управлява л.а  рег. № ** ** ****, като при извършена проверка срещу Водно стопанство се установи,че ………….управлява с изтекъл срок на СУМПС до 02.ХІ.2015г.”……….”,според състава не става въпрос за НЕправоспособен водач  изначало към  който е приравнен жалбоподателя.

       Изложената фактология,касае ситуация при който правоспособен водач не е подал необходимо заявление за подновяване Свидетелството за правоуправление, което е с изтекъл посочен в него срок, а не изобщо за неправоспособен водач,такъв който не е полагал изпит и карал съответни курсове –успешно завършени.

       В дадения случай състава намира,че би могло  да се приложи евентуално разпоредбата на чл.185 от ЗДВП/”чл. 185. За нарушение на този закон и на издадените въз основа на него нормативни актове, за което не е предвидено друго наказание, виновните се наказват с глоба до 20 лв.”/ ,  поради липса на конкретна такава към момента на извършване на деянието.

       В подкрепа на горния извод е наличието към настоящия момент на изрична разпоредба в “ЗАКОН за българските лични документи /”чл. 81. (1) Наказва се с глоба от 20 до 150лв. лице, което: 7 ) не подаде заявление за издаване на ново свидетелство за управление на моторно превозно средство в срока  по  чл. 9, ал. 2, изречение второ.”/ /от 02.Х.2012год./ при  това със санкции, съотносими  към  общата разпоредба по чл.185 от ЗДвП.

       Изхождайки от горното,състава счита че неправилно е била санкционирана жалбоподателката, като е приета неправоспособност и наложена процесната санкция по горепосочената разпоредба,поради което настоящето НП следва да бъде отменено,като незаконосъобразно и в тази му част.             

       С    оглед изложеното   и  на   осн. чл.63 ал. 1   от  ЗАНН

                         Р   Е   Ш   И

            ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 17-1158-000577/22.ІІІ.2017г. на Началник Сектор ПП-ОД-МВР-Перник в ЧАСТТА му с което  на  жалбоподателя Л.Х.П.-ЕГН ********* 7са наложени   наказания: “Глоба  в  размер на  150/сто и петдесет/лева  на  осн. чл.179 ал.1 т.4 от  ЗДвП   за   извършено  нарушение   по  чл.101  ал.3  т.8  пр.1   от   ЗДвП и “Глоба” в размер от 20/двадесет/лева на осн. чл.185 от ЗДвП за нарушение на чл.147 ал.1 от ЗДвП.          

           ОТМЕНЯВА Наказателно постановление № 17-1158-000577/22.ІІІ.2017г. на Началник Сектор ПП-ОД-МВР-Перник в ЧАСТТА му с което  на  жалбоподателя Л.Х.П.-ЕГН ********** е  наложено   наказание: Глоба” в размер на  100лева на осн. чл.177 ал.1 т.2 пр.1  от  ЗДвП   за извършено нарушение  по   чл.150А ал.1 от ЗДвП.          

   РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно  обжалване,  по реда  на Административно процесуалния кодекс-Глава ХІІ,  пред  Пернишки Административен съд   в   14-дневен   срок от съобщаването му на страните.

 

 

 

                                            СЪДИЯ:............................................

 

 

 

ВЯРНО С ОРИГИНАЛА

ВС