Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 167
гр.Свищов,
22.10.2018 година.
Свищовският
районен съд в публично заседание на 14.09.2018 г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ЙОРДАНОВА
при секретаря Таня Луканова, като
разгледа докладваното от съдията гр.д. № 953, по описа на съда за 2017 г., за да се произнесе, взема предвид:
Искове
с правно основание чл. 42 б. „б“ вр. чл. 25 ал. 1 от ЗН, чл. 537 ал. 2 от ГПК и чл.108 от ЗС.
Ищeцът В.Г.П., твърди, че е единствен наследник по
закон на покойната си сестра Н. Г. К. – б.ж. на гр. С., починала на
06.10.2008г.. Твърди, че Н. К. е наследник на съпруга си С.М.К. – б.ж. на гр. С.,
починал на 07.09.1975г. , като по наследство от съпруга си и в резултат на доброволна
делба, оформена с договор от 01.10.1999г., същата е придобила правото на
собственост по отношение на следните недвижими имоти: нива от 92,242 дка, находяща се в землището на с. *****, общ. Свищов, В М. „*****“,
четвърта категория, съставляваща имот № 006003 по картата на възстановенаа собственост на същото землище; ½ ид.ч. от нива от 0,962 дка, находяща
се в землището на с. *****, общ. Свищов, в м. „*****“, четвърта категория,
съставляваща имот № 109032 по картата на възстановената собственост на същото
землище; ½ ид.ч. от лозе от 1,482 дка, находящо се в землището на с. *****, общ. Свищов, в м. „ *****“,
четвърта категория, съставляваща имот № 110205 по картата на възстановената
собственост на същото землище; ½ ид.ч. от
ливада от 3,588 дка, находяща се в землището на с. *****,
общ. Свищов, в м. „*****“, четвърта категория, съставляваща имот № 000010 по
картата на възстановената собственост на същото землище. Заявява, че правото на
собственост по отношение на тези недвижими имоти било възстановено на
наследниците на С.М.К. с Решение № ХД10/25.06.1998г. на ПК – Свищов. Твърди, че
след смъртта на Н. К., правото на собственост по отношение на тези недвижими
имоти е преминало по наследство в патримониума на В.Г.П.,
като единствен наследник по закон на починалата си сестра. Твърди, че приела
наследството на сестра си и упражнила правото си на собственост по отношение на
процесните недвижими имоти, като ги е отдала под наем
със договор за наем № 200/04.06.2000г., договор за наем № 200/04.04.2011г., договор за наем № 200/02.01.2012г. и договор за
наем № 200/16.09.2015г.. Посочва, че през месец юли 2017 г. във връзка с
изплащането на рентата за имотите и преговори за сключването на нов договор за
наем, ищцата била уведомена от кооперацията – наемател, че за следващата
стопанска година няма да се сключва договор за наем, тъй като имотите вече били
собственост на друго юридическо лице, което ще ги обработва. Тъй като тя не
била подавала имотите , упълномощила сина си И. Я. П. да извърши проверка и след направените проверки се установило, че
на 17.04.2017г. бил съставен протокол за обявяване на саморъчно завещание в
Нотариалната кантора на Нотариус Г. С. – рег. № ***, според който на същата
дата при нея се е явила първата ответница Б.И. и е поискала да се обяви
оставеното при нотариус саморъчно завещание на Н. Г. К. от 08.12.2007г.
Според това „саморъчно завещание „, К.
била завещала на И. Д. Ц., починал на 28.09.2016г. – съпруг на ответницата Б.И.,
всичките си недвижими и движими имущества в гр. С. и всички ниви, които
притежава в с. *****, общ. Свищов. Същото било вписано в Служба по вписванията
Свищов на 18.04.2017г.. Въз основа на него и направен от сина на първата
ответница – Д. И.ов Ц. отказ от наследството на баща
му И. Ц., в полза на първата ответница – Б.И. бил съставен констативен
нотариален акт № 46/2017г. на Нотариус Л.А. – Нотариус в района на РС Свищов, с
който същата била призната за собственик на процесните
имоти, а впоследствие на 02.05.2017г.ответницата Б.И. продала на ответното
дружество „А.Б.И.“ООД нива от 92,243
дка в землището на с. *****, м. „*****“, имот № 006003, при описани граници, за
което бил съставен нотариален акт № 83/2017г. на Нотариус Л.А. – Нотариус в
района на РС Свищов. Твърди, че на 02.05.2017г. ответницата Б.И. подарила на ответното
дружество недвижими имоти – 1/ ид.ч. от ливада от
3,588 дка в землището на с. *****, в м. „*****“, имот № 000010, при описани
граници; ½ ид.ч. от нива от 0,962 дка в
землището на с. *****, в м. „*****“, имот № 109032, при описани граници и
½ ид.ч. от лозе от 1,482 дка в землището на с.
*****, в м. „*****“, имот № 110205, при описани граници, което дарение било
оформено с нотариален акт № 82/2017г. на Нотариус Л.А.. Твърди, че на същата дата – 02.05.2017г. и
преди дарението, оформено с нотариалния акт, първата ответница е отдала под
наем на ответното дружество описаните
недвижими имоти – ливада в м. *****, нива в м. ***** и лозе в м. ***** в
тяхната цялост, а не притежаваната от нея ½ ид.част
от имотите, съгласно договор за наем на земеделска земя от 02.05.2017г..
Твърди, че е собственик по наследство от покойния си наследодател Н. К. на процесните недвижими имоти, с които първата ответницата се
е разпоредила без да има право на собственост върху тях, в полза на втория
ответник. Твърди и, че ответното дружество ползва без правно основание процесните имоти, тъй като втория ответник не е придоби
правото на собственост върху процесните недвижими
имоти, по причина, че никой не може да прехвърли на другиго повече права
отколкото самия той е притежавал. Счита, че след като ответницата И. не е била
собственик на процесните имоти, не е могла да
прехвърли на ответното дружество правото на собственост върху тях нито чрез
дарение, нито чрез покупко-продажба. Независимо от това, вторият ответник подал
декларация по чл. 69 ал. 1 от ППЗСПЗЗ, както и декларация по чл. 70 ал. 1 от
ППЗСПЗЗ, които ползвал въз основа на договор за наем. Ищцата била лишена от
възможността да отдаде под наем процесните имоти, била лишена от правото да владее имотите
опосредствано, чрез отдаването им под наем. Твърди, че правото и на собственост
се установявало от решението на ПК Свищов и договора за доброволна делба.
Твърди, че първата ответница не е станала собственик на процесните
недвижими имоти по наследство от съпруга си И. Д. Ц. и по завещание , оставено отН. К., тъй като саморъчното завещание било нищожно,
защото не било писано и подписано от Н. Г. К.. Твърди, че подписът на К. бил
напълно различен от подписа на завещанието, а освен това били налице и
съществени разлики между изписването на
буквите в саморъчното завещание и почерка на сестра й. На следващо място
твърди, че дори въпросното саморъчно завещание да не е нищожно, правото на
т.нар. заветник И. Д. Ц. и съответно на неговите
наследници да упражнят правата по него, се е погасило по давност на
06.10.2013г., тъй като упражняването на правата по завещание следва да се
извърши в петгодишен срок от датата на открИ.е на
наследството. В случая наследството на К. било открито на 06.10.2008г. , а
правото на Ц., включително и на наследниците му да упражнят твърдяните
от тях права въз основа на саморъчното завещание оставено от К., се е погасило
по давност на 06.10.2013г.. В случая , упражняването на правата по завещанието
е станало на датата на вписване на завещанието в Служба по вписванията Свищов –
на 18.04.2017г. . Поради това прави възражение за и се позовава на изтекла в
полза на В.Г.П. 5 годишна погасителна
давност за упражняването на правата по саморъчното завещание , оставено от Н. К..
Поради това и издадения в полза на първата ответница констативен нотариален акт
не отразявал действителните права по отношение на процесните
имоти и следвало да бъде изцяло отменен от съда. Твърди, че собственик на процесните имоти, а ответното дружество не е придобило
право на собственост по отношение на тях и
владеело имотите без правно основание. Договорът за наем не можел да се
противопоставя на ищцата, тъй като никой не можело да прехвърли повече права,
отколкото самият той притежава. Моли съда да бъде постановено решение, с което
да бъде прогласена нищожността на саморъчното завещание с дата 08.12.2007г.,
вписано под вх. рег. № 817, акт 218, т. I/18.04.2017г. на Служба по вписванията
Свищов, с което Н. Г. К. е завещала в полза на И. Д. Ц., наследодател на Б.А.И.,
всичките си движими и недвижими имущества в гр. С. и всички ниви, които
притежава в с. *****, общ. Свищов, поради това, че завещанието не е писано и
подписано от завещателката; да бъде отменен изцяло
констативен нотариален акт № 46, II, дело № 165/2017г. на Нотариус Л.А., с който
ответницата е призната за собственик на процесните
недвижими имоти - нива от 92,243 дка, в
землището на с. *****, в м. „*****“, съставляваща имот № 006003 по картата на
възстановената собственост на същото землище, при описани граници; ½ ид.ч. от ливада от 3,5888 дка в землището на с. *****, в м.
„*****“, имот № 000010 по картата на възстановената собственост, при описани
граници; ½ ид.ч. от нива от 0,962 дка в
землището на с. *****, в м. „*****“, имот № 109032 при описани граници и
½ ид.ч. от лозе от 1,482 дка в землището на с.
*****, в м. „*****“, имот № 110205, при описани граници. Моли на основание чл.
108 ЗС да бъде прието за установено по отношение на ответното дружество „А.Б.И.“ООД,
че ищцата е собственик на процесните недвижими
имоти - нива от 92,243 дка, в землището
на с. *****, в м. „*****“, съставляваща имот № 006003 по картата на
възстановената собственост на същото землище, при описани граници; ½ ид.ч. от ливада от 3,5888 дка в землището на с. *****, в м.
„*****“, имот № 000010 по картата на възстановената собственост, при описани
граници; ½ ид.ч. от нива от 0,962 дка в
землището на с. *****, в м. „*****“, имот № 109032 при описани граници и
½ ид.ч. от лозе от 1,482 дка в землището на с.
*****, в м. „*****“, имот № 110205, при описани граници и на основание чл. 108
от ЗС да бъде осъдено ответното дружество да предаде на ищцата владението по
отношение на същите недвижими имоти. Претендира разноски от първата ответница
по първите два иска. Претендира разноски от ответното дружество във връзка с
предявения иск по чл. 108 от ЗС. В хода на устните състезания моли исковете да
бъдат уважени и на ищцата се присъдят направените по делото разноски, съобразно
списък на разноските. В представена писмена защита излага подробни съображения
за основателност на предявените искове.
Ответникът
Б.А.И. в законоустановения срок е подала отговор на
исковата молба, в който взема становище за неоснователност на исковете. Твърди,
че волята на наследодателя на ищцата Н. К. и била да завещае на наследодателя
на ответницата земеделските земи, които е притежавала, поради което и по
смисъла на чл. 16 ал. 1 от ЗН саморъчното завещание било универсално. Счита, че
саморъчното завещание не било нищожно, тъй като отговаряло на изискванията в
чл. 25 ал. 1 от ЗН. Счита, че искът за отмяна на констативния нотариален акт
бил погасен по давност. Ищцата през периода 2008 година – 2017 година е била
владяла описаните в исковата молба земеделски земи. В хода на устните състезания
, чрез процесуалният си представител взема становище исковете да бъдат
отхвърлени като неоснователни. Взема становище, че правото да се приеме или
откаже наследство не се погасявало със срок. В писмена защита представена в
указания срок излага подробни съображения за неоснователност на исковете – не
бил доказан искът за обявяване на саморъчното завещание за нищожно, като се
позовава на слабости на приетото по делото експертно заключение, които
разколебавали неговия краен извод – не ставало ясно кой точно акт били
изследвали вещите лица, предвид посоченото в заключението на завещателката „Н. К.“; правото на наследяване респективно правото да се приеме или откаже
завет, не се погасявало по давност и същото можело да бъде упражнено в
неограничен период след открИ.е на наследството.
Ответникът „А.Б.И.“ООД ***, в срока по чл.131 ал.1 от ГПК, чрез пълномощника си, депозира писмен отговор, с който взема становище за недопустимост на предявения иск по чл. 108 от ЗС спрямо ответницата Б.И.. Твърди, че дружеството се легитимира като собственик, притежаващ правото в пълен обхват от правомощия – владение, ползване и разпореждане. Оспорва наведените твърдения за нищожност на саморъчното завещание и за погасено право по давност на заветника. Твърди, че придобИ.ето на процесните имоти от страна на дружеството било добросъвестно, по смисъла на закона. В хода на устните състезания не взема становище. В писмено становище моли исковете да бъдат отхвърлени, като придобИ.ето на процесните имоти от страна на дружеството било добросъвестно.
Третото лице Б.А.И.– помагач на страната на привлеклия го ответник „А.Б.И.“ООД ***, в подадения отговор на предявената срещу дружеството искова молба по чл. 108 от ЗС, взема становище, че оспорва твърдението, че ответното дружество владее процесните имоти без правно основание. Оспорва се твърдението, че правото на И. Д. Ц. респективно на неговите наследници, да упражнят правата по частното завещателно разпореждане в негова полза са се погасили по давност тъй като правото на наследяване не се погасявало по давност. Позовава се, че наследството на Н. К. било открито на 06.10.2008 г. – шестнадесет години след отмяната на срока за приемане на наследството. Същевременно Б.И. била извършила и приемане чрез конклудентни действия, изваждайки си констативен нотариален акт и прехвърляйки процесните имоти. В хода на устните състезания, чрез процесуалният си представител, моли предявените искове да бъда отхвърлени. В писмена защита излага подробни съображения за неоснователност на исковете.
Съдът,
като обсъди събраните по делото доказателства, намери за установена следната
фактическа обстановка:
Ищцата В.Г.П. е
единствен наследник на Н. Г. К., починала на 06.10.2008г., като нейна сестра,
видно от Удостоверение за наследници изх. № 1575/24.08.2017г. на Община
Столична, район Триадица. Наследодателката на ищцата
– Н. Г. К. е наследник на съпруга си С.М.К., б.ж. на гр. С., починал на
07.09.1975г., съгласно приложеното удостоверение за наследници № 293/а от 20.03.1993г. на Община Триадица.
С Решение № ХД10 за
възстановяване правото на собственост върху земеделски земи съгласно плана за
земеразделяне в землището на с. ***** от 25.06.1998г. на ОбС
Земеделие Свищов, на наследниците на С.М.К., б.ж. на гр. С., било възстановено
правото на собственост върху: ливада от
3, 588 дка, четвърта категория, м. *****,
имот № 000010, при описани граници; нива от 66,611 дка, 33,305 дка четвърта
категория, 33,305 дка шеста категория, местност *****, имот № 005003 по плана
за земеразделяне, при описани граници; нива от 117,874 дка, от които 94,300 дка
четвърта категория 23,574 дка шеста категория, местност *****, имот № 006001 по
плана за земеразделяне, при описани граници; овощна градина от 0,962 дка ,
четвърта категория, м. *****, имот № 109032 по плана за земеразделяне, при
описани граници и лозе от 1,482 дка , четвърта категория, м. *****, имот №
110205 по плана за земеразделяне, при описани граници. С протокол № ХД11 от
12.08.1998г. на ПК Свищов, Г.М.К. – наследници на С.М.К. били въведени във
владение на тези пет недвижими имота, описани в решението на ОбС Земеделие Свищов.
Установи се, че по
наследство от съпруга си С.М.К. и в резултат на доброволна делба, оформена с
приложения Договор за доброволна делба на земеделски земи от 01.10.1999г., вх.
рег. № 1086, т. II,
стр. 280 от 01.10.1999г.
в Служба по вписванията при РС Свищов, Н. Г. К. придобила правото на
собственост по отношение на следните недвижими имоти: нива от 92,242 дка, находяща се в землището на с. *****, общ. Свищов, в м. „*****“,
четвърта категория, съставляваща имот № 006003 по плана за земеразделяне;
½ ид.ч. от овощна градина от 0,962 дка, находяща се в землището на с. *****, общ. Свищов, в м. „*****“,
четвърта категория, съставляваща имот № 109032 по плана за земеразделяне;
½ ид.ч. от лозе от 1,482 дка, находящо се в землището на с. *****, общ. Свищов, в м. „ *****“,
четвърта категория, съставляваща имот № 110205 по плана за земеразделяне;
½ ид.ч. от ливада от 3,588 дка, находяща се в землището на с. *****, общ. Свищов, в м. „****“,
четвърта категория, съставляваща имот № 000010 по плана за земеразделяне.
Приложени по делото са и пет броя скици от ОбС
Земеделие Свищов, четири от 05.10.1999г.
и една от 17.06.2008г., в които е отразено местоположението на имотите, предмет
на доброволната делба.
С приложения договор за
наем на земеделски земи № 200/04.06.2010г. , ищцата предоставила на наемателя
ОППК ****с. *****, общ. Свищов, за временно ползване за срок от една стопанска
година земеделски земи в землището на с. ****, както следва: имот № 006003 от
92,242 дка, четвърта категория, местност **** и имот № 109032, от 0,962 дка,
четвърта категория, местност ****, общо 93,204 дка, срещу наемно плащане в
размер на 25,00 лева годишно за всеки
декар земеделска земя. С приложения договор за наем на земеделски земи №
200/04.04.2011г. , ищцата предоставила на наемателя
ОППК ****с. *****, общ. Свищов, за временно ползване за срок от една стопанска
година земеделски земи в землището на с. ****, както следва: имот № 006003 от
92,242 дка, четвърта категория, местност **** и имот № 109032, от 0,962 дка,
четвърта категория, местност ****, общо 93,204 дка, срещу наемно плащане в
размер на 25,00 лева годишно за всеки
декар земеделска земя. С договор за наем на земеделски земи № 200/02.01.2012г.
същите земеделски земи били предоставени на същия наемател за временно ползване
за срок от една стопанска година, но срещу наемно плащане от 28,00 лева годишно
за всеки декар земеделска земя. С договор за наем на земеделски земи №
200/16.09.2015г. ищцата предоставила на същия наемател същите земеделски земи,
общо 93,205 дка, но вече срещу наемно плащане в размер на 50,00 лева годишно за
всеки декар земеделска земя.
Приложен по делото е
протокол за обявяване на саморъчно завещание в нотариалната кантора на нотариус
Г. Л. С. – нотариус в района на РС В.Търново от 17.04.2017г., видно от който на
17.04.2017г. в кантората й се е явила Б.А.И. и поискала да се обяви оставеното
при нотариуса Г. С. по н.д. № 2/2017г. саморъчно завещание на Н. Г. К.,
починала на 06.10.2008г. в гр. С., което се е намирало на съхранение в дома на завещателката. Описано е, че съгласно представеното
удостоверение за наследници №
537/31.03.2017г. на район Триадица, Община Столична, завещателката
е починала на 06.10.2008г. в гр. С.. Отразено е, че молителката е представила
удостоверение за наследници № 94 ВВ – 3674-2/12.12.2016г.
на Община Велико Търново, според което е наследник на И. Д. Ц., починал на
28.09.2016г., на когото завещателката Н. Г. К.
завещала всички свои ниви , намиращи се в землището на село *****, общ. Свищов.
Описано е, че завещанието на К. се оказало написано на кариран лист формат А 4
на една страница, без зачерквания , датирано и подписано. Същото било заведено
в регистъра под № 2, дело 2/2017г., рег. 3855/2017г.. Според саморъчно завещание от 08.12.2007г., Н.
Г. К., се разпоредила за след смъртта си с притежаваното от нея имущество, като
завещала на И. Д. Ц. , живущ ***
всичките си движими и недвижими имущества в гр. С. и всички ниви, които
притежава в село *****, общ. Свищов. Същото е вписано в Служба по вписванията
при РС Свищов с вх. рег. № 817, акт № 218, т. I/18.04.2017г..
С приложения по делото
констативен нотариален акт за собственост на недвижим имот № 46, т. II, дело № 165/2017г. на
Нотариус Л. А. , на 20.04.2017г. ответницата Б.А.И. е призната за собственик на
нива от 92,243 дка, находяща се в землището на с. *****,
общ. Свищов, в м. „*****“, четвърта категория, съставляваща имот № 006003 по
плана за земеразделяне; ½ ид.ч. от нива от
3,588 дка, находяща се в землището на с. *****, общ.
Свищов, в м. „****“, четвърта категория, съставляваща имот № 000010 по плана за
земеразделяне; ½ ид.ч. от нива от 1,482 дка, находяща се в землището на с. *****, общ. Свищов, в м. „ *****“,
четвърта категория, съставляваща имот № 110205 по плана за земеразделяне;½
ид.ч. от нива от 0,962 дка, находяща
се в землището на с. *****, общ. Свищов, в м. „*****“, четвърта категория,
съставляваща имот № 109032 по плана за земеразделяне. В материалите по
нотариално дело № 165/2017г. на Нотариус Л.А. се съдържа удостоверение изх. №
8430/12.12.2016г. на РС Велико Търново, видно от
което, Д. И.ов Ц. с молба е направил отказ от
наследството на наследодателя И. Д. Ц., починал на 28.09.2016г., който отказ е
приет с определение № 2176/12.12.2016г. по ч.гр.дело
№ 3369/2016г. и вписан в книгата за приемане и отказ от наследство под № 122 от
31.10.2016г..
Видно от нотариален акт
за продажба на недвижим имот № 83, том II, рег. № 2653, дело № 186 от 2017г., на
02.05.2017г. ответницата Б.А.И. , чрез
пълномощника си Д. И.ов Ц., продала на ответното
дружество „А.Б.И.“ООД, представлявано от управителя С.Д.С. недвижим имот в
землището на село *****, общ. Свищов, а именно нива с площ 92,243 дка, четвърта
категория, в м. „*****“, съставляваща имот № 006003 по плана за земеразделяне
на с. *****, при описани граници и съседи. Приложено по делото е и нотариално
дело № 186/2017г. на Нотариус Л.А..
Установи се от
нотариален акт за дарение на недвижими имоти № 82, том II, рег. № 2652, дело № 185 от 2017г., че на
02.05.2017г. ответницата Б.А.И., чрез пълномощника си Д. И.ов
Ц. дарила на ответното дружество „А.Б.И.“ООД, представлявано от управителя С.Д.С.
своята ½ ид.част от недвижими имоти, находящи се в землището на с. *****, общ. Свищов, а именно:
ливада с площ 3,588 дка, четвърта категория, в м. „*****“, имот № 000010 по
плана за земеразделяне, при описани граници; нива от 0,962 дка, четвърта
категория, в м. „*****“, имот № 109032 по плана за земеразделяне на с. *****,
при описани граници и лозе от 1,482 дка, четвърта категория, в м. „*****“, имот
№ 110205 по плана за замеразделяне, при описани
граници. Приложено по делото е нотариално дело № 185/2017г. на Нотариус Л.А..
На същата дата –
02.05.2017г. ответницата Б.А.И. отдала под наем на ответното дружество
земеделски земи за срок от десет стопански години, а именно ливада с площ 3,588
дка, четвърта категория, в м. *****, имот № 000010 по плана за земеразделяне на
с. *****, нива от 0,962 дка, четвърта категория, в м. *****, имот № 109032 по
плана за земеразделяне на с. ***** и лозе от 1,482 дка, четвърта категория ,в
м. *****, имот № 110205 по плана за земеразделяне на с. *****, срещу наемно
плащане в размер на 20 % от общата продукция по видове култури, но не по-малко
от 45 лева на декар годишно, видно от Договор за наем на земеделска земя от
02.05.2017г., нотариално заверен, вписан в Службата по вписванията при РС
Свищов № 989, рег. № 270, т. I
на 03.05.2017г..
В Декларация по чл. 69 ал. 1 от ППЗСПЗЗ вх. №
3/14.07.2017г. при ОбС Земеделие гр. Свищов,
ответното дружество посочило, че като собственик ще ползва нива с площ 92,243
дка, имот № 006003. Ответното дружество
подало до ОбС Земеделие гр. Свищов и заявление по чл.
70 ал. 1 от ППЗСПЗЗ вх. № 2/14.07.2017г. , с което заявил желание да участва в
масиви за ползване по чл. 37в от ЗСПЗЗ в землището на с. *****, общ. Свищов с
описаните имоти, сред които и нива от 0,962 дка, № 109032, лозе от 1,482
дка, съставляваща имот № 110205, ливада
от 3,588 дка, съставляваща имот № 000010, посочвайки правно основание за
ползване – наем.
Местоположението на процесните недвижими имоти се установи с приложените четири
броя скици от 29.08.2017г. на ОбС Земеделие гр.
Свищов. Приложени по делото са и четири броя скици, издадени от Служба по
геодезия, картография и кадастър гр. Велико Търново от 26.04.2018г. , от които се установи актуалното
местоположение на процесните имоти, като нивата от
92252 кв.м. в местността ***** е с идентификатор 77013.6.3, ливадата от 3588
кв.м. в местността ***** е с идентификатор 77013.8.27, нивата от 962 кв.м. в
местността ***** е с идентификатор 77013.109.32
и лозето от 1482 кв.м. в местността ***** е с идентификатор
77013.110.205 по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със
Заповед на Изпълнителния директор на АГКК.
Данъчната оценка на нива
от 92,243 дка, имот № 006003 е 9 519,50 лева, видно от удостоверение за
данъчна оценка изх. № **********/29.08.2017г. на МДТ при Община Свищов.
Данъчната оценка на ливада от 3,5888 дка, имот № 000010 е 211,00 лева, съгласно
удостоверение за данъчна оценка изх. № **********/29.08.2017г. на МДТ при
Община Свищов. Данъчната оценка на нива от 0,962 дка, имот № 109032 е 117,90
лева, видно от удостоверение за данъчна оценка изх. № **********/29.08.2017г.
на МДТ при Община Свищов. Данъчната оценка на лозе от 1,482 дка, имот № 110205
е 329,40 лева, според удостоверение за данъчна оценка изх. №
**********/29.08.2017г. на МДТ при Община Свищов.
Видно от нотариален акт
за дарение на недвижим имот № 176, дело № 32691/93г. на Софийския районен съд,
на 22.12.1993г. Н. Г. К. дарила на племенницата си В. Я.а П. собствения си
недвижим имот – апартамент № 5, находящ се на втория надпартерен етаж в сградата на ЖСК „****“, на булевард ****,
в гр. С., от 57,56 кв., заедно с избено и таванско помещение, при описани
граници, като дарителката си запазила правото на ползване върху имота до края
на живота си. Установи се от нотариален
акт за дарение на недвижим имот № 38, дело № 915/1997г. на Софийския районен
съд, че на 15.07.1997г. Н. Г. К. дарила
на племенника си И. Я. П. дворно място от 970 кв.м. с построена в него паянтова
вилна сграда от 26 кв.м., съставляващо парцел VI-476 в кв. 22 по плана на м. „****“, с. ****,
Софийска област, като дарителката си запазила правото на ползване на имота до
края на живота си.
Видно от договор за наем
на земеделска земя от 27.09.2000г. , Н. Г. К. предоставила на ОППК – **** с. *****,
общ. Свищов за възмездно ползване 92,242 дка земеделска земя , нива , имот №
006003 в м. *****, за срок от една стопанска година, при наемна цена в размер
на 6,00 лева на декар.
Установи се от
заключението на съдебно-графологичната експертиза, че
саморъчно завещание от 08.12.2007г., вписано под вх. рег. № 817, акт 218, т.
1/18.04.2017г. на Службата по вписвания гр. Свищов не е подписано от завещателката Н. Г. К. с ЕГН ********** и не е писано от завещателката Н. Г. К.. Вещото лице М. е заключило, че
двете писма , представени като сравнителен материал са написани от Н. Г. К., а
писмото до Централен военен архив е подписано от същата. При разпита на вещото
лице, същият заяви, че е ползвал сравнителен материал от различни документи и
периоди, като в изследователската част от заключението описал подробно почерка
и подписа на Н. К. от различните години и в различните документи. Заяви, че има
известна разлика в подписа и почерка й, в степента на обработеност,
която се получава в различен период от време, които описал подробно, които били
нормални изменения вследствие на възрастта на лицето. Същият заяви, че не е
възможно към момента на писане и подписване на завещанието, предвид възрастта и
здравословното и психическо състояние да има изменение на почерка. Обясни, че
няма възможност едно лице на тази възраст да си промени коренно писмено –
двигателния навик и да започне да пише с по-висока степен на обработеност на подписа. Вещото лице е категоричен, че не
възможно завещанието да е писано и подписано от това лице. Посочи, че е
направил пълен анализ на целия сравнителен материал и е установил пълна идентичност
на частните признаци на ръкописния текст и подписите от сравнителния материал,
който се различава коренно от този в завещанието. Заяви, че в документите
представени като сравнителен материал всички подписи положени от името на К.
били с буквена транскрипция, а в завещанието имало подпис със смесена
транскрипция – имало и буквени и безбуквени елементи.
Посочи, че в случая не се касаело за имитация на почерк и на подпис на лицето,
а се касаело, че завещанието било написано от друго лице с неговия почерк и
полагане на свободно положен подпис. Освен това подписът, положен в завещанието
бил с намалена сложност на движението, имало съчетание от елементи от един
писмен знак към друг писмен знак, което го нямало никъде в подписа на К..
Заяви, че не знае какъв е механизма на изготвяне на завещанието, защото не
разполагал с почерка на лицето, което го е изготвило, но най-вероятно лицето,
което е изготвило заключението не познавало почерка и подписа на К..
Допусната по делото е тройна-съдебно
графологична експертиза, заключението на вещите лица
по което е, че ръкописният текст и подписът за „Завещател“ в представеното за
изследване Саморъчно завещание от 08.12.2007г. , със „Завещател“ Н. Г. К. и „Завещан“ И. Д. Ц., което се съхранява в
архива на Нотариус Г. С., не са изпълнени от Н. Г. К., а от друго лице. Заключението
е и, че саморъчно завещание от
08.12.2007г., вписано под вх. рег. № 817, акт
218, т. 1/18.04.2017г. на
Службата по вписванията Свищов, ксерокопие на оригиналното Саморъчно завещание
от 08.12.2007г. , със „Завещател“ Н. Г. К.
и „Завещан“ И. Д. Ц., което се съхранява в архива на Нотариус Г. С.. В
обстоятелствената част на заключението, вещите
лица са посочили, че като се има предвид, че като сравнителни образци са
ползвани и документи от БДС, и които съвпадат с останалия сравнителен материал,
може със сигурност да се направи извод, че всички сравнителни образци са
изпълнени от Н. Г. К.. В съдебно заседание вещото лице Б. заяви, че в цялото
заключение се отнася за лице с фамилия К., а не К., като К. било записано в
завещанието и затова било механично пренесено. Заяви, че категорично
завещанието не било написано и подписано от нея, като в т. 2 от заключението
посочили, че завещанието е ксерокопие на оригинала. Заяви, че всички
сравнителни образци били изпълнени от Н. К.. Вещото лице П. заяви, че
категорично изследваното завещание не е написано и подписано от Н. К., а вещото
лице М. посочи, че в заключението е допусната техническа грешка при изписването
на името К., вместо К., но това по никакъв начин не се отразявало на крайното
дадено заключение.
При така установената фактическа
обстановка съдът направи следните правни изводи.
С
молба вх. № 573/30.01.2018г. при Районен съд Свищов, ответното дружество „А.Б.И.“ООД, чрез пълномощника адв. Т., прави
допълнително искане за конституиране на още едно трето лице помагач на страната
на този ответник, заедно с конституираното трето лице помагач Б.А. **** – Д. И.ов Ц., по което съдът не се е произнесъл с нарочно
определение. Искането за привличане и на още едно трето лице помагач на
страната на ответника „А.Б.И.“ не е направено с отговора на исковата молба, а с
молба от 30.01.2018 г. /срока за отговор е бил до 14.12.2017г. вкл./, поради
което и след като искането не е направено в срока по чл. 219 ал. 1 от ГПК,
следва да бъде оставено без разглеждане.
По
иска по чл. 42 б. „б“ вр. чл. 25 ал. 1
от ЗН
Съдът
с оглед установената фактическа обстановка, намери този иск за основателен. За да произведе своя ефект, завещанието
трябва да е действително. Според чл. 42,
б. "б" ЗН, нищожно е саморъчно завещание, когато при съставянето му
не са спазени разпоредбите на чл. 25, ал. 1 ЗН, а именно завещанието да е
изцяло написано от самия завещател, да съдържа означение на датата, когато е
съставено и да е подписано от него, като подписът трябва да бъде поставен след завещателните разпореждания.
Следва да се има предвид, че саморъчното
завещание по същността си представлява частен диспозитивен
документ, което означава, че при евентуално оспорване на неговата действителност,
в това число автентичността му от лице, чиито подпис не лежи върху
документа, страната, която се ползва от него има задължението да установи, че
същото е действително и отговаря на изискванията на чл.25, ал.1 от ЗН.
В настоящия случай ищцата оспорва действителността
на саморъчно завещанието извършено от наследодателя Н. Г. К. с дата 08.12.2007 г. в полза на наследодателя на ответницата по иска Б.А.И., с твърдения,
че същото не е изписано лично и не носи подписа й. Със самия факт на оспорване
на предявения иск с правно основание чл.42 от ЗН ответникът заявява намерение
да се ползва от оспорвания документ, с което той индиректно заявява, че
завещанието отговаря на разпоредбите на чл.25, ал.1 от ЗН. По тази причина
върху него тежи задължението да установи тези обстоятелства, а ако не ги
установи, това означава, че завещанието не е съставено при спазване на
законните разпоредби и не произвежда действие. Доказването, което следва да
проведе ответницата е пълно и главно и
цели установяване както автентичността на документа, така и че текстът на
същото е изписано изцяло от завещателя, и то по нетърпящ съмнение начин. От приетото
по делото заключение на съдебно-графологичната
експертиза, изготвено от вещото лице М. се установи, че саморъчното завещание
на Н. Г. К. от 08.12.2007г. не е писано и подписано от завещателката
Н. Г. К., както и че представените като сравнителен материал две писма са
написани от К., а писмото до Централен военен архив е подписано от същата.
Заключението на тройната съдебно-графологична
експертиза е, че ръкописният текст и подписът за „Завещател“ в
представеното за изследване Саморъчно завещание от 08.12.2007г. , със
„Завещател“ Н. Г. К. и „Завещан“ И. Д. Ц.,
което се съхранява в архива на Нотариус Г. С., не са изпълнени от Н. Г. К., а
от друго лице.
От ангажираните в хода на
производството по делото доказателства, включително и с инициатива на ответната
страна, не се установи наличие на две от необходимите условия за законосъобразност
на завещанието от 08.12.2007г., а именно ръкописният текст и подписът под него
да са положени от завещателката Н. Г. К.. И след като
ответницата не доказа при условията на пълно и главно доказване саморъчното
завещание, по нетърпящ съмнение начин да е изписано и подписано от завещателката, съдът намира, че ответницата, чиято е доказателствената тежест не е установила по безспорен и
категоричен начин, че завещанието е написано саморъчно от Н. Г. К. и подписано
от същата, което обуславя извод за неговата нищожност , на основание чл. 25 ал.
1 от ЗН. Саморъчното завещание е съставено при неспазване на две от
кумулативните изисквания за неговата действително – ръкописно изписване и
подписване от самия завещател, поради което е нищожно на основание чл. 42 б.
„б“ вр. чл. 25 ал. 1 от ЗН. Завещанието е строго
формален акт и неспазването на някое от изискванията за съставянето му води автоматично
до неговата нищожност.
Предвид горното съдът намира, че предявеният иск с правно основание чл. 42, б.”б”, вр. чл.25, ал.1 от ЗН се явява основателен и като такъв
следва да бъде уважен, като се прогласи нищожността на саморъчното завещание на
Н. Г. К. от 08.12.2007г. . При този изход на делото по този иск, съдът
не следва да се произнася по направеното в условията на евентуалност възражение
за изтекла в полза на В.Г.П. пет годишна погасителна давност за упражняването
на правата по саморъчно завещание, оставено от Н. Г. К. в полза на И. Д. Ц..
По
иска по чл. 537 ал. 2 от ГПК.
Основателен се явява и иска по чл.
537, ал. 2 от ГПК, доколкото единствено нищожното завещание е послужило за
основание за признаване на права на ответницата И. върху спорните имоти.Поради
това следва да бъде отменен нотариален акт констативен за собственост на
недвижим имот по № 46, том II, рег. № 2328, дело 165
от 20.04.2017г.
на нотариус Л. А. – Нотариус в района на РС Свищов. С оглед установената
нищожност на саморъчното завещание съдът намира, че съставеният въз основа на
него констативен нотариален акт за собственост
на нотариус Л.А. на името на ответницата И., сам по себе си не може да
породи правните последици на удостоверената сделка, нито може да я замести или
да санира нищожната сделка, поради което и нотариалният
акт подлежи на отмяна на основание на чл. 537, ал. 2 ГПК. Тъй като саморъчното
завещание от 08.12.2007г. не е породило
права за заветника, констативният нотариален акт, с
който И., е призната за собственик на процесните недвижими имоти, се явява неверен и на основание
чл.537, ал.2 от ГПК следва да бъде отменен.
По предявения иск по чл. 108 от ЗС.
Предвид приетия по-горе за
основателен иск по 42 б. „“ вр. чл. 25 ал. 1 от ЗН се
налага извода, за основателност на иска по чл. 108 от ЗС. За да е основателен ревандикационният
иск – по чл.108 ЗС следва да са налице три определени предпоставки: 1. ищцата да е собственик на спорните имоти; 2. Ответникът по иска да владее или държи имотите и 3.
това владение или държане да е без правно основание. В настоящото
исково съдебно производство се установи безспорно и категорично, че
ищцата е собственик на процесните четири недвижими
имота в землището на с. ****, общ. Свищов – нива от 92252 кв.м. в местността ***** с идентификатор 77013.6.3, ливада от 3588
кв.м. в местността ***** с идентификатор
77013.8.27, нива от 962 кв.м. в местността ***** с идентификатор 77013.109.32 и лозе от 1482 кв.м. в местността ***** с идентификатор 77013.110.205. . С оглед
уважаването на иска за прогласяване нищожността на завещанието, следва да се
приеме, че същото не е породило правни последици за ответницата И. и след смъртта на наследодателя правото на собственост върху притежаваните от него приживе недвижими имоти е преминало в
полза на ищцата, като единствен неин
наследник по закон. След смъртта на Н. Г. К. на 06.10.2008г. правото на
собственост по отношение на процесните недвижими е
преминало по наследство в патримониума на ищцата, тъй
като същата е единствен наследник по закон на починалата си сестра. Ищцата е приела
наследството на сестра си и е упражнявала правото си на собственост по
отношение на имотите, като е отдавала
под нам с договори за наем от 04.06.2010г., 04.04.2011г.,
02.01.2012г. и 16.09.2015г. имот № 006003 от 92,242 дка, четвърта категория,
местност **** и имот № 109032, от 0,962 дка, четвърта категория, местност ****,
общо 93,204 дка. Ищцата е собственик по наследство от наследодателя Н. **** К.
на процесните недвижими имоти. Ответното дружество „А.Б.И.“ООД
не е придобил правото на собственост върху имотите, тъй като никой не може да
прехвърли на другиго повече права, отколкото самият той е притежавал. След като
ответницата Б.А.И. не е била собственик на процесните
имоти, не е могла да прехвърли на ответното дружество правото на собственост
върху тях, нито чрез дарение, нито чрез покупко-продажба. След като саморъчното
завещание, на което се е позовала ответницата И. е нищожно, то и нейният
наследодател – И. Д. **** не е придобил по завещание, и самата ответница И. не
е придобила по наследство от него правото на собственост по отношение на процесните недвижими имоти. Не се спори по делото, че
ответното дружество владее процесните имоти, а и с цитираните декларации по чл. 69 ал. 1 от
ППЗСПЗЗ и чл. 70 ал. 1 от ППЗСПЗЗ, същото е заявило, че като собственик ще
ползва нивата в м. ***** – имот №
006003, съответно въз основа на наем ще
ползва и останалите три процесни имота. Както се
посочи, ответното дружество не е станало собственик на процесните
недвижими имоти, след като неговият праводател –
ответницата Б.И. не е била собственик на процесните
имоти към момента на прехвърлянето чрез продажба и дарение, по причина, че
никой не може да прехвърли повече права, отколкото самият той притежава. Следва
да се посочи, че договорът за наем не може да се противопостави на ищцата,
която е собственикът на имотите, тъй като договорът за наем не е сключен със
собственик и от тук и не поражда права за наемателя. Горното се обуславя още
повече от обстоятелството, че отношение на трите процесни
имоти с номера 000010, 109032 и 110205, с въпросния договор за наем са
отдадени имотите в цялост, а не идеална
част от тях, като другия съсобственик не е страна по договора. Договорът за
наем, въпреки, че е нотариално заверен и вписан, не би могъл да се
противопостави на действителния собственик – ищцата и не би могъл да обоснове
правно основание на ответното дружество „А.Б.И.“ООД да ползва същите имоти. Саморъчното
завещание от 08.12.2007г. , съставено от името на Н. Г. К., обявено с протокол
от 17.04.2017г. на Нотариус С. – нотариус в района на ВТРС, на което се е
позовала, за да черпи права първата ответница Б.А.И. е прогласено вече
за нищожно. Ето защо същото не е породило желаните правни последици и въз
основа на него ответницата И. не е могла да стане собственик на процесните недвижими имоти в землището на с. *****, общ.
Свищов. Въпреки последващите дарение на трите процесни имота и покупко-продажба на другия процесен имот, ответното дружество не е станало собственик на тези имоти, тъй
като те не са дарени, съответно закупени от собственик. След като дарителят и
продавачът на тези имоти, то и дареният, респективно купувачът не може да стане
такъв, защото никой не може да прехвърли това, което няма. Съдебната практика е
непротиворечива относно това, че продажбата на чужда вещ не е нищожна сделка, а
тя не поражда вещно транслативно действие. След като
купувачът по сделката – ответното дружество не е придобил правото на собственост от
продавача, тъй като той не би могъл да го прехвърли, понеже не е собственик,
след като дарения не е придобил правото на собственост от дарителя, тъй като
той не би могъл да го дари, то безспорно упражняваното от ответното дружество
владение върху имотите е без валидно правно основание. Предвид гореизложеното,
съдът счита, че са налице и трите предпоставки за основателност на ревандикационния иск, предявен срещу „А.Б.И.“ООД и същият
следва да бъде уважен, като се признае за установено по отношение на този
ответник, че ищцата е собственик на процесните четири
имота и се осъди ответното дружество, който ги владее без правно основание, да
предаде владението им на ищцата.
При
този изход на делото, ответницата Б.А.И. , следва да заплати на ищеца
направените по делото разноски в размер на 2724,28 лева съобразно уважените
искове спрямо този ответник, съгласно представен списък на разноските,
включващо разноски за заплатено адвокатско възнаграждение – 2420,00 лева, възнаграждение на вещо лице 150,00 лева,
ДТ и такса за съдебно удостоверение. Не
следва да се присъждат на ищцата разходите, които същата е направила за
вписване на исковата молба, за комисионни такси към банкови институции или
такси към други държавни учреждения за снабдяване с
удостоверение за данъчна оценка на имотите, със скици, тъй като тези разноски
не са съдебни по смисъла на ГПК и не се дължат от ответната страна. При този
изход на делото, ответното дружество „А.Б.И.“ООД следва да заплати на ищеца
направените по делото разноски в размер на
1 314,28 лева, съобразно уважения иск срещу този ответник по чл.
108 ЗС, съгласно представен списък на разноските, включващо разноски за
заплатено адвокатско възнаграждение – 1210,00 лева, ДТ и такса за съдебно
удостоверение. Не следва да се присъждат на ищцата разходите, които същата е
направила за вписване на исковата молба, за комисионни такси към банкови
институции или такси към други държавни учреждения за
снабдяване с удостоверение за данъчна оценка на имотите, със скици, тъй като
тези разноски не са съдебни по смисъла на ГПК и не се дължат от ответната
страна.
Водим
от горното, съдът
Р
Е Ш И :
Оставя
без разглеждане искането на „А.Б.И.“ООД, чрез пълномощника адв.Т.
за конституиране на още едно трето лице помагач на страната на „А.Б.И.“ООД,
заедно с конституираното трето лице помагач Б.А.И. – Д. И.ов
Ц., като подадено извън срока по чл. 219 ал. 1 от ГПК.
В
тази част решението има характер на определение и подлежи на обжалване пред О.с.В.Т. с частна жалба, в едноседмичен срок от
получаването.
ОБЯВЯВА ЗА НИЩОЖНО
саморъчно завещание от 08.12.2007г., обявено на 17.04.2017г. от Нотариус Г. С.
– нотариус с рег. № ***, с район на действие РС Велико Търново, направено от Н.
Г. К., с ЕГН **********, починала на 06.10.2008г., по предявения от В.Г.П. с
ЕГН ********** против Б.А.И. с ЕГН ********** ***, иск с правно основание чл.
42 б. „б“ вр. чл. 25 ал. 1 от Закона за наследството.
ОТМЕНЯ
нотариален акт констативен за собственост на недвижим имот № 46, том II, рег. № 2328, дело № 165 от 20.04.2017г. на
Нотариус Л.А. – нотариус в района на РС Свищов, вх. рег. № 847, акт № 198, том II, дело № 394/17г. по описа на Служба по
вписванията при РС Свищов, с който Б.А.И. с ЕГН ********** *** е призната за
собственик, на основание наследство от И. Д. Ц., б.ж. на гр. Свищов, на
земеделски земи, находящи се в землището на с. ****,
общ. Свищов, а именно: Нива с площ от 92,243 кв.м., четвърта категория, в м. „*****“,
съставляваща имот № 006003, по плана за замеразделяне,
при граници: имот № 006002 – нива на Г.М.К., имот № 000034-гранична река на
МОСВ, имот № 000033-пасище, мера на Община Свищов, имот № 000278 – полски път
на Община Свищов; ½ идеална част от : 1. Нива с площ от 3,588 дка,
четвърта категория, в м. „*****“, съставляваща имот № 000010, при граници: имот
№ 000037-пасище, мера на кметство с. *****, имот № 000011-нива на ОППК ****,
имот № 000284- полски път на Община Свищов, имот № 0000278-полски път на Община
Свищов, имот № 008023 – полски път на Община Свищов; 2. Нива с площ 1,482 дка,
четвърта категория, в м. „*****“,
съставляваща имот № 110205 по плана за земеразделяне, при граници: имот №
110229 – полски път на Община Свищов, имот № 000304-полски път на Община
Свищов, имот № 000076 – полски път на Община Свищов и имот № 000366 – полски
път на Община Свищов и 3. Нива с площ от 0,962 дка, четвърта категория, в м. „*****“,
съставляваща имот № 109032 по плана за земеразделяне, при граници: имот №
109216 – нива на А.Т.А., имот № 109041-нива на „****“ООД, имот № 109357 –
полски път на Община Свищов и имот № 109377 – полски път на Община Свищов, на
основание чл. 537 ал. 2 от ГПК.
ПРИЕМА за установено по отношение на „А.Б.И.“ООД,
със седалище и адрес на управление ***, ЕИК ****, представлявано от С.Д.С., че В.Г.П.
с ЕГН ********** *** е собственик на следните недвижими имоти: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор
77013.6.3/седем, седем, нула, едно, три точка, шест,
точка, три/ по КККР на с. *****, общ. Свищов, одобрени със Заповед №
РД-18-455/15.02.2018г. на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес на поземления
имот-местност „*****“, площ 92252 кв.м., трайно предназначение на територията –
земеделска, начин на трайно ползване – нива, категория на земята при неполивни
условия – четвърта, номер по предходен план – 006003, при съседи: 77013.6.2,
77013.6.278, 77013.6.34, 77013.6.33, а съгласно документ за собственост Нива с площ от 92,243 кв.м., четвърта
категория, в м. „*****“, съставляваща имот № 006003, по плана за замеразделяне, при граници: имот № 006002 – нива на Г.М.К.,
имот № 000034-гранична река на МОСВ, имот № 000033-пасище, мера на Община
Свищов, имот № 000278 – полски път на Община Свищов; 1/2 ид.част от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с
идентификатор 77013.8.27 /седем, седем, нула, едно,
три , точка, осем, точка, две, седем/ по КККР на с. *****, общ. Свищов,
одобрени със Заповед № РД-18-455/15.02.2018г. на Изпълнителния директор на
АГКК, с адрес на поземления имот – местност „*****“, площ – 3588 кв.м., трайно
предназначение на територията-земеделска, начин на трайно ползване – ливада,
категория на земята при неполивни условия – четвърта, номер по предходен план –
000010, при съседи: 77013.36.44, 77013.36.284, 77013.36.42, 77013.8.23,
77013.6.278, а съгласно документ за собственост - Нива с площ от 3,588 дка, четвърта категория,
в м. „*****“, съставляваща имот № 000010, при граници: имот № 000037-пасище,
мера на кметство с. *****, имот № 000011-нива на ОППК ****, имот № 000284-
полски път на Община Свищов, имот № 0000278-полски път на Община Свищов, имот №
008023 – полски път на Община Свищов;
1/2 ид.част
от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 77013.109.32 /седем, седем,
нула, едно, три, точка, едно, нула, девет, точка, три, две/ по КККР на с. *****,
общ. Свищов, одобрени със Заповед № РД-18-455/15.02.2018г. на Изпълнителния
директор на АГКК, с адрес на поземления имот – местност „*****“, площ – 962
кв.м., трайно предназначение на територията-земеделска, начин на трайно
ползване – нива, категория на земята при неполивни условия – четвърта, номер по
предходен план – 109032, при съседи: 77013.109.357, 77013.109.41,
77013.109.216, 77013.109.377, а съгласно документ за собственост Нива с площ от
0,962 дка, четвърта категория, в м. „*****“, съставляваща имот № 109032 по
плана за земеразделяне, при граници: имот № 109216 – нива на А.Т.А., имот №
109041-нива на „****“ООД, имот № 109357 – полски път на Община Свищов и имот №
109377 – полски път на Община Свищов и 1/2
ид.част от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 77013.110.205
/седем, седем, нула, едно, три, точка, едно, едно, нула, точка, две, нула, пет/ по КККР на с. *****,
общ. Свищов, одобрени със Заповед № РД-18-455/15.02.2018г. на Изпълнителния
директор на АГКК, с адрес на поземления имот – местност „*****“, площ – 1482
кв.м., трайно предназначение на територията-земеделска, начин на трайно
ползване – лозе, категория на земята при неполивни условия – четвърта, номер по
предходен план 110205, при съседи: 77013.111.304, 77013.110.304, 77013.110.229,
77013.110.366, 77013.111.76, а съгласно документ за собственост Нива с площ 1,482 дка, четвърта категория, в м. „*****“, съставляваща имот №
110205 по плана за земеразделяне, при граници: имот № 110229 – полски път на
Община Свищов, имот № 000304-полски път на Община Свищов, имот № 000076 –
полски път на Община Свищов и имот № 000366 – полски път на Община Свищов.
ОСЪЖДА „А.Б.И.“ООД, със седалище и адрес на управление ***, ЕИК ****, представлявано от С.Д.С. да предаде на В.Г.П. с ЕГН ********** *** владението върху следните недвижими имоти: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 77013.6.3/седем, седем, нула, едно, три точка, шест, точка, три/ по КККР на с. *****, общ. Свищов, одобрени със Заповед № РД-18-455/15.02.2018г. на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес на поземления имот-местност „*****“, площ 92252 кв.м., трайно предназначение на територията – земеделска, начин на трайно ползване – нива, категория на земята при неполивни условия – четвърта, номер по предходен план – 006003, при съседи: 77013.6.2, 77013.6.278, 77013.6.34, 77013.6.33, а съгласно документ за собственост Нива с площ от 92,243 кв.м., четвърта категория, в м. „*****“, съставляваща имот № 006003, по плана за замеразделяне, при граници: имот № 006002 – нива на Г.М.К., имот № 000034-гранична река на МОСВ, имот № 000033-пасище, мера на Община Свищов, имот № 000278 – полски път на Община Свищов; 1/2 ид.част от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 77013.8.27 /седем, седем, нула, едно, три , точка, осем, точка, две, седем/ по КККР на с. *****, общ. Свищов, одобрени със Заповед № РД-18-455/15.02.2018г. на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес на поземления имот – местност „*****“, площ – 3588 кв.м., трайно предназначение на територията-земеделска, начин на трайно ползване – ливада, категория на земята при неполивни условия – четвърта, номер по предходен план – 000010, при съседи: 77013.36.44, 77013.36.284, 77013.36.42, 77013.8.23, 77013.6.278, а съгласно документ за собственост - Нива с площ от 3,588 дка, четвърта категория, в м. „*****“, съставляваща имот № 000010, при граници: имот № 000037-пасище, мера на кметство с. *****, имот № 000011-нива на ОППК ****, имот № 000284- полски път на Община Свищов, имот № 0000278-полски път на Община Свищов, имот № 008023 – полски път на Община Свищов; 1/2 ид.част от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 77013.109.32 /седем, седем, нула, едно, три, точка, едно, нула, девет, точка, три, две/ по КККР на с. *****, общ. Свищов, одобрени със Заповед № РД-18-455/15.02.2018г. на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес на поземления имот – местност „*****“, площ – 962 кв.м., трайно предназначение на територията-земеделска, начин на трайно ползване – нива, категория на земята при неполивни условия – четвърта, номер по предходен план – 109032, при съседи: 77013.109.357, 77013.109.41, 77013.109.216, 77013.109.377, а съгласно документ за собственост Нива с площ от 0,962 дка, четвърта категория, в м. „*****“, съставляваща имот № 109032 по плана за земеразделяне, при граници: имот № 109216 – нива на А.Т.А., имот № 109041-нива на „****“ООД, имот № 109357 – полски път на Община Свищов и имот № 109377 – полски път на Община Свищов и 1/2 ид.част от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 77013.110.205 /седем, седем, нула, едно, три, точка, едно, едно, нула, точка, две, нула, пет/ по КККР на с. *****, общ. Свищов, одобрени със Заповед № РД-18-455/15.02.2018г. на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес на поземления имот – местност „*****“, площ – 1482 кв.м., трайно предназначение на територията-земеделска, начин на трайно ползване – лозе, категория на земята при неполивни условия – четвърта, номер по предходен план 110205, при съседи: 77013.111.304, 77013.110.304, 77013.110.229, 77013.110.366, 77013.111.76, а съгласно документ за собственост Нива с площ 1,482 дка, четвърта категория, в м. „*****“, съставляваща имот № 110205 по плана за земеразделяне, при граници: имот № 110229 – полски път на Община Свищов, имот № 000304-полски път на Община Свищов, имот № 000076 – полски път на Община Свищов и имот № 000366 – полски път на Община Свищов.
ОСЪЖДА Б.А.И. с ЕГН ********** *** ДА ЗАПЛАТИ на В.Г.П. с ЕГН ********** ***, направените по делото разноски, в размер на 2724,28 лева/две хиляди седемстотин двадесет и четири лева и двадесет и осем стотинки/.
ОСЪЖДА „А.Б.И.“ООД, със седалище и адрес на управление ***, ЕИК ****, представлявано от С.Д.С. ДА ЗАПЛАТИ на В.Г.П. с ЕГН ********** ***, направените по делото разноски, в размер на 1 314,28 лева/хиляда триста и четиринадесет лева и двадесет и осем стотинки/.
ДЕЛОТО е разгледано и решено при участието на третото лице Б.А.И. с ЕГН ********** ***, като помагач на страната на привлеклия го ответник по делото „А.Б.И.“ООД, със седалище и адрес на управление ***, ЕИК ****, по иска по чл. 108 ЗС.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред О.с.В.Т. в двуседмичен срок от връчването му на
страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: