№ 131
гр. Пазарджик, 14.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на
четиринадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Венцислав Г. Петров
като разгледа докладваното от Венцислав Г. Петров Търговско дело №
20225200900163 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 376, ал. 1 от ГПК.
Предявен е иск от прокурор Савов към Окръжна прокуратура – гр. Пазарджик с
правно основание чл. 155, ал. 1, т. 3 от ТЗ за прекратяване на „ЗММ МЕТАЛИК-
ЛЕЯРНА“ ООД, със седалище и адрес на управление: гр. Пазарджик, ул. „Царица
Йоанна“ № 16, ЕИК *********, поради това, че в продължение на три месеца
дружеството няма вписан управител. Изложени са твърдения, че вписаният към
настоящия момент в ТР към АВп управител П. Г. С. е заличен на 18.11.2020 г. и
съответно няма вписан друг управител.
На основание чл. 367, ал. 1 от ГПК съдът е изпратил препис от исковата молба
заедно с приложенията на ответника. Съобщението е редовно връчено на основание чл.
50, ал. 2 от ГПК на 26.10.2022 г., но отговор на исковата молба до настоящия момент
не е депозиран.
По допустимостта на производството:
Легитимацията на страните и компетентният съд са законово регламентирани в
разпоредбите на чл. 104, т. 7 от ГПК и чл. 155, т. 3 от ТЗ.
Липсата на оспорване от страна на лице, което да се явява продължаващо
дейността на дружеството, както и позоваването само на писмени доказателства от
страна на ищеца, откриват възможността за произнасяне на съда, сезиран с търговския
спор в закрито заседание на основание чл. 376, ал. 1 от ГПК.
На основание предоставената от съда възможност с определението от 24.11.2022
1
г. по настоящото дело, ищецът не е представил писмена защита по делото, на
основание чл. 376, ал. 1 от ГПК. Ответникът също.
Съдът приема от фактическа страна следното:
От извършена служебна справка в ТР към АВп се установява, че е вписано
„ЗММ МЕТАЛИК-ЛЕЯРНА“ ООД, със седалище и адрес на управление: гр.
Пазарджик, ул. „Царица Йоанна“ № 16, ЕИК *********. От 18.11.2020 г. е заличен
вписания управител и представляващ дружеството П. Г. С.. Осъществяването
понастоящем на търговска дейност от ответното дружество, чийто управител и
представляващ е заличен преди повече от две години, е по естеството си нарушение на
закона. Осъществяването на търговска дейност при липса на законовите предпоставки
за това противоречи на принципа на добросъвестност при осъществяване на
търговските отношения и въвежда в заблуждение останалите участници в оборота.
С оглед на горното разбиране, съдът намира, че са налице предпоставките на чл.
155, т. 3 от ТЗ за прекратяване на ответното дружество. Тъй като същото осъществява
търговска дейност при липсата на вписан управител, за предвидения в закона
тримесечен срок, предявеният иск следва да бъде уважен.
Успешното провеждане на конститутивния иск по чл. 155, т. 3 от ТЗ изисква,
като регламентирана в чл. 156, ал. 1 от ТЗ последица, да бъде открито и производство
по ликвидация на дружеството. Съгласно нормата на чл. 156, ал. 2 ТЗ, ликвидатор на
дружеството е управителят освен ако с договора или по решение на общото събрание е
определено друго лице. Доколкото обаче съдът, с оглед фактическия състав, довел до
прекратяване на търговския субект, не може да приложи нормата на чл. 156, ал. 2, пр. 1
ТЗ, ликвидатор следва да се назначи от Агенция по вписванията.
На основание чл. 78, ал. 6 от ГПК, ответното дружество следва да бъде осъдено
да заплати дължимата по делото държавна такса в размер на 80 лева.
По обжалването:
Срокът за предприемане на процесуални действия тече от момента, в който
страната е известена за процесуалните си права и задължения. Страната се счита
известена, когато съдът я е уведомил за началото на срока или този ден е посочен в
закона. Когато денят, в който съдът следва да се произнесе по направено от страната
искане е определен в закона, каквато е уредбата по чл. 376, ал. 3 или чл. 395, ал. 2 от
ГПК, счита се, че страната е известена за този ден и следва да се яви, за да получи
препис от акта на съда.
С произнасянето на съда в определения от закона ден започва да тече и началото
на срока за съответното процесуално действие, независимо дали страната се е явила, за
да се запознае, съответно да получи препис от акта.
Следователно препис от акта на съда не се връчва на страните, тъй като съдът се
2
е произнесъл в предварително обявения на страните срок по чл. 376, ал. 3 от ГПК, и те
следва да се явят, за да получат препис от акта на съда.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА дейността на „ЗММ МЕТАЛИК-ЛЕЯРНА“ ООД, със седалище
и адрес на управление: гр. Пазарджик, ул. „Царица Йоанна“ № 16, ЕИК *********,, на
основание чл. 155, т. 3 от ТЗ.
ОТКРИВА ПРОИЗВОДСТВО по ликвидация на „ЗММ МЕТАЛИК-
ЛЕЯРНА“ ООД, със седалище и адрес на управление: гр. Пазарджик, ул. „Царица
Йоанна“ № 16, ЕИК *********, на основание чл. 156 от ТЗ.
ОСЪЖДА „ЗММ МЕТАЛИК-ЛЕЯРНА“ ООД, със седалище и адрес на
управление: гр. Пазарджик, ул. „Царица Йоанна“ № 16, ЕИК *********, да заплати в
полза на Пазарджишкия окръжен съд, сумата от 80 (осемдесет) лева – държавна такса,
на основание чл. 78, ал. 6 от ГПК, както и 5 (пет) лева – за издаване на изпълнителен
лист при неплащане на дължимата сума в срока за доброволно изпълнение.
Решението подлежи на обжалване пред Пловдивския апелативен съд в
двуседмичен срок от 14.12.2022 г., съгласно чл. 376, ал. 3 от ГПК.
Препис не се връчва на страните.
След влизане в сила на решението, препис от същото да се изпрати на Агенция
по вписванията за вписване и назначаване на ликвидатор.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
3