РЕШЕНИЕ
№ 642 дата 28 април
2021г. град Бургас
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД –
Бургас, ХІІІ-ти състав,
в закрито заседание
на 15 април 2021г., в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЕН ЙОСИФОВ
ЧЛЕНОВЕ: 1. ПАВЛИНА СТОЙЧЕВА
2. ВЕСЕЛИН
БЕЛЕВ
Секретар: К. Л.
Прокурор: Дарин Христов
разгледа докладваното
от съдия СТОЙЧЕВА
КНАХ дело № 545 по описа за 2021г. и за да се произнесе
взе предвид следните
обстоятелства:
Производството
е по реда на чл.208 и сл. от Административно процесуалния кодекс, във вр. с
чл.63 от ЗАНН.
Образувано
е по касационна жалба на Д.А.К. *** против Решение № 260030/05.02.2021г.,
постановено по НАХД № 1039/2020г. по описа на Районен съд – Несебър, с което е
потвърдено Наказателно постановление № 515/19.06.2020г., издадено от началника
на Районно управление - Несебър, с което, на касатора, на основание чл.33, ал.2
от Закон за защита от шума в околната среда и за нарушение на чл.16а, ал.2 от
с.з., е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 500 лева.
Съдебното
решение се обжалва като постановено в нарушение на материалния закон. Касаторът
счита, че АУАН е съставен, а НП издадено в нарушение на изискванията на чл.42 и
чл.57 от ЗАНН. Излага доводи и за неправилно приложена санкционна норма, както
и по същество оспорва съставомерността
на вмененото му нарушение. Иска се отмяна на съдебното решение и
постановяване на ново, с което да бъде отменено наказателното постановление.
В съдебно
заседание касаторът не се явява и не се представлява. Депозирал е извънсъдебно становище вх.№
3757/09.04.2021г., с което поддържа жалбата на сочените в нея основания.
Ответникът по касация също не изпраща представител.
Прокурорът
от Окръжна прокуратура – Бургас дава заключение за неоснователност на жалбата и
оставяне в сила на съдебния акт.
Касационната жалба е
процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и депозирана в
законоустановения срок.
Разгледана по същество е
основателна.
Касаторът
Д.К. е санкциониран за това, че на 11.06.2020г., около 01:10 часа, при
извършена проверка от контролни длъжностни лица при РУ – Несебър, по повод
получен сигнал от ОДЧ за нарушаване на нощната тишина с висока музика от обект
– бар „Викинг”, находящ се в к.к.“Слънчев бряг“, е констатирано, че К., в
качеството му на управител в процесното заведение – открит обект, само с
покривна конструкция, разположено в територия до жилищно строителство, озвучава
обекта посредством тонколони, които са на открито и от които се чува музика.
Районният съд е приел, че в проведеното административнонаказателно производство
не са допуснати съществени процесуални нарушения. По същество съдът е обосновал
извод, че е осъществен състав на нарушение, изводът за което е обоснован
със събраните по делото писмени и гласни
доказателства, поради което е приел за законосъобразно ангажирането на
отговорността на санкционираното лице на соченото основание. Наложеното административно
наказание „глоба“ на основание чл. 33, ал.2 от ЗЗШОС съдът е преценил за
правилно определено в размер на 500лв.
Решението
е неправилно.
Възраженията
на касатора за допуснати съществени процесуални нарушения в хода на
административнонаказателното производство са основателни.
Контролните
органи са установили нарушение на нормата на чл.16а, ал.2 от ЗЗШОС, с която се
забранява озвучаването от физически лица или от обекти по ал. 1 и на открити
площи в зони и територии, предназначени за жилищно строителство, рекреационни
зони и територии и зони със смесено предназначение, включително когато
озвучаването се излъчва от място извън строителните граници на селищната
територия или от неурбанизирана територия за времето от 14,00 до 16,00 ч. и от
23,00 до 8,00 ч., с изключение на териториите на религиозни храмове,
железопътни гари, автогари, аерогари, морски гари и при използването на системи
за предупреждение и оповестяване на населението при бедствия. Санкцията за
нарушение на чл.16а, ал.1 – ал.5 e самостоятелно изведена и регламентирана в чл.34а,
ал.1 от ЗЗШОС, която предвижда глоба от 500 до 1 000 лв. за физическите лица, а
за юридическите лица и на едноличните търговци имуществена санкция в размер от
3 000 до 6 000 лв. С издаденото наказателно постановление отговорността на Д.К.
е ангажирана на основание чл.33, ал.2 от
ЗЗШОС, чийто текст е общ и касае нарушенията по този закон, несъставляващи
престъпления, за които физическите лица се наказват с глоба от 200 до 700 лв.,
а на юридическите лица и едноличните търговци съответно се налагат имуществени
санкции в размер от 500 до 3000лв. След като за процесното деяние съществува
изрична санкционна норма и доколкото специалната норма изключва приложението на
общата, то неправилно наказващият орган е приложил общата такава, предвиждаща
наказание за извършено нарушение по ЗЗШОС, още повече, че диапазонът на
предвидените от законодателя административни наказания е различен. Въззивният
съд е констатирал това несъответствие и го е обсъдил, но е счел, че това не
нарушава правото на защита на нарушителя, поради което не е съществено. Правото
на защита се упражнява против фактите, съдържащи се в материалната норма,
поради което е неотносимо към санкционната. Посочил е също така, че размера на
санкцията се вмества в този по чл.34а от закона. Този мотив също не се
възприема от настоящия съд, доколкото противоречи на принципа на приложението
на специалния закон пред общия.
На
основание изложените мотиви съдебният акт следва да бъде отменен като
неправилен, както и потвърденото с него наказателно постановление.
Мотивиран
от изложеното Административен съд гр.Бургас, ХIIІ-ти състав,
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Решение № 260030/05.02.2021г.,
постановено по НАХД № 1039/2020г. по описа на Районен съд – Несебър и вместо него постановява:
ОТМЕНЯ Наказателно
постановление № 515/19.06.2020г., издадено от началника на Районно управление –
Несебър.
Решението
е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: