№ 127907
гр. София, 28.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 88 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:КИРИЛ СТ. ПЕТРОВ
като разгледа докладваното от КИРИЛ СТ. ПЕТРОВ Гражданско дело №
20221110134329 по описа за 2022 година
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА на ищците в едноседмичен срок от получаване на настоящото
разпореждане, с писмена молба с препис за ответниците, да поправя допуснатите
нередовности на исковата молба, като:
1. по иска за собственост да представят доказателства за внесена ДТ по сметка на СРС
за държавни такси в размер на общо 150 лв. /всяка от ищците дължи ДТ в размер на по 50
лв./;
2. относно исковете по чл. 26 ЗЗД следва да посочат дали искат съдът да обяви за
нищожен нот. акт № 89, том X, дело 1719/1961 г., както и договорът за прехвърляне на НИ
срещу задължение за издръжка и гледане, обективиран в нот. акт № 188, том I, дело
137/2020 г., или единствено искат при наличие на предпоставките за това и при
благоприятен изход на спора по иска за собственост съдът да отмени по реда на чл. 537, ал.
2 ГПК съобразно предмета на спора нот. акт № 89, том X, дело 1719/1961 г.;
3. ако поддържат, че предявяват отделни искове по чл. 26 ЗЗД следва да мотивира
интерес от иска по чл. 26 ЗЗД относно нот. акт № 89, том X, дело 1719/1961 г., съставен въз
основа на писмено доказателство;
4. следва да мотивират правен интерес от предявените искове за нищожност по
отношение на целия описан в тях имот, а не само относно спорната реална част, доколкото е
допустимо предявяването на иск за нищожност на договор, по който ищците не са страна,
само ако решението по него ще се отрази на тяхната имуществена сфера, т. е. да посочат как
би се отразило решението по иска по чл. 26 ЗЗД извън спорната реална част от имота на
1
тяхната имуществена сфера;
5. в исковата молба се съдържат твърдения за нищожност поради противоречие със
закона и поради невъзможен предмет следва ищците да посочат по иска срещу нот. акт №
89, том X, дело 1719/1961 г. дали твърдят нищожност поради противоречие със закона и/или
поради невъзможен предмет, както и в какво се изразява противоречието със закона и/или
невъзможния предмет, както и относно иска за нищожност на договора за прехвърляне на
НИ срещи задължение за издръжка и гледане, обективиран в нот. акт № 188, том I, дело
137/2020 г. в какво се изразява противоречието със закона и/или невъзможния предмет;
6. формулират надлежен петитум относно претенциите по чл. 26 ЗЗД, ако поддържат
същите;
УКАЗВА на ищците, че при неизпълнение на указанията в съответните посочени
срокове, исковата молба ще бъде върната, а производството по делото – прекратено.
УКАЗВА на ищците, че исковата молба и уточняващата молба следва да бъдат
вписани в Служба по вписванията, като се представи по делото екземпляр от вписаната
искова и уточняваща молба. Като към вписването на исковата молба ще се пристъпи - след
отстраняването на всички останали нередовности на исковата молба.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Препис от Разпореждането да се връчи на ищците, както следва:
1. на Р. Б. и З. Б., чрез адв. А. П. П.;
2. на В. А., чрез адв. А. В. П..
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2