ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 30252
гр. София, 29.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 40 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети август през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ
като разгледа докладваното от СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ Частно
гражданско дело № 20231110147184 по описа за 2023 година
Производството е образувано по заявление на „Първа инвестиционна банка" АД за
издаване на заповед за незабавно изпълнение по чл. 417 ГПК и изп. лист спрямо длъжниците
"Д" ЕООД и Р. А. М. за парични вземания по договор за банков кредит. Излагат се
съображения, че дружеството е кредитополучател, а физическото лице - съдлъжник.
Съобразявайки, че длъжникът-физическо лице е съдлъжник и страна по договор за
банков кредит, съдът приема, че същият има качеството на потребител по договора, на
който се основават вземанията, тъй като отговаря на всички изисквания, посочени в
легалната дефиниция по пар. 13, т. 1 от ЗЗП. Съгласно чл. 411, ал. 1, изр. 2 ГПК, заявление
срещу потребител се подава до съда, в чийто район се намира настоящият му адрес. При
извършена служебна справка в НБД „Население“ се установи, че длъжникът има
регистриран настоящ адрес в гр. В. Съдът намира, че макар в случая да са налице двама
длъжници, единият от които със седалище и адрес на управление в гр. София, приоритет
има адресът на физическото лице - потребител. Превес между нормите, уреждащи изборната
подсъдност, и тези по спорове/заявления срещу потребители, имат тези на чл. 411, ал. 1
изр.2 от ГПК, които са императивни и за приложението им съдът следи служебно. Целта на
закона е да се даде закрила на икономически по-слабата страна в едно правоотношение,
каквато е потребителят, да го улесни в упражняване на процесуалните му права, поради
което са предвидени специални норми в негов интерес, за спазване на които съдът следи
служебно. Доколкото е предвидена специална норма в заповедното производство за
определяне на местна подсъдност при подаване на заявление срещу потребител, то местно
компетентният съд следва да се определи съгласно императива й. В този смисъл
установената съдебна практика - ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 737 ОТ 22.02.2023 Г. ПО В. Ч. ГР. Д. №
393/2023 Г. НА ОКРЪЖЕН СЪД - ВАРНА, ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 773 ОТ 24.02.2023 Г. ПО В.
Ч. ГР. Д. № 375/2023 Г. НА ОКРЪЖЕН СЪД - ВАРНА, ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 774 ОТ
24.02.2023 Г. ПО В. Ч. ГР. Д. № 416/2023 Г. НА ОКРЪЖЕН СЪД - ВАРНА, ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1241 ОТ 23.05.2023 Г. ПО В. Ч. ГР. Д. № 1397/2023 Г. НА ОКРЪЖЕН СЪД - ПЛОВДИВ
и др.
С оглед изложеното, местно компетентен да разгледа заявлението е РС – Варна и
делото следва да му бъде изпратено по правилата на местната подсъдност.
Воден от горното, съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по настоящото дело пред СРС.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на РС - В
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски
съд в едноседмичен срок от връчването му на заявителя.
СЛЕД влизане в сила на определението, делото да се изпрати на РС – В
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2