ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1164
гр. Пловдив, 28.07.021
г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД - ПЛОВДИВ, І отделение, I състав в закрито заседание на двадесет и осми юли през две хиляди двадесет
и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАРИНА МАТЕЕВА
като разгледа докладваното от Председателя адм. дело № 1330 по описа за 2021 год., за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е образувано по жалба на В.М.Б.,ЕГН **********
***,със съдебен адрес:*** против Решение № 203 от 29.04.2021г. на Общински
съвет-Садово,с което е взето решение за даване на съгласие да се изработи
проект за изменение на ПУП за застрояване на УПИ II –Здравна служба в УПИ Х-927 жилищно застрояване в
кв.34 по плана на с.Болярци,община Садово.
Съдът намира,че жалбата е процесуално
недопустима, по следните съображения:
Правото на жалба и протест възниква и
може да бъде упражнено при наличието на определени процесуални предпоставки,
които обуславят и процесуалната допустимост на съдебното производство. По
аргумент от разпоредбата на чл. 159, т.1 от АПК, една от предпоставките за
възникване и съществуване правото на оспорване, от категорията на абсолютните,
за която съдът следи служебно, е наличието на акт, подлежащ на съдебно
обжалване и контрол за законосъобразност по реда на АПК. А това са
административните актове /индивидуални, общи и подзаконови нормативни/,
доколкото не са изключени от приложното поле на действие на АПК, респ. с
изрична нормативна разпоредба по отношение на тях не е установено изключение от
общия принцип за съдебен контрол за законосъобразност на административната
дейност и на постановяваните в хода на нейното осъществяване актове.
Съдът приема, че оспореното Решение №
203 от 29.04.2021г. на Общински съвет-Садово,с което е взето решение за даване
на съгласие да се изработи проект за изменение на ПУП за застрояване на УПИ II
–Здравна служба в УПИ Х-927 жилищно застрояване в кв.34 по плана на
с.Болярци,община Садово, не представлява акт, подлежащ на обжалване и съдебен
контрол за законосъобразност.
Съгласно разпоредбата на чл. 136, ал.1
от ЗУТ, проектите за изменения на устройствените планове на основанията по чл.
134, ал.1 и 2 от ЗУТ, се изработват, съгласуват, обявяват, одобряват и влизат в
сила при условията и по реда на раздел ІІІ от глава седма на ЗУТ. Основанията
за изменение на устройствените планове са регламентирани в чл. 134, ал.1 и ал.2
от ЗУТ. Производството по изменение на влязъл в сила устройствен план може да
се инициира от заинтересованите лица по чл. 131, ал.1 във вр. с ал.2 от ЗУТ с
писмено заявление по чл. 135, ал.1 от ЗУТ или да се образува служебно, с
мотивирано предписание на компетентния орган - чл. 135, ал.5 от ЗУТ. Първата
фаза в административното производство по одобряване изменения на влязъл в сила
устройствен план, приключва с акт по допускане на проектирането. След
изготвянето на проекта административното производство продължава с разглеждане
и приемане на проекта от съответния експертен съвет по устройство на
територията и постановяване на акт от материално компетентния орган за
одобряване изменението на устройствения план.
В случая обжалваното решение обективира
волеизявления на Общински съвет – Садово за възлагане на кмета на община Садово
предприемането на действия за изработването на проект за изменение на ПУП-ПЗ.
От това следва извода, че приетото от
Общински съвет – Садово решение, което е предмет на настоящото оспорване, се
явява част от производството по изменение на действащи устройствени планове за
посочените територии. А съгласно разпоредбата на чл. 21, ал.5 от АПК, не са
индивидуални административни актове волеизявленията, действията и
бездействията, когато са част от производствата по издаване или изпълнение на
индивидуални или общи административни актове. Ето защо и доколкото оспореното
решение представлява етап от процедурата по издаване на индивидуален
административен акт /за изработване на
проект за изменение на ПУП/, същото не подлежи на самостоятелно обжалване и
съдебен контрол за законосъобразност и не може да бъде предмет на отделна
съдебна проверка извън тази на крайния административен акт, с който
производството ще приключи.
С оглед на гореизложеното ,съдът приема,
че оспорването, като направено против акт, неподлежащи на съдебно обжалване и
контрол за законосъобразност по реда на АПК, е процесуално недопустимо, поради
което следва да бъде оставено без разглеждане, а производството по делото –
прекратено.
Водим от горните мотиви и на основание
чл. 159, ал.1 от АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на В.М.Б.,ЕГН
********** ***,със съдебен адрес:*** против Решение № 203 от 29.04.2021г. на
Общински съвет-Садово,с което е взето решение за даване на съгласие да се
изработи проект за изменение на ПУП за застрояване на УПИ II –Здравна служба в
УПИ Х-927 жилищно застрояване в кв.34 по плана на с.Болярци,община Садово.
ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело № 1330/ 2021
г. по описа на Административен съд – Пловдив.
Определението подлежи на обжалване с
частна жалба пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от неговото
съобщаване.
СЪДИЯ: