Решение по дело №404/2024 на Административен съд - Пловдив

І. Производството и становищата на страните:

1.Производството е по реда на Глава Дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 63, ал. 1, пр. второ от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

2. Образувано е по касационна жалба, предявена от И. П. И., [ЕГН], адрес: гр. Габрово, [улица], чрез адвокат Г. Н., срещу Решение № 78/17.01.2024 г., постановено по а.н.д № 5284 по описа за 2023 година, на Районен съд – Пловдив, XIV наказателен състав, с което е изменен електронен фиш серия К № 7416555 издаден от Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи /ОДМВР/ - гр.Пловдив, с който на жалбоподателя е наложено административно наказание глоба в размер на 200 /двеста/ лв., която съдът е намалил на 100 лева, на основание чл.21, ал.2, вр ал.1, вр. с чл.182, ал.4, вр ал.1, т.2 от ЗДвП.

Касаторът счита, че обжалваното решение е неправилно и незаконосъобразно. Оспорва се изводът на районния съд, че отразената в електронния фиш противоречива фактическа обстановка не е довела до съществени процесуално нарушение. Твърди се, че районният съд незаконосъобразно е променил правната квалификация на деянието и е наложил по – ниското предвидено наказание. Претендира се отмяна на обжалваното съдебно решение и на изменения с него електронен фиш. Иска се присъждане на съдебни разноски.

3. Ответникът по касационната жалба – ОДМВР - гр.Пловдив не взема становище по допустимостта и основателността на жалбата.

4. Участвалият по делото прокурор, представител на Окръжна прокуратура - гр. Пловдив, дава заключение, че обжалваното решение е правилно и законосъобразно, поради което следва да бъде оставено в сила.

ІІ. По допустимостта на касационната жалба:

5. Касационната жалба е подадена в предвидения за това преклузивен процесуален срок от страна с надлежна процесуална легитимация срещу съдебен акт, подлежащ на касационен контрол, поради което се явява ДОПУСТИМА.

ІІІ. Фактите по делото:

6. Районният съд е бил сезиран с жалба предявена от касатора срещу Електронен фиш за налагане на глоба серия № 7416555, издаден от ОДМВР - Пловдив.

Според данните в електронния фиш, на 09.12.2022 г. в 15:41 часа в с. Михалци, община Хисаря,[улица] посока на движение от с. Михалци към град Хисаря, при въведено ограничение на скоростта с пътен знак В26 от 50 км/ч, МПС с рег. № [рег. номер] се движило с установена скорост от 62 км/ч и превишение от 22 км/ч при отчетен толеранс от минус 3 км/ч на измерената скорост в полза на водача, с което било извършено нарушение по чл. 21, ал. 2 вр. ал. 1 от ЗДвП при условията на повторност, за което на основание чл. 189, ал. 4 вр. чл. 182, ал. 4, вр. ал. 2, т. 3 от ЗДвП, бил наказан собственикът на автомобила - И. П. И.. В електронния фиш също е посочено, че разрешената скорост в участъка е 40 км/ч.

7. По делото са представени: Електронен фиш, клип № 31551 от АИС TFR1 – M № 511, Удостоверение за одобрен тип средство за измерване, Протокол от проверка на мобилна радарна система за видеоконтрол TFR1 – M № 511, Протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система № 273р-13788/12.12.2022г.

Според данните в Протокол рег. № 273р-13788/12.12.2022г. на 09.12.2021 г. на място за контрол с общо ограничение на скоростта до 40 км.ч - с. Михалци, община Хисаря, ул. „1 – ва“ до № 2 посока на движение от с. Михалци към град Хисаря, била временно монтирана АТСС TFR1 – M № 511, с посока на задействане - „приближаващи“ моторни превозни средства и режим на измерване „стационарен“. Протоколът е изготвен на 12.12.2021 г. във формата по чл. 10, ал. 1 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. като е подписан от длъжностни лица при МВР, приели и проверили данните от АТСС. Според данните в протокола, измерването е извършвано в периода 15:00 часа – 16:30 часа като са установени 24 нарушения, за които са свалени същия брой статични изображения.

Видно от генерирания от АТСС снимков материал, на 09.12.2021 г. в 15:41 часа превозно средство с рег. номер [рег. номер] се движи в посока на задействане – „приближаващи“, с измерена скорост 65 км/ч при ограничение - 40 км/ч и превишение от 25 км/ч. Върху статичното изображение е посочен радар № 511.

Според данните от информационната система на МВР, собственик на МПС с рег. номер [рег. номер] е И. П. И..

8. При така установената фактическа обстановка, районният съд приел, че жалбоподателят е осъществил състава на вмененото му административно нарушение. При служебна проверка на електронния фиш съдът констатирал допуснато нарушение, изразяващо се в противоречие относно въведеното ограничение на скоростта в процесния участък, но приел че това не засягат правото на защита на наказаното лице, а дава основание за намаляване на размер на наложената глоба.

ІV. От правна страна:

9. По отношение на въведените в обстоятелствената част на касационната жалба възражения, районният съд е изложил подробни и задълбочени мотиви. Фактите по делото са обсъдени поотделно и в тяхната съвкупност. Съобразени са в пълнота както писмените доказателства, така и събраните гласни доказателства по делото. Фактическите констатации се подкрепят от събраните доказателства. Въз основа на правилно установената фактическа обстановка, районният съд е направил обоснован изводи относно приложението както на материалния, така и на процесуалния закон. Правните изводи формирани от първостепенния съд се споделят напълно от настоящата инстанция, която на основание чл.221, ал.2, изр. второ от АПК ги възприема като свои.

Съобразно правилата, въведени в чл. 189, ал. 4 от ЗДвП - при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, в отсъствието на контролен орган и на нарушител се издава електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. Електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката начините за доброволното и заплащане. Образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи.

На следващо място, според § 1 от ДР на ЗАНН "електронен фиш" е електронно изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез административно-информационна система, въз основа на постъпили и обработени данни за нарушения от автоматизирани технически средства или системи. Легалната дефиниция за автоматизирани технически средства и системи се съдържа в §6, т. 65 от ДР на ЗДвП, а именно - това са уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: а) стационарни - прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган; б) мобилни - прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес.

Редът и условията за използване на автоматизирани технически средства и системи (АТСС) за контрол на правилата за движение по пътищата са разписани в Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. /обн. ДВ бр.36 от 19.05.2015 г./. Според правилата на наредбата, за установените от АТСС нарушения на правилата за движение по пътищата се издават електронни фишове чрез използване на автоматизирана информационна система /чл.3/. За осъществяване на контрол на движението по пътищата се използват АТСС, одобрени по реда на Закона за измерванията, притежаващи удостоверение за одобрен тип средство за измерване и преминали първоначална или последваща проверка от Българския институт по метрология или от лица, оправомощени от председателя на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор /чл.4/.

Разграничават се три хипотези на установяването и заснемане на нарушения: 1) от статични АТТС; 2) от мобилни АТСС, временно разположени на участък от пътя или позиционирани в служебен автомобил или мотоциклет; 3) от мобилни АТТС, прикрепени към превозно средство в режима на движение. В първите две хипотези по смисъла на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП във вр. чл. 3 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г., за установените от АТСС нарушения на правилата за движение по пътищата, се издават електронни фишове. Изключение от реда за издаване на електронен фиш е въведено единствено за нарушения установени с мобилни АТТС в режим на движение, като в тези случаи административнонаказателната отговорност се реализира намясто от контролните органи.

Следователно за законосъобразността на електронния фиш е достатъчно да е изготвен чрез въведени по съответния ред автоматизирани технически средства или системи, при спазване на изискванията за тяхното използване.

Изходните данни от процесната мобилна АТСС като доказателствен материал са годни за установяване на извършеното нарушение от обективна и субективна страна. В случая по делото са представени надлежни удостоверения и протоколи за изправността на автоматизираното техническо средство. Протоколирано е конкретното място на разполагане и използване в образец по форма и реквизити съгласно чл. 10, ал.1 и ал. 2 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. Наличието на допусната грешка относно наименованието на улицата в населеното място не разколебава установената фактическа обстановка, тъй като мястото на извършване на нарушението е локализирано с географски координати (42°31'28.9"N 24°48'20.6"E), които съответстват на процесния участък в с. Михалци, община Хисаря; /https://www.google.bg/maps/place/42%C2%B031'28.9%22N+24%C2%B048'20.6%22E/@42.5247067,24.8031551,17z/data=!3m1!4b1!4m4!3m3!8m2!3d42.5247067!4d24.80573?hl=bg&entry=ttu/.

Не може да има съмнение, че нарушението е установено именно с посочената в протокола АТСС от типа TFR1 – M. Идентификационният номер на устройството е удостоверен както в протокола, така и в сваленото статично изображение. При това положение не се създават каквито и да е съмнения по механизма на установяване на административното нарушение и автентичността на изготвения от АТСС доказателствен материал.

Съдържанието на електронния фиш и протокола за използване на автоматизирано техническо средство ясно обозначават: издателя - ОДМВР - Пловдив; мястото, датата, точния час на извършване на нарушението; временното позициониране на АТСС, местоположението на пътния участък; действащите правила за движение и ограничението на скоростта; установената скорост на движение на моторното превозно средство, което е индивидуализирано с регистрационен номер; собственикът, на когото е регистрирано превозното средство; описание на нарушението и нарушените разпоредби; размера на глобата. Наличието на допуснато противоречие относно стойността на въведеното за пътния участък ограничение на скоростта се явява изцяло в полза на нарушителя, тъй като обосновава прилагането на по – ниската санкция по чл. 182 ЗДвП. Именно в подобни хипотези нормата на чл. 63, ал. 7 ЗАНН предвижда задължение и правомощие за въззивната инстанция да извърши преценка и да приложи закон за същото, еднакво или по-леко наказуемо нарушение, без съществено изменение на обстоятелствата на нарушението, респ. да намали размера на наложеното административно наказание. Като е сторил това районният съд е постановил е постановил валиден, допустим и правилен съдебен акт, който следва да бъде оставен в сила.

V. По съдебните разноски.

10. Ответникът в настоящото производство не е отправил надлежна претенция за присъждане на съдебни разноски, поради което произнасяне в тази насока не се дължи.

Ето защо, Административен съд Пловдив, ХIХ състав,

Р Е Ш И:

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 78/17.01.2024 г., постановено по а.н.д № 5284 по описа за 2023 година, на Районен съд – Пловдив, XIV наказателен състав.

Решението е окончателно.