№ 205
гр. Пловдив, 12.05.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIX СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Галя Г. Костадинова
при участието на секретаря Цветелина П. Бакалова
като разгледа докладваното от Галя Г. Костадинова Търговско дело №
20245300900578 по описа за 2024 година
Предявени са искове по чл. 240 ал.1 и ал.2 от ЗЗД във вр. с чл.79 ал.1 от
ЗЗД във вр. с чл.286 от ТЗ и по чл.86 от ЗЗД във вр. с чл.294 ТЗ.
Ищецът „БИЛДИНГ М 2020“ ЕИК ********* със седалище и адрес на
управление гр. Сливен, ж.к. „Даме Груев“ бл. 13, вх. А, ет. 2, ап.6, със съдебен
**, чрез кантора „Ю.“, иска осъждане на „ВЕСТА ТЕРМ ИВ“ ЕООД ЕИК
********* със седалище и адрес на управление гр. Асеновград, ул. „Цар Иван
Асен“ № 138, да плати сумата от 100 000лв. главница по Договор за заем №
2024/01 от 08.04.2024г., сключен между страните, 1 750.05лв. договорна лихва
за периода 08.04.2024г. – 22.04.2024г., 6 012.72лв. законна лихва върху
главницата от 23.04.2024г. до подаване на исковата молба на 27.09.2024г.,
както и законна лихва от сезиране на съда до плащане на главницата.
Твърди, че на 08.04.2024г. сключва писмен договор за заем с ответника,
по който му предоставя в заем сумата от 100 000лв., която следва да се върне
на 22.04.2024г. с възнаградителна лихва от 3.5 %. Предоставя уговорената
сума като я превежда по банкова сметка на ответника на 08.04.2024г. На
падежа 22.04.2024г., както и до момента, ответникът не е върнал заемната
сума, нито уговореното възнаграждение, поради което сезира съда.
Претендира и законна лихва върху главницата от падежа до връщането й.
Ответникът не взима становище.
1
Съдът, след преценка на ангажираните по делото доказателства и като
взе предвид въведените доводи, приема за установено следното:
Ищецът представя писмен Договор за заем № 2024/01 от 08.04.2024г.,
сключен между страните, по силата на който ищецът в качеството на
заемодател се задължава да предостави на ответника като заемател сумата от
100 000лв. за срок от 08.04.2024г. до 22.04.2024г., която, след изтичане на този
срок, подлежи на връщане. Задължението за предаване на сумата е по банков
път по посочена в договора банкова сметка на заемателя. Страните са уговори
за плащане на ежемесечен лихвен процент от 3.5 % на база годишна лихва
върху дадената сума на всяко първо число на месеца. Сумата се връща също
по посочена в договора банкова сметка на заемодателя.
Ищецът представя извлечения от разплащателната си сметка, според
които е превел на ответника следните парични преводи по дати и размер:
четири превода по 19 000лв. всеки на 08.04.2024г. и два превода по 12 000 лв.
всеки също на 08.04.2024г., всички общо 100 000лв. В основанието при
нареждане на преводите и вписано „По договор за заем 2024/01“.
От изслушаната ССчЕ на в.л. С., изготвена след справка в
счетоводствата на страните, дадена обективно и компетентно, неоспорена,
която съдът кредитира, се доказва, че извършените преводи при ищеца са
осчетоводени на 08.04.2024г. по Дебит сметка 498/1 Други дебитори партида
08 „Договор за заем с „Веста Терм Ив“ ЕООД 2024/1“ на Кредит сметка 5032
Разплащателна сметка в лева. При ответника е представено извлечение от
банковата му сметка, според която на 08.04.2024г. са постъпили четири суми
всяка от по 19 000лв. и две суми всяка от по 12 000лв. или общо са постъпили
100 000лв. с основание „по договор за заем 2024/1“. Наредител на преводите е
ищцовото дружество. Сумите са осчетоводени на 08.04.2024г. по Дебит сметка
5032 Разплащателна сметка в лева на Кредит сметка 159 Други заеми и
дългове, в общ размер 100 000лв. Към момента на изготвяне на експертизата
няма счетоводни данни за връщане на заемна сума в размер на 100 000лв.
Изчислените от вещото лице лихви са: договорна лихва от 3.5 % ГЛП
върху 100 000лв. за периода 09.04.2024г. – 22.04.2024г. е в размер на 136.11лв.;
законна лихва върху 100 000лв. за периода 25.04.2024г. – 27.09.2024г. е
6 012.93лв.
2
При тези данни исковете са доказани по основание и частично по
размер.
Страните са търговци по правно – организационна фонда. От писмения
договор, извлеченията от разплащателната сметка на ищеца и счетоводната
експертиза се доказва, че ищецът се е задължил да предостави в заем на
ответника сума в размер на 100 000лв. и е изпълнил поетото задължения в
деня на сключване на договора. Ответникът е получил по банковата си сметка
сумата от 100 000лв. Поел е задължение да върне сумата на 22.04.2024г., но не
го е сторил до момента. За ползване на сумата е договорена лихва.
Според чл.240 ал.1 и ал.2 от ЗЗД, с договор за заем заемодателят предава
в собственост на заемателя пари или други заместими вещи, а заемателят се
задължава да върне заетата сума или вещи от същия вид, количество и
качество. Заемателят дължи лихва само ако това е уговорено писмено.
Договорът за заем е реален договор и се счита за възникнал с реално
предаване на заемната сума. В случая възникнали и писмено доказани
правоотношения между страните са по договор за заем на парична сума,
предоставена от ищеца на ответника, с уговорен падеж за връщане с лихва.
Падежът е настъпил, заемът не е върнат, поради което искът е доказан по
основание и размер за главницата.
Между търговци лихва се дължи дори да не е уговорена – чл.294 ал.1 от
ТЗ, но в случая е налице изрична писмена клауза в този смисъл и съгласно
чл.240 ал.2 от ЗЗД – правно основание за това при заемни правоотношения.
Лихвата е възнаграждението за ползваните парични средства от предаването
им до падежа за връщането им. Уговореният и доказан размер на договорната
лихва за срока на ползване на средствата от даването им 08.04.2024г. до
настъпване на падежа за връщането им 22.04.2024г. по счетоводната
експертиза е 136.11лв., поради което искът е доказан по основание, а по
размер до 136.11 лв. като над тази сума до претендирания от 1750.05лв. следва
да се отхвърли като неоснователен.
Падежът за връщане на заемните средства е изрично уговорен в
договора и това е 22.04.2024г., което означава, че от тази дата
заемополучателят изпада в забава без да се нуждае от покана. От падежа
ищецът претендира като обезщетение за забавата законната лихва по чл.86
ал.1 от ЗЗД, чийто размер до сезиране на съда на 27.09.2024г. се доказва от
3
експертизата да е 6 012.72лв. – толкова, колкото се търси, поради което този
иск също е доказан по основание и размер и следва да се уважи.
Съгласно изход на делото на ищеца се дължат доказани разноски по
съразмерност от 12 337лв.
Мотивиран от изложеното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА „ВЕСТА ТЕРМ ИВ“ ЕООД ЕИК ********* със седалище и
адрес на управление гр. Асеновград, ул. „Цар Иван Асен“ № 138, да плати на
„БИЛДИНГ М 2020“ ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.
Сливен, ж.к. „Даме Груев“ бл. 13, вх. А, ет. 2, ап.6, със съдебен **, чрез
кантора „Ю.“, сумата от 100 000лв. /сто хиляди лева/ главница по Договор за
заем № 2024/01 от 08.04.2024г., сключен между страните, 136.11лв. /сто
тридесет и шест лева единадесет стотинки/ договорна лихва за периода
08.04.2024г. – 22.04.2024г., 6 012.72лв. /шест хиляди и дванадесет лева и
седемдесет и две стотинки/ законна лихва върху главницата от 23.04.2024г. до
подаване на исковата молба на 27.09.2024г., ведно със законна лихва от
сезиране на съда на 27.09.2024г. до плащане на главницата и направените по
делото разноски в размер на 12 337лв. /дванадесет хиляди триста тридесет и
седем лева/, като ОТХВЪРЛЯ иска за договорна лихва за разликата над
уважения размер от 136.11лв. до предявения от 1 750.05лв. като
неоснователен.
Решението може да бъде обжалвано пред Апелативен съд гр. Пловдив с
въззивна жалба в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Окръжен съд – Пловдив: _______________________
4