РЕШЕНИЕ
№ 670
гр. Благоевград, 12.12.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети ноември през
две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Петър Узунов
Членове:Вера Коева
Милена Каменова
при участието на секретаря Катерина Пелтекова
като разгледа докладваното от Вера Коева Въззивно гражданско дело №
20231200501008 по описа за 2023 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.258 и сл. ГПК.
Образувано е по въззивна жалба с вх.№ с вх.№16628/14.08.2023г.,
подадена от „ХИМЕРА ФЕШЪН“ЕООД, ЕИК *********,със седалище и
адрес на управление:гр.**, представлявано от С.К., чрез адв. П. З., против
Решение №517/21.07.2023 г. по гр.д.№3132/21 г. по описа на РС-Благоевград,
в частта с която първоинстанционният съд е признал за установено, че
„ХИМЕРА ФЕШЪН“ ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: **, представлявано от С.Д.К. дължи на „А1 България“ ЕАД, с
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: София, ул.”Кукуш” №
1, представлявано от членовете на Съвета на директорите А.Д. и М.М., чрез
пълномощник юрисконсулт П.П., следните суми, които са предмет на Заповед
за изпълнение по чл. 410 ГПК с № 156 от 11.06.2021г„ издадена по ч. гр. д. №
1467/2021г. по описа на Районен съд - гр. Благоевград, а именно: сумата от
521,52 лв. /петстотин двадесет и един лева и петдесет и две стотинки/,
представляваща непогасена сума за месечни абонаментни такси и ползвани
услуги, за които за периода 14.09.2020 г. до 14.03.2021 г. са издавани фактури
по Договор № ********* за електронни съобщителни услуги със системен
партиден номер М6581800 от 30.08.2020 г. / Договор от 30.08.2020г. за
услугата А1 Smart e shop и Договор от 320.08.2020г. за хостинг услуга, ведно
с Приложения № 1 към тях/, ведно със законната лихва върху тази сума,
считано от датата на подаване на заявлението по чл.410 ГПК в съда-
10.06.2021г. до окончателното изплащане и в частта, с която е осъдил
жалбоподателя да заплати разноски, съразмерно с уважената част на исковете.
В жалбата се сочат съображения за неправилност и
1
незаконосъобразност на постановеното решение в обжалваната част.
Подробно се аргументира тезата, че е неправилен извода на съда за валидно
сключени между страните договори от 30.08.2020г. Твърди се липса на
подпис на законния представител на ответното дружество на всяка страница
от договора, с която се поддържа, че Договорът за електронни съобщителни
услуги е недействителен, поради липса на съгласие.
Твърди се, че жалбоподателят не е използвал предоставената от ищеца
услуга.Неправилно се сочи възприетото от съда, че ищецът е изпълнил
задълженията си по договор. Твърди се, че става дума за сайт в работен
вариант, че ищецът е неизправната по договора страна, както и изпращане на
необходимата информация от изпълнителя към възложителя на грешен
/непълен/ имейл адрес и в тази връзка се твърди неточно изпълнение на
задълженията на ищеца.
При поддържане на оспорвания в горната насока се иска отмяна
решението в обжалваната част и постановяване на ново, с което искът в тази
част да се отхвърли, като неоснователен. Претендират се разноски. Не се
правят доказателствени искания.
В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК от въззиваемата страна е постъпил писмен
отговор.
Жалбата се определя като допустима, но неоснователна в оспорваната
част. Като правилен се определя извода на съда за сключен между страните
валиден договор за процесните услуги в съответствие с доказателствата по
делото, както и извода на съда, че въззиваемата страна е изпълнила
задълженията си по този договор и доставило на жалбоподателя уговорените
по вид и обем услуги по напълно функционален сайт и хостинг. Неизпълнена
е само тази част от договора, за което е било необходимо съдействие от
жалбоподателя. Оспорва се необходимостта от наличие на подписи върху
всяка страница от договора.
При поддържане на оспорвания в горната насока се иска потвърждаване
на решението в обжалваната част, както и да се присъдят разноски за
юрисконсултско възнаграждение.
Не се правят доказателствени искания.
В съдебно заседание жалбоподателят, чрез пълномощник, поддържа
жалбата. Не сочи доказателства.
Ответното по жалбата дружество не се представлява и също не сочи
доказателства.
Съдът като взе предвид оплакванията в жалбата, доводите и
съображенията, изложени от страните, и като разгледа и прецени събраните
по делото доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна
следното:
Производството е образувано по искова молба от „А1 България“ ЕАД, с
ЕИК *********, с която срещу „ХИМЕРА ФЕШЪН“ ЕООД, с ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: **, представлявано от С.Д.К.
е предявен положителен установителен иск – за признаване за установено
спрямо ответника, че дължи на ищеца сума в общ размер на 1781,52 лв. за
периода 14.09.2020 г. до 14.03.2021 г., по Договор № ********* за електронни
съобщителни услуги със системен партиден номер М6581800 от 30.08.2020 г.,
от които 521,52 лв. - непогасена сума месечни абонаментни такси и ползвани
услуги и 1260,00 лв. общ размер неустойки, както и законната лихва върху
сборната сума 1781,52 лв. от датата на образуване на ч. гр. д. № 1467/2021 г.
на РС - Благоевград до окончателното изплащане на задължението, които
задължения са предмет на Заповед за изпълнение по ч. гр. д. № 1467/2021 г. на
РС - Благоевград.
С решението по делото е признато за установено по отношение на
2
ответното дружество, че дължи на „А1 България“ ЕАД, с ЕИК *********,
следните суми, предмет на Заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК с № 156 от
11.06.2021г. по ч. гр. д. № 1467/2021г. по описа на РС - гр. Благоевград, а
именно: сумата от 521,52 лв., представляваща непогасена сума за месечни
абонаментни такси и ползвани услуги, за които за периода 14.09.2020 г. до
14.03.2021 г. са издавани фактури по Договор № ********* за електронни
съобщителни услуги със системен партиден номер М6581800 от 30.08.2020 г.
/ Договор от 30.08.2020г. за услугата А1 Smart e- shop и Договор от
320.08.2020г. за хостинг услуга, ведно с Приложения № 1 към тях/, ведно със
законната лихва върху тази сума, считано от датата на подаване на
заявлението по чл. 410 ГПК в съда- 10.06.2021г. до окончателното изплащане,
а за сумата от 1260,00 лв., представляваща неустойки като, искът е отхвърлен
като неоснователен.
Решението се обжалва само в частта,с която искът е уважен до размера
на сумата от 521,52 лв., представляваща непогасена сума за месечни
абонаментни такси и ползвани услуги, за които за периода 14.09.2020г. до
14.03.2021 г. са издавани фактури по Договор № ********* за електронни
съобщителни услуги със системен партиден номер М6581800 от 30.08.2020 г.
При въззивната проверка не са събрани нови доказателства. От
събраните от първоинстанционния съд писмени такива и от приетата съдебно
– техническата експертиза се установява следното:
Пред РС Благоевград по заявление, подадено от „А1 България“ ЕАД е
образувано ч.гр.д.№ 1467/2021г. с искане за издаване на заповед за
изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК срещу „Химера Фешън“
ЕООД, с ЕИК: *********. Заявлението е уважено и в полза на заявителя е
издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК №
156/11.06.2021г., с която е разпоредено на длъжника „Химера Фешън“ ЕООД
да заплати на „А1 България“ ЕАД сумата от 1781,52 лв. главница, на
основание Договор № ********* за електронни съобщителни услуги със
системен партиден номер М6581800, сключен между страните, от които:
521.52 лв. неплатени суми за ползвани и неплатени електронни съобщителни
услуги на обща стойност за периода от 14.09.2020г. до 14.03.2021г. и за
сумата от на 1260.00 лв., неустойки, поради предсрочно прекратяване на
договора по вина на абоната, ведно със законната лихва върху главницата
,считано от подаване на заявлението - 10.06.2021г. до изплащане на
дължимото; както и разноските по заповедното производство от 35,63 лв. за
заплатена държавна такса и 50 лева за юрисконсултско възнаграждение.
Заповедта е връчена на длъжника на 05.11.2021 г., като в
законоустановения едномесечен срок е подадено възражение , поради което
заповедния съд е дал указания на заявителя за подаване на установителен иск.
В срока по чл. 415, ал. 1 от ГПК заявителя е подал иск за установяване
дължимостта на оспорените вземания.
В иска си заявителят е обосновал дължимостта на оспореното вземане
за ползвани и неплатени електронни съобщителни услуги на обща стойност за
периода от 14.09.2020г. до 14.03.2021г. в размер на 521,52 лв. с твърдението
за сключен между страните двустранен договор от 30.08.2020г.
По делото този договор е приет в оригинал и с предмет – възлагане от
въззивника на въззиваемото дружество срещу възнаграждение при условията
на договора да предостави услугата А1 Smart e-shop, която включва изработка
на електронен магазин базиран на платформата OpenCart, с характеристиките
и параметри, договорени между страните и посочени в Приложение № 1,
което представлява неразделна част от Договора и включва функционална
спецификация и цени.
Видно от Раздел III, чл. 3 от Договора за ползването на услугата
страните са уговорили дължима месечна такса в размер, съобразно
3
Приложение № 1 към Договора, като заплащането се извършва в срок от 15
дни от датата на издаване на месечната фактура и неполучаването на
фактурата не освобождава клиента от задължението му за заплащане на
дължимите суми. Правата и респективно задълженията на всяка от страните
са уговорени в договора. В чл. 5. 3 е уговорено, че за целите на предоставяне
на Услугата е необходимо клиентът да осигури за своя сметка условия за
правилното й функциониране, като предостави домейн и хостинг с посочени
параметри, а в случай, че хостинг услугите се предоставят от А 1 България,
клиентът сключва отделен договор в съответствие с ОУ на А1 България ЕАД
за ползване на хостинг услуги. Договорът съдържа подпис на последната
четвърта страница, както за А1 България ЕАД, така и за клиента, посочен
като подписан от С.К..
По делото е прието в оригинал и Приложение № 1 към договор от
30.08.2020г. , също съдържащо подпис отново от С.К. на последна страница.
В същото са уговорени параметри и условия за ползване на услугата Al Smart
e-shop, а именно: Изработване на електронен магазин, базиран на
платформата OpenCart (платформа) с включени:- Избор на дизайн между 10
предварително подготвени дизайнерски темплейта; -Създаване на продуктови
филтри - по цена, категории, цвят, производител и т.н.; - Създаване на
възможност за бърза поръчка; - Създаване на възможност за Поръчка без
регистрация; - Създаване на възможност за Интеграция с куриерски фирми; -
Търсене на продукти;- Предоставяне на промоции и отстъпки за определени
продукти/ категории; - Поставяне на Банери с препратки към категории и/или
продукти. Услугата включва още инсталиране и настройка на платформата;
Обучение на представител на Клиента за работа с платформата за работа с
платформата за следните функционалности: - Добавяне на категории и
продукти; - Обработка на поръчки. Налице е и технологична възможност за
добавяне на категории и продукти на до 10 категории и 20 продукта (над тези
стойности се доплаща съгласно посочени цени в Приложение №1 от
30.08.2020 г. към процесният договор) и предоставяне на Клиента на
възможност сам да добавя неограничен брой продукти и продуктови
категории. Срокът на договора е 24 месеца. В приложението е уговорена и
цената на месечната абонаментна такса за услугата А1 Smart e-shop в размер
на 70,00 лв. без ДДС, като е отразено, че МАТ започва да се начислява след
подписване на приложението и се предплаща ежемесечно. Приложението е
подписано на последна отделна страница 3 /видно от оригинала/ от С.К..
Видно от представен в оригинал договор от 30.08.2020г. между
ищцовото и ответното дружество на същата дата е сключен и договор с
предмет: „ А1 България“ предоставя възмездно на ответника-потребител
услугата хостинг, представляваща предоставяне на право на ползване на
ресурсите на определена компютърна конфигурация-сървър, част от неговото
дисково пространство, изчислителни ресурси и софтуер за управление, чрез
които потребителят дава възможност избрана от него информация да бъде
достъпна от други компютри през Интернет. Посочено е в чл. 1, ал. 2 от
Договора, че вида и характеристиките на избраната от потребителя услуга са
посочени в Приложение № 1 към договора, като съобразно чл. 2 от Договора
за услугата се заплаща цена, определена като месечна абонаментна такса,
инсталационна такса и/или друг вид възнаграждение, които се определят в
приложение № 1. В чл. 4 от този договор за целите на ползване на услугата е
посочено от потребителя лице за контакт, а именно С.К., с имейл
********@***.**. Договорът съдържа подпис на С.К. на последната четвърта
страница. От приетото като доказателство в оригинал Приложение № 1 към
договор /без посочена дата/, в долния десен ъгъл на който е отразена страница
5, като същото представлява ценови условия на предоставената от А 1
хостинг услуга „А1 Hfsting“. Видно от същото е, че месечен абонамент в
размер на 10,50 лв. без ДДС, с име на домейн sisiboutique.net, с годишна такса
в лв. без ДДС 29, 99 лв. за регистрация на домейн, избран план А 1 Hosting
4
Basic+ за срок от 24 месеца. Приложението съдържа подпис на последната 6
страница на С.К..Със заявка за регистрация на домейн, подписана от С.К.,
приета по делото в оригинал, е посочено име на домейн sisiboutique.net.
По делото са приети като доказателства, издадени от „А1 България“
ЕАД на въззивника общо 6 броя фактури, всички по договор № М6581800, в
които е фактурирано следното като услуга и размер на начисленото вземане,
както следва: Фактура № **********/14.09.2020г. с период на фактуриране
09.08.2020г.- 08.09.2020г. за сумата от 102, 78 лв. с ДДС, като видно от
обобщена информация към фактурата, същата включва-месечна такса Smsrt e-
shop- 45, 16 лв. и такса А 1BizCloug-40, 49 лв. без ДДС. Краен срок за
плащане 14.10.2020г.; Фактура № ********* /12.10.2020г. с период на
фактуриране 09.09.2020г.- 08.10.2020г. за сумата от 96, 60 лв. с ДДС, като
видно от обобщена информация към фактурата, същата включва-месечна
такса Smsrt e-shop- 70, 00 без ДДС и такса А 1BizCloug-10, 50 лв. без ДДС.
Краен срок за плащане 11.11.2020г.; Фактура № *********/12.11.2020г. с
период на фактуриране 09.10.2020г.- 08.11.2020г. за сумата от 84, 00 лв. с
ДДС, като видно от обобщена информация към фактурата, същата включва-
месечна такса Smsrt e-shop- 70, 00 без ДДС. Краен срок за плащане
12.12.2020г.; Фактура № *********/14.12.2020г. с период на фактуриране
09.11.2020г.- 08.12.2020г. за сумата от 103, 14 лв. с ДДС, като видно от
обобщена информация към фактурата, същата включва-месечна такса Smsrt e-
shop- 70, 00 без ДДС и споделени такси и отстъпки 15, 95 лв. Краен срок за
плащане 13.01.2021г.; Фактура № *********/13.01.2021г. с период на
фактуриране 09.12.2020г.- 08.01.2021г. за сумата от 84, 00 лв. с ДДС, като
видно от обобщена информация към фактурата, същата включва-месечна
такса Smsrt e-shop- 70, 00 без ДДС. Краен срок за плащане 12.02.2021г.;
Фактура № *********/12.02.2021г. с период на фактуриране 09.01.2021г.-
08.02.2021г. за сумата от 84, 00 лв. с ДДС, като видно от обобщена
информация към фактурата, същата включва-месечна такса Smsrt e-shop- 70,
00 без ДДС. Краен срок за плащане 14.03.2021г.; От последната ищецът
претендира сума в размер единствено на 51, 00 лв.
Вещото лице по приетата и неоспорена от страните съдебно –
техническа експертиза е установило сайт с линк
„https://sisiboutique.net/index.php“, на който се намира процесната услугата А1
Smart e- shop, която включва изработка на електронен магазин базиран на
платформата OpenCart. От извършеният анализ се установява, че сайта е в
етап работен вариант, като е необходимо е да се добавят: лого с размер
600x150 или 1000x250 пиксела, банери за началната страница и снимки за
категориите с ориентировъчни размери по проекта.
Вещото лице е посочило, че на дата 07.12.2020г. в 09:50ч. е изпратен
мейл от Изпълнителя (Мейл адрес: ***********@**.**), към възложителя
Химера Фешън ЕООД (Мейл адрес: sisi0912@abv.b), с посочване на
необходимите снимки (ведно с техните параметри) и данни за артикули,
които да се изпратят от възложителя. Домейн адреса sisiboutique.net,
необходим за работата на услугата е регистриран на дата 31.08.2020г. в
14ч09м25с. Сайта се хоства във фирма Superhosting.bg, чрез сървъри
ns213.superhosting.bg и ns214.superhosting.bg, които от своя странаползват
реални IP адреси 185.45.66.20 и 185.45.67.20. DNS регистрационната форма е
изготвена от акаунт с име „zarkov.mobiltel.bg“. Последно отразено обновление
е извършено на дата 09.10.2020г. в 12ч.08м.20с. От анализа на HTTP хедър
информацията на сайта се установява, че за последен достъп до
административният панел с отразяване на промени е на дата 22.02.2020 г. в
20ч.15м.10с.
В заключението е посочено, че към периода на настоящият анализ
процесната услуга сайт с предмет - услугата А1 Smart e-shop, която включва
изработка на електронен магазин базиран на платформата OpenCart, както и
5
хостинг услуга с URL адрес /име на сайта „sisiboutique.net“ е активна, но е в
недовършен вид. Домейн адреса *** необходим за работата на услугата е
регистриран на дата 31.08.2020г. в 14ч09м25с., от тази дата е стартирал сайта,
след което е пристъпено към моделиране на сайта от вида описан в договора,
което е видно на приложените в аналитичната част примерни снимки на
електронният магазин, а именно:Електронен магазин, базиран на платформата
OpenCart (платформа) с включени: Продуктови филтри - по цена, категории,
цвят, производител и т.н.; Възможност за бърза поръчка; Възможност за
Поръчка без регистрация; Възможност за Интеграция с куриерски фирми -
още не е интегрирано; Търсене на продукти; Предоставяне на промоции и
отстъпки за определени продукти/ категории- още не е интегрирано;
Поставяне на Банери с препратки към категории и/или продукти- още не е
интегрирано.
Технологично периода може да бъде посочен само като начало
31.08.2020г. Вещото лице е категорично, че към момента на изготвяне на
заключението сайта е активен, функционален и може да бъде довършен -
попълнен с артикули и да функционира по предназначение, както и че в
системата на дружеството А1 е налице договор между процесните страни за
процесиите услуги, като договора е с № ********* от 30.08.2020г. (със срок
на предоставяне на услугата от 2 години), сключен между „А1 България“ ЕАД
като изпълнител и „ХИМЕРА ФЕШЪН" ЕООД като възложител е
предоставена услугата А1 Smart e-shop, която включва изработка на
електронен магазин базиран на платформата OpenCart, както и хостинг
услуга. Срокът на договора е 24 месеца. Цената на месечната абонаментна
такса за услугата Al Smart e-shop е в размер на 70,00 лв. без ДДС, а за
услугата хостинг в размер на 10,50 лв. без ДДС. Посочило е и заложените
етапи в изпълнението на договора.
В съдебно заседания от експерта е разяснено, че процесният сайт има
функционалността и реално се създава от изпълнителя. Самия пълнеж, самите
продукти вътре трябва да бъдат предоставени обаче от възложителя, за да
може изпълнителят да ги инкорпорира, защото има няколко обекта, които се
свалят от изпълнителя. Уточнява, че под недовършен вид в заключението е
имал предвид, че не са представени материали от възложителя относно
съдържанието на сайта, само това. Иначе всичко останало, което зависи от
изпълнителя е извършено, с изключение на етапа, който е с използване на
куриерски услуги, но той е на финален етап и трябва всичко да е изпълнено,
за да се стигне до там. Технологично услугата може да ползва, като няма и
техническа пречка и към настоящия момент да се довърши, той е активен,
общодостъпен и може да се довърши и да се ползва по предназначение. Сочи
още, че хостинг услугата е част от услугата на изпълнителя, той я създава,
той създава сайта. Хостинг услугата е мястото, където се съдържа сайта.
Предоставянето на хостинг услугата се стартира в самото начало на създаване
на сайта и неговата работа, за да може да бъде публичен той трябва да има
тази хостинг услуга, а тези параметри относно брой посещения това е
заложено като качество на услугата, колко бърза е, колко голяма може да
бъде, като тези услуги се предоставят от друга фирма, не от „А1 България“ и
съответно „А1 България“ ползва нейните услуги като хостинг. Тази хостинг
услуга се счита за предоставена от момента, в който почва да се създава.
Хостинг услуга и в момента е налична. Изследването е извършено върху
реалния сайт, който е в публичното пространство.
Така установеното от фактическа страна, сочи на следните правни
изводи:
Въззивната жалба е депозирана в законоустановения срок по чл. 259, ал.
1 ГПК, от легитимирана страна, срещу подлежащ на инстанционен контрол
съдебен акт, поради което е процесуално допустима.
Съгласно разпоредбата на чл. 269 ГПК въззивният съд се произнася
6
служебно по валидността на решението, а по допустимостта – в обжалваната
му част, като по останалите въпроси съдът е ограничен от посоченото в
жалбата, с изключение на случаите, когато следва да приложи императивна
материалноправна норма, както и когато следи служебно за интереса на някоя
от страните.
При служебна проверка въззивният съд установи, че
първоинстанционното решение е валидно и допустимо. Заповедта за
изпълнение е връчена на длъжника лично, който в срока по чл.415, ал.1 ГПК я
е оспорил. В едномесечния преклузивен срок по чл.415, ал. 1, т. 2 от ГПК, за
спазването на който съдът следи служебно / съгласно т. 5а от ТР № 4/2013г.
на ОСГТК на ВКС/, заявителят е подал установителния иск – за установяване
дължимостта на оспореното вземане на заявеното и поддържано и в
заявлението идентично правопораждащо основание.
Ето защо, следва да бъдат обсъдени доводите на жалбоподателя,
изложени във въззивната жалба относно правилността му в оспорваната част
на поддържаните в жалбата основания.
По същество:
Неоснователно е оспорването на въззивника за нищожност на
сключения между страните договор, поради липса на съгласие.
От представените в оригинал договори, сключени между страните, се
установява, че на всяка последна страница от тези договори и приложения
към тях е положен подпис на законния представител на въззивното
дружество. Не е оспорено авторството на този подпис от страна на законния
представител на ответника.
Ето защо, следва да се приеме за установен фактът, че между страните
са сключени валидни писмени договори от 30.08.2020г., отразени в системата
на ищцовото дружество под един номер и договор № *********, като на
30.08.2020г. е сключен между ищцовото дружество „А1 България“ ЕАД и
ответното дружество договор, по силата на който последното като клиент е
възложило на ищцовото дружество срещу възнаграждение при условията на
договора да предостави услугата А1 Smart e-shop, която включва изработка на
електронен магазин базиран на платформата OpenCart, с характеристиките и
параметри, договорени между страните и посочени в Приложение № 1, което
представлява неразделна част от Договора и включва функционална
спецификация и цени. Във връзка с чл. 5. 3 от Договора за целите на
предоставяне на Услугата е сключен между страните на същата дата
30.08.2020г. и договор за услугата хостинг с приложение № 1.
Договорите и съответно приложенията към тях са подписани от
представители на всяка от страните на последните им страници, като липсва
нормативно или друго уговорено между страните основание да се изисква
полагане на подпис върху всяка страница, за да се счете, че е налице валидно
изразено съгласие за сключване на сделката. Също така следва да се вземе
предвид, че по принцип за вида на спорното правоотношение липсва
нормативно и императивно изискване за спазване на определена форма за
действителност, включително и писмена такава, за да се счете, че между
страните е възникнало валидно двустранно правоотношение.
От съдържанието на всеки от договорите и приложенията към тях се
установява, че с оглед на текста и съдържанието, същите са функционално
свързани помежду си в един общ текст, поради което е неоснователно
оспорването, че договорите са нищожни, поради липса на съгласие за
сключването им, поради липса на подпис на всяка страница. Такъв не е
необходим за установяване съдържанието на договорите, доколкото анализа
на съдържанието им сочи на един общ и непрекъснат текст, като всяка
страница е функционално свързана с предходната и последващата.
С оглед неформалния характер на възникналото между страните
7
правоотношение неговото съдържание като съществени елементи – предмет,
права и задължения на страните се установява и от данните от неоспорената
от страните съдебно – техническа експертиза, поради което не е необходимо
спазване на изрична форма между страните за установяване факта на
сключване на правоотношението и неговата валидност.
Предвид изложеното съдът намира, че ответното дружество е сключило
валидни писмени договори, отразени в системата на ищцовото дружество под
един номер, които съдържат ясни права и задължения за всяка от страните.
Въз основа на сключените договори и приложенията към тях между
страните е възникнало валидно облигационно правоотношение по договори за
предоставяне на услуги, съчетаващ, съобразно предмета на престацията на
ищеца елементите на договор за изработка /относно задълженията да
разработи електронен магазин /, поради което тези договори обвързват
страните със силата на закон /арг. чл.20аЗЗД/.
При валидно възникнало двустранно правоотношение за неизправната
страна възниква задължението да изпълни на падежа.
Неоснователно е възражението на въззивника, че не е използвал
предоставената от въззиваемото дружество услуга. Неизползването на
услугата не е основание за освобождаване от отговорност за заплащане на
насрещното парично задължение за заплащане на договорената услуга.
Неоснователно е оспорването във въззивната жалба, че е налице
неизпълнение на поетото от въззиваемото дружество като изпълнител на
поетите с договора задължения ,както и за пълно неизпълнение на
задълженията му.
От представените по делото писмени доказателства и от съдебно-
техническа експертиза се установява, че въззиваемата страна е изпълнила
задължението си по договорите. Установено е от вещото лице, че процесната
услуга сайт с предмет - услугата А1 Smart e-shop, включва изработка на
електронен магазин базиран на платформата OpenCart, както и хостинг услуга
с URL адрес /име на сайта „sisiboutique.net“ и е активна, но е в недовършен
вид. Домейн адреса sisiboutique.net необходим за работата на услугата е
регистриран на дата 31.08.2020г. в 14ч09м25с., от тази дата е стартирал сайта,
след което е пристъпено към моделиране на сайта от вида описан в договора,
което е видно на приложените в аналитичната част примерни снимки на
електронният магазин, а именно:Електронен магазин, базиран на платформата
OpenCart (платформа) с включени: Продуктови филтри - по цена, категории,
цвят, производител и т.н.; Възможност за бърза поръчка; Възможност за
Поръчка без регистрация; Възможност за Интеграция с куриерски
фирми - още не е интегрирано; Търсене на продукти; Предоставяне на
промоции и отстъпки за определени продукти/категории- още не е
интегрирано; Поставяне на Банери с препратки към категории и/или
продукти- още не е интегрирано.
Към момент на изготвяне на заключението вещото лице е категорично,
че сайта е активен, функционален и може да бъде довършен - попълнен с
артикули и да функционира по предназначение. В съдебно заседание вещото
лице изрично е уточнило, че под недовършен вид е имал предвид, че не са
представени материали от възложителя - въззивник в настоящото
производство, относно съдържанието на сайта, само това. Иначе всичко
останало, което зависи от изпълнителя е било извършено, с изключение на
етапа, който е с използване на куриерски услуги, но той е на финален етап и
трябва всичко да е изпълнено преди това, за да се стигне до там. С други
думи вещото лице изрично заявява, че тези дейности, които е следвало да
извърши изпълнителя са изпълнени, а неизпълнени са останали само тези, за
които е било необходимо съдействие от възложителя. Вещото лице
продължава, че технологично услугата може да ползва, като няма и
8
техническа пречка и към настоящия момент да се довърши, той е активен,
общодостъпен и може да се довърши и да се ползва по предназначение.
Установи се от заключението и отговорите на вещото лице и че хостинг
услугата е част от услугата на изпълнителя, той я създава, той създава сайта.
Предоставянето на хостинг услугата се стартира в самото начало на създаване
на сайта и неговата работа, за да може да бъде публичен той трябва да има
тази хостинг услуга, хостинг услуга и в момента е налична. Предвид
изложеното съдът намира, че ищецът е изправна страна по договора.
С оглед установеното от вещото лице се установява, че са
неоснователни възраженията на ответното дружество, че ищецът не е
изпълнил своите задължения. Напротив, установи се от приетото по делото
експертно заключение, че от страна на ищеца е предоставена както хостинг
услуга, така е изпълнен и договора за създаване на електронен магазин с
изключение на онази част в разработването на сайта, в която е било
необходимо допълнително съдействие от страна на ответника, каквото няма
данни да е указано. Правилни и законосъобразни са доводи на
първоинстанционният съд, че уговореното в договора /Приложение № 1/
месечната абонаментна такса започва да се начислява след подписване на
договора и приложението и се предплаща ежемесечно, както и че липсва
обвързване на плащане на услугата от това да е изцяло завършен електронния
магазин.
Недоказано е оспорването на въззивника за неизпълнени задължения от
изпълнителя, поради изпращане на необходимата информация за стартиране
на сайта на грешен адрес. Такива данни вещото лице в заключението си не е
посочило и то в смисъла, който се изтъква във въззивната жалба. Напротив, в
заключението се съдържат категорични данни за изпълнение на всички
необходими задължения, поети от изпълнителя по договора. При този
категоричен извод на вещото лице сочи на техническа грешка в заключението
при изписване на ел.адрес на въззивника, за което страните не са оспорили и
възразили своевременно и което противоречи на съществения извод на
вещото лице, че технически изпълнителят е бил изправна страна.
На самостоятелно основание, оспорването на въззивника за
неизпълнение или неточно изпълнение е преклудирано. С оглед естеството на
сключеното между страните правоотношение същото има и елементи на
договор за изработка. Липсват данни въззивника да е възразил за
неизпълнение или неточно изпълнение при приемане на работата, каквито не
се и твърди да са направени. Такива възражения няма доказателства да са
направени от въззивника като възложител по договора. Отделно от това,
такова възражение няма направено от тази страна и в преклузивния срок по
чл.131 ГПК – в срока за отговор на исковата молба. Поддържането на такова
възражение за първи път едва с въззивната жалба е преклудирано и като
такова недопустимо.
Насрещното задължение за въззивника по договора е уговорено да се
дължи до 15 дни от датата на издаване на месечна фактура от страна на А 1 и
получаването й по електронен път. За предоставените услуги са издадени
процесните фактури за периода от 31.08.2020г. до 08.02.2021г. Според
уговорената цена на услугите - месечната абонаментна такса за услугата А1
Smart e-shop е в размер на 70,00 лв. без ДДС, а за услугата хостинг в размер
на 10,50 лв. без ДДС, са възникнали задължения за заплащане от ответника в
размер на 521,52 лева - непогасена сума месечни абонаментни такси и
ползвани услуги, от тях дължими за хостинг 70,76 лв., а за А1 Smart e-shop -
450,76 лв. По делото не са ангажирани доказателства от въззивника за
заплащането на възникналото и падежирало задължение, поради което
оспореното вземане се дължи.
По изложеното, жалбата е неоснователна, а постановеното решение в
обжалваната част е правилно и законосъобразно.
9
По разноските:
С оглед изхода от спора на въззиваемата страна от жалбоподателя се
дължат направените пред въззивната инстанция разноски в поискания размер
от 150 лв. за юрисконсултско възнаграждение.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Решение № 517/21.07.2023г. по гр.д.№ 3132/2021г. по
описа на РС Благоевград в обжалваната част.
ОСЪЖДА „ХИМЕРА ФЕШЪН“ ЕООД, с ЕИК *********, със седалище
и адрес на управление: **, представлявано от С.Д.К. да заплати на „А1
България“ ЕАД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
София, ул.”Кукуш” № 1, сумата от 150 /сто и петдесет/ лева направени пред
въззивната инстанция разноски за юрисконсултско възнаграждение.
Решението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
10