№ 57035
гр. София, 24.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 172 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА Частно
гражданско дело № 20221110128043 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 410 от ГПК.
Образувано е по заявление на „А. ЗА К. П. З., ЕИК ЕИКЗаявителят обосновава
вземането си към длъжника за сумата от 591,85лева (петстотин деветдесет и един лева и 85
стотинки), представляваща сума за пакет допълнителни услуги по договор за допълнителни
услуги за период от 15.08.2021 г. до 15.02.2022 г., с в договор за допълнителни услуги,
сключен на дата 31.03.2021 г. клауза, съгласно която кредитополучателят „М. К.“ АД се е
задължил да предоставя на кредитополучателя пакет от допълнителни услуги, подробно
описани в Приложение № 1 към договора.
Съдът намира клаузите, с които е определено, че в полза на кредитодателя възникват
вземания за възнаграждение за допълнителни услуги за неравноправни по смисъла на чл.
143, т. 5 от ЗЗП за неравноправна поради следното:
Съгласно разясненията, дадени в т. 3 от ТР № 1/15.06.2010 г. по тълк. д. № 1/2009 г.
на ОСТК на ВКС, в случай, че неустойката е уговорена извън присъщите й обезпечителна,
обезщетителна и санкционна функции, то клаузата, с която тя е предвидена е нищожна
поради противоречие с добрите нрави.
Част от процесните допълнителни услуги представляват услуги по посещение вкъщи
или на удобно място за събиране на вноска, безплатно внасяне на вноските от името и за
сметка клиента по банковата сметка на "М. К.т" АД, безплатно внасяне на вноска директно в
офиса на "М. К.т" АД.
Така посочените услуги са свързани с усвояването и управлението на кредита.
Съгласно чл. 10а, ал. 1 от ЗПК кредиторът може да събира от потребителя такси и
комисионни за допълнителни услуги, свързани с договора за потребителски кредит, каквито
са изпращане на напомнителни писма, електронни съобщения, провеждане на телефонни
обаждания, лични посещения и др.
1
Съобразно чл. 33, ал. 1 от ЗПК при забава на потребителя кредиторът има право само
на лихва върху неплатената в срок сума за времето на забавата.
В случая въпросните разходи за извънсъдебно събиране са определени в
противоречие с правилото на чл. 10а, ал. 1 и чл. 33 от ЗПК.
Съдът намира, че процесните дейности по извънсъдебно събиране на вземането
нямат характеристиката на "допълнителни услуги" в полза на потребителя, а са разходи, във
връзка с извънсъдебното събиране на задължението, следователно не попадат в изброените
в чл. 10а ал. 1 от ЗПК услуги, като същите са определени в нарушение на чл. 10а ал. 2 от
ЗПК, забраняваща на кредитора да изисква заплащане на такси и комисионни за действия,
свързани с усвояване и управление на кредита. В този смисъл са и разясненията, дадени в
Решение на ВКС № 345/9.01.2019 г. по т. д. № 1768/18 г.
Относно претенцията на заявителя за другата част от услугите изредени в
Приложение № 1 от договора за допълнителни услуги, а именно услугите по безплатно
предоговаряне и разсрочване на заема, следва да се има предвид, че чрез постигане на
предварителната уговорка за заплащане на хипотетично реализируеми услуги, т.е. такива, за
които не е налице яснота и сигурност дали за в бъдеще ще бъдат осъществени, се нарушават
принципите на справедливост и еквивалентност на престациите, от което е изводим изводът
за неравноправност на клаузата, с която е уговорено заплащането на тези услуги.
Ето защо съдът счита, че заявлението в посочената част, следва да бъде отхвърлено
на основание чл. 411, ал. 2, т. 2 от ГПК.
Така мотивиран съдът,
Р А
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ заявлението на А. ЗА К. П. З., ЕИК ЕИК, , в частта, обективираща
искане за издаване на заповед за изпълнение 591,85лева (петстотин деветдесет и един лева и
85 стотинки), представляваща сума за пакет допълнителни услуги по договор за
допълнителни услуги за период от 15.08.2021 г. до 15.02.2022 г на основание договор за
допълнителни услуги, сключен на дата 31.03.2021г., както и в частта, обективираща искане
за присъждане на държавна такса над сумата от 25 лв. до сумата от 29.59лв.
Разпореждането може да се обжалва с частна жалба пред Софийски градски съд в
седмичен срок от връчването на преписа.
Препис от Разпореждането да се връчи на заявителя.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3