Р Е Ш
Е Н И Е
№......., гр. Шумен, 13.05.2021 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Шуменският
административен съд в публично заседание на двадесет и седми април две хиляди двадесет
и първа година, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Росица Цветкова
при участието на секретаря Св. Атанасова
като разгледа докладваното от
административния съдия АД №74 по описа за 2021 г., за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производство
по реда на чл.145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка
с чл.27 ал.1 от Закона за управление на средствата от Европейските структурни и
инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ), образувано по жалба на „С.Т.“ ЕООД, с ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление ***, представлявано от управителя
С.Ю., чрез пълномощник адвокат Св. Б. при ШАК, редовно упълномощена, против
Решение №РД-16-159/10.02.2021 г. на Главен директор в Главна дирекция
„Европейски фондове за конкурентоспособност“ и Ръководител на УО на ОПИК
2014-2020, с което е отказано да бъде предоставена безвъзмездна финансова помощ
на кандидата „С.Т.“ ЕООД, с ЕИК *********, с подадено проектно предложение №BG16RFOP002-2.077-0418
по процедура на подбор на проекти BG16RFOP002-2.077 „Подкрепа за средни
предприятия за преодоляване на икономическите последствия от пандемията
COVID-19, в рамките на Приоритетна ос 2 „Предприемачество и капацитет за растеж
на МСП“ на Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“ 2014-2020.
В жалбата се
излагат доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение, поради
постановяването му в противоречие с административнопроизводствените правила,
предвидени в АПК, ЗУСЕСИФ и с
утвърдените от УО на ОПИК условия за кандидатстване по процедурата, при липса
на материалноправни основания и неспазване на материалния закон, както и поради
несъответствието му с целта на закона. Сочи се, че процесният акт е
немотивиран, издаден е в нарушение на чл.59 ал.2 т.4 от АПК, тъй като не
съдържа правилни и относими фактически основания, обосноваващи издаването му.
Посочено е също, че органът не е извършил задълбочена проверка и изясняване на
относимите факти, както и не е изпълнил задълженията си по т.25 от Условията за
кандидатстване, поради което са нарушение разпоредбите на чл.35 и чл.36 от АПК.
Навеждат се доводи, че жалбоподателят и за 2020 г. и за 2019 г. покрива
критериите за средно предприятие по смисъла на чл.3 и чл.4 от Закона за малките
и средни предприятия /ЗМСП/, като незаконосъобразно органът не е отчел
приключилата финансово 2020 г. към момента на сключване на договора. Излагат се
и аргументи, че неправилно органът е приложил разпоредбата на чл.4б ал.2 от
ЗМСП, поради което незаконосъобразно е приел, че данните от предходните две
последователни години – 2017 г. и 2018 г. обосновават липса на критериите,
определящи предприятието като средно по смисъла на ЗСМП. На тези основания
жалбоподателят моли съда да постанови съдебно решение, с което да отмени
оспореното решение като незаконосъобразно, поради наличие на отменителните
основания, визирани в чл.146 от АПК, да върне преписката на административния
орган с указания по прилагането на
закона, както и да му присъди направените по делото разноски.
Ответната страна Главен
директор в Главна дирекция „Европейски фондове за конкурентоспособност“ в
Министерството на икономиката и Ръководител на УО на ОПИК 2014-2020, редовно
призована, за нея се явява главен експерт юрист Б. П., който оспорва жалбата и
отправя искане до съда за потвърждаване на оспорения административен акт като
правилен и законосъобразен, както и претендира присъждане на юрисконсултско
възнаграждение.
От събраните по
делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът установи
от фактическа страна следното:
Жалбоподателят „С.Т.“
ЕООД *** е кандидатствал за безвъзмездна финансова помощ по Оперативна програма
„Иновации и конкурентоспособност“ 2014-2020, по процедура за подбор на проекти
BG16RFOP002-2.077 „Подкрепа за средни предприятия за преодоляване на
икономическите последствия от пандемията COVID-19“, с проектно предложение
№BG16RFOP002-2.077-0418, ведно с приложенията към него, включително и
декларация за финансови данни – приложение №2; декларация за обстоятелствата по
чл.3 и чл.4 от ЗМСП – приложение №1; декларация, че кандидатът е запознат с
условията за кандидатстване и изпълнение – приложение №3 и декларация за
съгласие данните на кандидата да бъдат предоставени от НАП на УО по служебен
път – приложение №4.
Съгласно чл.26 ал.1
изречение първо от ЗУСЕСИФ ръководителят на управляващия орган на програмата,
съответно на водещата програма, утвърждава за всяка процедура насоки и/или друг
документ, определящи условията за кандидатстване и условията за изпълнение на одобрените
проекти, а според ал.6 на сочената норма утвърдените условия за кандидатстване
и условия за изпълнение се публикуват на интернет страницата на съответната
програма и в ИСУН заедно с обявата за откриване на процедурата чрез подбор.
Процесните условия за
кандидатстване и условията за изпълнение по процедурата на подбор на проекти
BG16RFOP002-2.077 „Подкрепа на средни предприятия за преодоляване на
икономическите последствия от пандемията COVID-19“, по приоритетна ос 2
„Предприемачество и капацитет за растеж на МСП“ на ОПИК, ведно с приложенията
към тях, са утвърдени със Заповед №РД-16-562/10.07.2020 г. на Главен директор
на Главна дирекция „Европейски фондове за конкурентноспособност“ и Ръководител
на Оперативна програма „Иновации и конкурентноспособност“ 2014-2020. Със същата
заповед е утвърдена и обявата за откриване на процедурата на подбор по проекта,
като процедурата е с краен срок за подаване на проектни предложения 16:30 часа
на 24 август 2020 г. и начало 10.07.2020 г.
Със Заповед №РД-16-1482/30.12.2020 г. на РУО на ОПИК е
определен състава на екип по договаряне във връзка с извършване на проверка на
документалната допустимост и сключване на административни договори за
предоставяне на безвъзмездна финансова помощ с кандидатите по процедурата за
подбор на проекти BG16RFOP002-2.077 „Подкрепа за средни предприятия за
преодоляване на икономическите последствия от пандемията COVID-19“, в рамките
на приоритетна ос 2 „Предприемачество и капацитет за растеж на МСП“ на ОПИК,
както и със същата заповед са възложени конкретните функции и задачи на екипа
по договаряне.
На 07.01.2021 г.,
чрез ИСУН 2020, на жалбоподателя е било изпратено уведомление-покана за
представяне на документи във връзка с подписване на административен договор за
предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по проектното предложение на
кандидата. В уведомителното писмо е посочено, че проектното предложение на
жалбоподателя е получило 22.00 точки, съгласно одобрения оценителен доклад от
РУО и е включено в списъка на проектните предложения, одобрени за финансиране.
УО е посочил, че след извършване на документална проверка на представените и
посочените документи, удостоверяващи документалната допустимост на кандидата,
ще бъде изпратен за подписване АДБФП. В случай, че са налице основания за
издаване на решение за отказ за предоставяне на финансовата помощ, няма да бъде
изпратен договор. В уведомлението са посочени и какви документи следва да бъдат
подадени. В тази връзка жалбоподателят е представил Декларация, че е запознат с
условията за кандидатстване и изпълнение – Приложение №3, Заявление за профил
за достъп на ръководител на бенефициента до ИСУН 2020 – Приложение №13,
Декларация – Приложение №15 и Счетоводен баланс към 31.12.2017 г., ведно с
отчет за заетите лица, средства за работна заплата и други разходи за труд за
2017 г. и Отчет за приходите и разходите за 2017 г.
Във връзка с
подаденото проектно предложение на жалбоподателя, представените допълнителни
документи от кандидата на 07.01.2021 г., както и извършена служебна проверка в
масивите на НАП, е извършена проверка на допустимост на
кандидата-жалбоподателя, предложен за финансиране /документална проверка/ по
процесната процедура, която проверка е обективирана в контролен лист 4.II.1.20 и е извършена от А.И.И.- член на екипа по договаряне
под №10, съгласно Заповед №РД-16-1482/30.12.2020 г. на РУО. В раздел
„Коментари“ в контролния лист е посочено от проверяващото лице, че в
Декларацията за обстоятелствата по чл.3 и чл.4 от ЗМСП, подадена при кандидатстване
по процесната процедура, кандидатът декларира в т.3 на декларацията категория
„средно предприятие“ и със статут „независимо предприятие“. При определяне на
категорията предприятие на дружеството към момента на сключване на договора, в
съответствие с чл.4б ал.2 от ЗМСП следва да бъдат взети предвид данните за две
предходни и последователни години. За 2019 г. е установено, че кандидатът е с
данни за „средно предприятие“ – персонал от 51 лица, годишен оборот 7 774
хил. лв. и стойност на активите 4 443 хил. лв., по правилото на чл.3 ал.2
от ЗМСП. За 2018 г. е установено, че предприятието е с персонал от 44 лица,
годишен оборот 6 794 хил. лв. и стойност на активите 3 634 хил. лв.,
а за 2017 г. персонал от 35 лица, годишен оборот 5 437 хил. лв. и стойност
на активи 3 123 хил. лв. С оглед данните за 2018 г. и 2017 г. е прието, че
кандидатът отговаря на изискванията за категорията „малко предприятие“,
установени в чл.3 ал.2 от ЗМСП. Съобразно правилото на чл.4б ал.2 във вр. с
чл.3 ал.2 от ЗМСП и т.27.1, по буква а/ към подточка I от Условията за
кандидатстване за две последователни предходни финансови години – 2018 г. и
2017 г. – кандидатът попада в категория „малко предприятие“ и не отговаря на
изискванията за бенефициент.
С Решение №РД-16-159/10.02.2021
г. на РУО на ОПИК е отказано на жалбоподателя предоставяне на безвъзмездна
финансова помощ по подадено проектно предложение BG16RFOP002-2.077-0418 по
Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“ 2014-2020, процедура за
подбор на проекти BG16RFOP002-2.077 „Подкрепа за средни предприятия за
преодоляване на икономическите последствия от пандемията COVID-19“, в рамките
на приоритетна ос 2 „Предприемачество и капацитет за растеж на МСП“ на ОПИК.
РУО на ОПИК е приел, че кандидатът „С.Т.“ ЕООД, с оглед установените данни от
извършената проверка от управляващия орган на основание чл.36 ал.2 от ЗУСЕСИФ,
не отговаря на изискванията за бенефициент, посочено в подточка 3/ на
т.11.1.“Критерии за допустимост на кандидатите“ от Условията за кандидатстване
по процедурата, а именно „Допустими по настоящата процедура за подбор на
проекти са само кандидатите, които отговарят на изискванията за средно
предприятие, съгласно ЗМСП и Препоръка на Комисията от 6 май 2003 г. относно
определението за микро-, малки и средни предприятия (OB L 124, 20.05.2003 г., стр.36)“.
От така установеното
фактическо положение съдът достигна до следните правни изводи:
Жалбата е подадена
от лице с правен интерес от оспорването, срещу акт, за който е предвидено в чл.27
ал.1 във връзка с чл.38 т.3 хипотеза първа от ЗУСЕСИФ, че подлежи на обжалване
пред съд. С оспорения административния акт пряко са засегнати правата и
законните интереси на жалбоподателя. Административният акт е връчен на
жалбоподателя с Уведомление от 19.02.2021 г., връчено чрез известие за
доставяне на 24.02.2021 г. на дружеството. Жалбата е депозирана в преклузивния
14-дневен срок по чл.149 ал.1 от АПК на 10.03.2021 г. и същата е процесуално допустима.
Разгледана по
същество съдът приема, че жалбата е неоснователна, поради следните съображения:
Относно
компетентността на органа, издал оспореното решение.
Съгласно чл.38 т.3
от ЗУСЕСИФ в 10-дневен срок от одобряването на оценителния доклад, съответно от
изтичането на срока по чл.36 ал.2 от ЗУСЕСИФ, ръководителят на управляващия
орган издава мотивирано решение, с което отказва предоставяне на безвъзмездна
финансова помощ на кандидат, който не
отговаря на изискванията за бенефициент или не е представил в срок
доказателства за това. В конкретната хипотеза РУО на ОПИК се е произнесъл с
процесното Решение след изтичане на 30-дневният срок, в който жалбоподателят е
бил поканен да представи доказателства, че отговаря на изискванията за
бенефициент, включително на условията, тъй като проектното предложение на
жалбоподателя е било включено в списъка на проектните предложения, одобрени за
финансиране по проецсната процедура, съгласно одобрения оценителен доклад.
Съгласно разпечатката от ИСУН 2020, тази покана е била получена на 06.01.2021
г. от кандидата и съответно срокът е изтекъл на 05.02.2021 г. същото е
разписано и в Условията за кандидатстване, като съгласно т.27.1.“Процедура за
уведомяване на неуспелите и одобрените кандидати и сключване на административни
договори за безвъзмездна финансова помощ“ от Условията за кандидатстване, при
одобрен оценителен доклад в предмета на проверката за предоставяне на
безвъзмездна финансова помощ е включена в т.I. и документална проверка на
декларираната категория предприятие с покана от одобрените кандидати, като са
посочени изчерпателно какви документи ще бъдат изискани.
Съгласно чл.9 ал.5
от ЗУСЕСИФ ръководителят на управляващия орган е ръководителят на
администрацията или организацията, в чиято структура се намира управляващия
орган или оправомощено от него лице. С Решение №574/13.07.2016 г. на
Министерски съвет е определен за управляващ и сертифициращ орган Министерство
на икономиката, съответно за ръководител на УО – Министъра на икономиката. Със
своя Заповед №РД-16-635/30.07.2020 г. министъра на икономиката е определил И.И.–
и.д. Главен Директор на Главна дирекция „Европейски фондове за
конкурентоспособност“ в Министерство на икономиката да изпълнява функции на
ръководител на УО по ОП “ИК“ 2014-2020 по приоритетни оси 1, 2, 3 и 4.
Следователно оспореният
административен акт в настоящото производство, издаден от РУО на ОПИК, с който
е отказано на жалбоподателя предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по
подадено проектно предложени по ОП „Иновации и конкурентоспособност“ 2014-2020,
процедура за подбор на проекти BG16RFOP002-2.077 „Подкрепа за средни предприятия
за преодоляване на икономическите последствия от пандемията COVID-19“, по
приоритетна ос 2 „Предприемачество и капацитет за растеж на МСП“ на ОПИК, е
издаден от компетентен орган.
Съдът намира, че са
спазени изискванията за форма на акта, същият съдържа реквизитите, посочени в
чл.59 ал.2 от АПК. Съдържа фактически и правни основания за издаването му. В
процесния административен акт са посочени конкретни обстоятелства и правните
изводи, въз основа на които издателят му е приел, че следва да откаже
предоставянето на безвъзмездна финансова помощ за проектното предложение на
жалбоподателя, поради което направеното възражение от жалбоподателя за
немотивираност на оспорения акт съдът намира за неоснователно.
Относно спазване на
административнопроизводствените правила и материалната законосъобразност на
акта и съответствието му с целта на закона, съдът намира следното:
Производството по
предоставяне на безвъзмездна финансова помощ чрез подбор по процедура BG16RFOP002-2.077
„Подкрепа за средни предприятия за преодоляване на икономическите последствия
от пандемията COVID-19“ съдът намира, че е осъществено изцяло в съответствие с одобрените
процедурни правила и ЗУСЕСИФ.
Съгласно чл.21 ал.1
т.2 от Закона за мерките и действията по време на извънредното положение,
обявено с решение на Народно събрание от 13.03.2020 г. и за преодоляване на
последиците - в сила от 13.03.2020 г., Управляващите органи на средствата от
Европейските структурни и инвестиционни фондове имат право да: отпускат
безвъзмездна финансова помощ при опростени правила, включително без публикуване
на покана за набиране на предложения. В случая процесните условия за
кандидатстване и условията за изпълнение по процедурата на подбор на проекти
BG16RFOP002-2.077 „Подкрепа на средни предприятия за преодоляване на
икономическите последствия от пандемията COVID-19“, по приоритетна ос 2
„Предприемачество и капацитет за растеж на МСП“ на ОПИК, ведно с приложенията
към тях, са утвърдени със Заповед №РД-16-562/10.07.2020 г. на Главен директор
на Главна дирекция „Европейски фондове за конкурентноспособност“ и Ръководител
на Оперативна програма „Иновации и конкурентноспособност“ 2014-2020. А със
Заповед №РД-16-1482/30.12.2020 г. на РУО на ОПИК е определен състава на екип по
договаряне във връзка с извършване на проверка на документалната допустимост и
сключване на административни договори за предоставяне на безвъзмездна финансова
помощ с кандидатите по процедурата за подбор на проекти BG16RFOP002-2.077
„Подкрепа за средни предприятия за преодоляване на икономическите последствия
от пандемията COVID-19“, в рамките на приоритетна ос 2 „Предприемачество и
капацитет за растеж на МСП“ на ОПИК, както и със същата заповед са възложени
конкретните функции и задачи на екипа по договаряне.
Няма спор между
страните, че проектното предложение на жалбоподателя е било включено в списъка
на предложените за финансиране проектни предложения, което се установява и от
приложената покана-уведомление до жалбоподателя на 06.01.2021 г. Следователно и
съобразно т.21 от одобрените Условия проектното предложение на жалбоподателя е
преминало етапа на оценяване на проектните предложения и е получило общо 22
точки /оценка на административното съответствие и допустимост и техническа и
финансова оценка/. При това положение и спазвайки т.21 от Условията за
кандидатстване и т.II.1 от Заповед
№РД-16-1482/30.12.2020 г. на РУО на ОПИК, на жалбоподателят е било изпратено
уведомление, в което е било посочено и какви документи следва да бъдат
представяни.
Неоснователно е
възражението на жалбоподателя, че не са спазени процедурните правила. Изрично в
Условията е предвидено какво включва оценката на проектното предложение – т.21.
В Условията и в частност т.11.1.3/, абзац първи е посочено, че кандидатите са
длъжни да удостоверяват, че попадат в категорията средно предприятие като
попълнят и предоставят към проектното предложение Декларация за обстоятелствата
по чл.3 и чл.4 от ЗМСП. В т.11.1.3/, абзац втори изрично е предвидено, че преди
сключване на административния договор за предоставяне на безвъзмездна финансова
помощ, управляващият орган ще извършва проверка относно категорията предприятие
на одобрените кандидати. Това е и в съответствие с разпоредбата на чл.36 ал.2
от ЗУСЕСИФ, поради което неоснователно е твърдението на жалбоподателя, че след
като проектното му предложение е било включено в списъка на одобрените за
финансиране, е следвало да бъде сключен административен договор. Изрично и в
уведомлението до жалбоподателя УО е посочил, че след извършване на
документалната проверка, удостоверяваща документална допустимост на кандидата,
ще бъде изпратен за подписване административен договор. Жалбоподателят надлежно
е подписал декларация, че е запознат условията, включително и с последващите им
изменения.
В случая правилата
са спазени, като липсват допуснати съществени нарушения, спазен е срокът по чл.36
ал.2 във вр. с чл.38 от ЗУСЕСИФ за издаване на процесното решение. Съгласно
чл.26 ал.1 от ЗУСЕСИФ ръководителят на управляващия орган на програмата утвърждава
за всяка процедура насоки и/или друг документ, определящи условията за
кандидатстване и условията за изпълнение на одобрените проекти. Процедурата по
разработване и приемане на тази документация е посочена в разпоредбите на чл.26
ал.2 – 9 от ЗУСЕСИФ. Изводът който се налага е, че Условията за кандидатстване
не са сред финализиращите процедурата актове, но те имат характер на
задължителни правила по конкретна процедура, спрямо които се извършва допускане
и оценка на проекти на кандидати за финансиране.
В случая спорен по
делото е въпросът, дали жалбоподателят отговаря на критерия за допустимост от
Условията за кандидатстване – т.11.1 подт.3, а именно кандидатът следва да
отговаря на изискванията за средно предприятие по смисъла на ЗМСП и Препоръка
на комисията от 6 май 2003 г. относно определението за микро-, малки и средни
предприятия.
Съгласно т.11.1.3
от одобрените от УО условия за кандидатстване допустими кандидати в процедурата
за подбор са тези, които отговарят на изискванията за средно предприятие
съгласно ЗМСП и Препоръка на комисията от 6 май 2003 г. относно определението
за микро-, малки и средни предприятия. Посочено е, че при подаване на
проектното предложение кандидатите следва да представят декларация за
обстоятелствата по чл.3 и чл.4 ЗМСП (Приложение 1). Предвидено е правомощие на управляващия
орган, преди сключване на административния орган, да извърши проверка относно
категорията предприятие на одобрените кандидати, която проверка е подробно
регламентирана в т.27 от одобрените Условия. В т.27.1.1 е регламентирана
документалната проверка на декларираната категория предприятие с покана от
одобрените кандидати, като са изброени и документите, които ще им бъдат
изискани при извършване на документалната проверка, като сред тях са справка за
обобщените параметри на предприятието; документи, относими и отразяващи
разпределението на капитала; отчет за приходите и разходите и счетоводен баланс
във формат, идентичен на този, в който са подадени към НС за последните две
приключени/последователни финансови години на кандидата; отчет за заетите лица,
средствата за работна заплата и други разходи за труд във формат, идентичен на
този, в който са подадени към НСИ за кандидата за последните две приключили/последователни
финансови години. Предвидено е, че при необходимост, с оглед установяването на
двете последователни финансови години по чл.4б ал.2 от ЗМСП, УО може да изиска
за кандидатите посочените по-горе документи и за предходни години.
Изрично е посочено,
че РУО взема мотивирано решение за отказ за предоставяне на безвъзмездна
финансова помощ в случай на кандидат, който не отговаря на изискванията за
бенефициент или не е представил в срок доказателствата за това.
Анализът на
утвърдените от УО правила сочи, че кандидатите в процедурата за подбор следва
да представят декларация за обстоятелствата по чл.3 и чл.4 от ЗМСП, както на
етап кандидатстване, така и на етап проверка на изискванията за бенефициент,
която се извършва преди сключване на административния договор.
Критериите за
определяне на малките и средните предприятия са посочени в чл.3 ЗМСП и те са
два - годишен оборот и/или стойност на активите и средносписъчен брой на
персонала. Според чл.3 ал.1 ЗМСП средни предприятия са тези предприятия, които
имат средносписъчен брой на персонала, по-малък от 250 души, и годишен оборот,
който не превишава 97 500 000 лв., и/или стойност на активите, която не
превишава 84 000 000 лв. Според чл.3 ал.2 от ЗМСП малки предприятия са тези
предприятия, които имат средносписъчен брой на персонала, по-малък от 50 души,
и годишен оборот, който не превишава 19 500 000 лв., и/или стойност на
активите, която не превишава 19 500 000 лв.
Съгласно чл.4б ал.2 ЗМСП, ако в две последователни
финансови години предприятието превиши или слезе под границите по чл.3, това се
отразява на неговия статут на микро-, малко или средно предприятие.
В случая не е
налице спор за стойностите на самите данни, релевантни за определяне на статута
на предприятието като средно или малко, а тяхната интерпретация в контекста на
утвърдените от УО условия за кандидатстване и предвиждането категорията на
кандидата да се определя на базата на две последователни години, в които
предприятието запазва своите параметри. Поставя се въпросът как следва да се прилага
правилото на чл.4б ал.2 ЗМСП - към датата на подаване на проектното предложение
или към момента на извършване на документалната проверка от УО по отношение на
категорията предприятие преди сключване на договора.
Жалбоподателят в
процедурата за подбор е подал проектното си предложение на 13.07.2020 г.,
когато не е била приключила финансовата 2020 г. Към проектното предложение е
приложена от дружеството и декларация за обстоятелствата по чл.3 и чл.4 от ЗМСП
за 2019 г., съобразно които данни предприятието е „средно“ по смисъла на чл.3
ал.1 от ЗМСП, както е декларирано от кандидата, че предприятието е със статут
на „независимо предприятие“. За
предходните две последователни финансови години - 2018 г. и 2017 г., съобразно
представените от кандидата данни и извършената проверка от УО предприятието на
кандидата е със статут на „малко“ по смисъла на чл.3 ал.2 от ЗМСП. За 2018 г. –
персонал от 44 лица, годишен оборот 6 794 хил. лв. и стойност на активите
3 634 хил. лв. За 2017 г. – персонал от 35 лица, годишен оборот 5 437
хил. лв. и стойност на активите 3 123 хил. лв.
Съобразно посочените
данни за 2018 и 2017 г. и при спазване на разпоредбата на чл.4б ал.2 от ЗМСП
жалбоподателят е със статут на "малко предприятие". Предвид на това съдът
приема, че обосновано и правилно административният орган е приел, че при извършената
проверка на документалната допустимост на кандидата, същият на отговаря на
изискването за бенефициент, посочено в т.11.1.3 от Критериите за допустимост на
кандидата, а именно предприятието на кандидата да е със статут на „средно“. На
етап договаряне (проверка на документалната допустимост на кандидата), екипът
по договаряне е разполагал с всички необходими документи за установяване
категорията на предприятието кандидат, поради което за него не е възникнала
необходимост от изискване на допълнителни документи, каквито твърдения навежда
жалбоподателя. В кръга на правомощията си екипът по договаряне е установил
декларираните от кандидата данни и е извършил съответната проверка в НАП,
поради което не е допуснато и нарушение на чл.30 ал.2 и чл.35 и 36 от АПК.
Твърдението на
жалбоподателя, че е следвало при преценка на категорията на предприятието да
бъдат включени и данните за финансова 2020 г., тъй като същата е била
приключена към момента на извършване на документалната проверка, съдът намира
за неоснователно. Изрично в одобрените Условия за кандидатстване и в частност
т.27.1.I е посочено, че документалната проверка на категорията
предприятие, на етап договаряне, обхваща декларираните данни от одобрените
кандидати, т.е. данните, които са декларирани вече от кандидата към момента на
подаване на проектното предложение, поради което данните за 2020 г. не могат да
бъдат включени, тъй като тази година не е била приключена финансово към момента
на подаване на проектното предложение.
Жалбоподателят
навежда доводи, че с поканата са му искани документи, които по утвърдените
правила, не е следвало да представя. Тези твърдения са неотносими към
настоящата хипотеза, тъй като органът е приел само наличие на основанието по
чл.38 т.3 хипотеза първа от ЗУСЕСИФ, а именно кандидатът не отговаря на
изискването за бенефициент.
С оглед
гореизложеното съдът приема, че административният орган правилно е приложил разпоредбата
на чл.4б ал.2 от ЗМСП, като е приел, че жалбоподателят попада в категория
„малко предприятие“ за две последователни предходни финансови години, а именно
2018 г. и 2017 г., поради което не отговаря на изискванията за средно
предприятие по смисъла на чл.3 от ЗМСП. С оглед на това правилно е прието, че
не отговаря на изискването за бенефициент, посочено в т.11.1.3 „Критерии за
допустимост на кандидатите“ от Условията за кандидатстване. Административният
орган правилно е приложил законът и одобрените условия за кандидатстване.
От така
установеното фактическо и правно положение и спазвайки разпоредбата на чл.168
от АПК съдът приема, че атакуваното Решение е издадено от компетентен орган, в
предвидената от закона форма, при спазване на административнопроизводствените
правила и при правилно приложение на материалния закон и неговата цел, поради
което жалбата следва да бъде отхвърлена като неоснователна.
С оглед изхода на
спора и своевременно заявената претенция, на ответника следва да бъдат
присъдени направените по делото разноски. Следва да бъде присъдено
юрисконсултско възнаграждение в размер на 100.00 лева, определено в
съответствие с чл.143 от АПК и чл.78 ал.8 от ГПК във вр. с чл.144 от АПК, чл.37
от Закона за правната помощ и чл.24 от Наредбата за заплащането на правната
помощ.
Водим от горното,
съдът
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ жалбата на
„С.Т.“ ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление ***,
представлявано от управителя С.Ю., против Решение №РД-16-159/10.02.2021 г. на
Главен директор в Главна дирекция „Европейски фондове за конкурентоспособност“
и Ръководител на УО на ОПИК 2014-2020, с което е отказано да бъде предоставена
безвъзмездна финансова помощ на кандидата „С.Т.“ ЕООД, с ЕИК *********, с
подадено проектно предложение №BG16RFOP002-2.077-0418 по процедура на подбор на
проекти BG16RFOP002-2.077 „Подкрепа за средни предприятия за преодоляване на
икономическите последствия от пандемията COVID-19, в рамките на Приоритетна ос
2 „Предприемачество и капацитет за растеж на МСП“ на Оперативна програма
„Иновации и конкурентоспособност“ 2014-2020.
ОСЪЖДА „С.Т.“ ЕООД,
с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление ***, представлявано от
управителя С.Ю., да заплати на Министерство на икономиката сумата в размер на
100.00 (сто лева) лв., представляваща юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи
на касационно обжалване пред Върховния административен съд на Р България град
София в 14 - дневен срок от съобщаването му на страните.
Препис от
настоящото решение да се изпрати на страните по реда на чл.137 във вр. с чл.138
ал.1 от АПК.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: