Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е

 

 

 

№____

 

 

 

 

гр. Варна, 13.07.2012 г.

 

 

                                                   

Варненският административен съд, Първо административно отделение,
VІІІ - ми състав, в закрито заседание на тринадесети юли две хиляди и дванадесета  година в състав:

                                  

                                                           Административен съдия: ИСКРЕНА ДИМИТРОВА

 

като разгледа постъпилата молба с вх. № 1823/12.07.2012г. за издаване на изпълнителен лист по адм.дело № 1402 по описа на Административен съд Варна за 2012 год., за да се произнесе, взе предвид:

 

Производството е по реда на чл. 406 ГПК, вр.чл.144 от АПК.

Постъпила е молба директора на ТД на НАП – Варна, чрез юрисконсулт К.Т., за издаване на изпълнителен лист срещу „Месокомбинат Варна” АД, ЕИК *********, с. ***, представлявано от Е.Ж.М., за сумата от 150 (сто и петдесет) лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение, присъдено с Решение № 1720/02.07.2012г. на Адм.съд – Варна, постановено по адм.д. № 1402/2012г.

            По постъпилата молба, съдът намира следното:

С решение № 1720/02.07.2012г. постановено по адм.д. № 1402/2012г., Варненският административен съд, І - во отделение, VІІІ-ми състав, отхвърлил жалбата на „Месокомбинат Варна” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление с.***, представлявано от Е.Ж.М., против Решение № 62/27.02.2012г. на зам.директора на ТД на НАП – Варна, с което е оставена без уважение жалбата му с вх. № 16119-43/20.02.2012г. срещу Постановление за налагане на обезпечителни мерки изх. № ВхК- 16119-37/26.01.2012г. издадено от публичен изпълнител при ТД на НАП – Варна и е осъдил дружеството да заплати на Териториална дирекция на НАП – Варна юрисконсултско възнаграждение в размер на 150лв. (сто и петдесет лева).

Съгласно разпоредбата на чл.197, ал.4 от ДОПК, решението не подлежи на облажалване и е влязло в сила на 02.07.2012г.

            При така установеното от фактическа страна, съдът прави следните изводи:

За да бъде издаден изпълнителен лист, следва да се установи, че кредиторът има право за принудително изпълнение срещу лицето, което се сочи като длъжник. Същото се предпоставя от наличието на предвиден от закона документ – изпълнително основание, който удостоверява изпълняемото право - неудовлетворено, изискуемо и ликвидно вземане.

В настоящия случай, молбата за издаване на изпълнителен лист изхожда от оправомощено лице, при наличие на годно изпълнително основание по смисъла на чл.404, т.1 от ГПК – влязло в сила решение, удостоверяващо подлежащо на принудително изпълнение вземане на молителя срещу сочения длъжник относно претендираните разноски. Ето защо и доколкото са налице предпоставките на чл. 406, ал. ГПК, вр.чл.144 от АПК, съдът приема, че молбата за издаване на изпълнителен лист следва да се уважи.

Воден от гореизложеното и на основание чл.406 ГПК, вр. чл.404, т.1 ГПК, вр. чл.144 от АПК съдът

 

Р А З П О Р Е Д И:

 

ДА СЕ ИЗДАДЕ на Териториална дирекция на НАП – гр.Варна изпълнителен лист срещу „Месокомбинат Варна” АД, ЕИК *********, с. ***, представлявано от Е.Ж.М., за сумата от 150 (сто и петдесет) лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение, присъдено с Решение № 1720/02.07.2012г. на Адм.съд – Варна, постановено по адм.д. № 1402/2012г.

 

РАЗПОРЕЖДАНЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред ВАС в двуседмичен срок, който за молителя тече от връчване на разпореждането, а за длъжника - от получаване на поканата за доброволно изпълнение.

За издадения изпълнителен лист да се извърши надлежно отбелязване върху решението.

                                              

Административен съдия: