МОТИВИ към ПРИСЪДА № 260013 постановена
по
НОХД № 724/2020г. по описа на Районен
Съд-Свиленград - 07.05.2021г.
Против подсъдимия М.А., роден на *** г.
в гр. Дамаск, Сирия, с постоянен адрес: гр. Дамаск, Сирия и адрес за
призоваване в Р. България: СДВНЧ-Любимец, сириец, сирийски гражданин, неженен,
неосъждан, начално образование, безработен, без документи за самоличност, по
данни предоставени от лицето е повдигнато обвинение за това , че на 06.10.2020
година на ГКПП „Капитан Петко войвода“, в землището на гр.Свиленград, общ.
Свиленград, обл. Хасково, влязъл през границата на страната от Република Гърция
в Република България, без разрешение на надлежните органи на властта - престъпление
по чл.279, ал.1 от Наказателния кодекс.
Съдът, след като взе предвид становището на
страните, счете, че не са налице
процесуални пречки за даване ход на
делото за провеждане на разпоредителното заседание при условията на
чл.269, ал.3, т.1 от НПК, тъй като
налице са данни, че подсъдимия не е намерен въпреки положените усилия на
посочения от него адрес, както и изпълнена и втората алтернатива на тази точка,
да е променил адреса си без да е уведомил за това съответния орган. Водим от
горното, Съдът е дал ход на делото за провеждане на разпоредително заседание за
обсъждане на въпросите по чл. 248 от НПК при условията на чл. 269, ал. 3, т.1
от НПК.След приключване на разпоредителното заседание съдът е насрочил делото
за разглеждане в открито съдебно заседание
без съдебни заседатели .
Страна Районна прокуратура –
Хасково, ТО Свиленград, редовно призована, изпращат представител: Прокурор
Цветослав Лазаров.
Подсъдим М.А., нередовно призован, не се явява. За него се явява адв.К.Т.,
служебен защитник от Досъдебното производство (ДП), редовно призован.
Свидетел Д.П.Г., редовно призован,
се явява.
Свидетел Д.А.Н., редовно призован,
се явява.
Съдът
като взе предвид становищата на представителя
на обвинението и на защитата на подсъдимия,следва ли да бъде даден ход
на делото ,счете че са положени
необходимите процесуални усилия и
изчерпан целия кръг от процесуални
способи и методи, възможни такива за да
осигури подсъдимия в съдебна
зала. Проведено е разпоредително
заседание при условията на чл.269, ал.3, т.1 от НПК. Съдът счете, че всички основания са налице да бъде даден ход
на делото при условията на чл.269, ал.3, т.1 от НПК.
Пристъпи се към снемане самоличността на явилите се свидетели.
На основание чл. 274, ал. 1 от НПК и
чл. 274, ал. 2 от НПК, Съдът
констатира,че в проведеното
разпоредително заседание, съдът е разяснил на страните правото им на отводи
срещу състава на съда, прокурора, защитника и съдебния секретар,както и е
разяснил правата на подсъдимия.
На основание чл.275 от НПК, съдът
запита страните имат ли нови искания по доказателствата или по реда на
съдебното следствие, но такива не се направиха.
На основание чл. 276, ал. 1 от НПК,
Съдът даде ход на съдебното следствие. На основание чл. 276, ал. 1 от НПК,
Председателят на състава докладва делото, като посочи, че основанието за
образуване за настоящото съдебно производство е чл. 247, ал.1, т. 1 от НПК.На основание
чл. 276, ал. 2 от НПК, се предостави възможност на Прокурор Цветослав Лазаров
да изложи обстоятелствата, включени в обвинението, който ги посочи.
Съдът намери, че на основание чл.279, ал.2, предложение последно във вр. с ал.1, т.2 от НПК, следва да бъдат
прочетени обясненията на обвиняемия
дадени на Досъдебното производство в присъствието на защитника му, поради което
с определение прочете обясненията дадени
от подсъдимия в процесуалното качество на обвиняем на досъдебното производство
и оформени в протокол за разпит от 26.10.2020г. в присъствието на защитник.
Съдът, след като прочете по
съответния ред и на съответните основания дадените обяснения, с
определение приобщи към доказателствата
по делото дадените обяснения на подсъдимия М.А. в процесуалното качество на
обвиняем, оформени в протокол за разпит от 26.10.2020г.
На
основание чл. 280, ал.1 от НПК се пристъпи към разпит на свидетелите, Д.П.Г. и Д.А.Н. от показанията на които се установи
следното - На 06.10.2020г. по време на работа около обяд на ГКПП „Капитан Петко
войвода“ на влизане в страната се е явил
словенски камион със сръбски шофьор. При
опит да му бъде извършена проверка
такава не можело да бъде извършена, тъй като брезента на
няколко места бил нагънат. По тази причина бил селектиран за проверка с рентген. След преминаването на рентгена се
установило, че в товарния обсег
на камиона има силуети на лица. След
това с помощта на митническите инспектори камиона бил разпломбиран и се установило, че в предната част на товарния обсег на камиона има 6 лица, 5
мароканци и един сириец. Водили беседа с лицата с помощта на преводач от
арабски на български език и била установена фактическата обстановка от къде са натоварени, за къде
пътуват. Натоварени били с помощта на
каналджия от Ипсала -турския пункт, където
не е минавал рентген камиона
и с помощта на каналджия се качили, каналджията е срязал
бризента, влезнали са вътре и отвътре са зашили бризента, тъй като били
намерени иглите и конците които са използвали. Едно от лицата бил именно подсъдимия М.А.. Лицата нямали документи за
да влязат законно в страната, нямали и разрешително за пребиваване.
На основание чл.283 от НПК Съдът
прочете и приобщи съответните протоколи и материали съдържащи се в ДП №
66/2020г. по описа на ГПУ – Ново село, поради което Съдът намери делото за
изяснено от фактическа и правна страна, поради което и на основание чл.286,
ал.2 от НПК с определение обяви съдебното следствие за приключено и
даде ход на съдебните прения.
Прокурорът заяви , че в хода на съдебното следствие и така проведените действия, от събраните
гласни доказателства
посредством разпита на свидетелите се
доказало по безспорен и категоричен
начин факта на извършеното от подсъдимия по повдигнато му обвинение по чл.279,
ал.1 от НК. В хода на съдебното следствие били събрани достатъчно
категорични доказателства и то в такъв обем при който да се направи извода, че повдигнатото
обвинение срещу подсъдимия е извършено от него при формата на вината –
пряк умисъл и подсъдимият с действията си е осъществил състава на чл.279, ал.1
от НК.В тази връзка моли същият да бъде признат за виновен по посочено
престъпление от НК, като наказанието
което следва да бъде определено да бъде
при условията на чл.54 от НК. Изтъква
съображения относно неприложението на чл. 55 от НК. Адв. Т. обосновава становище ,че подсъдимият е
осъществил както от обективна , така и от субективна странна състава на
престъплението по чл. 279 ал.1 от НК , но същевременно изнася доводи за ненаказването му , поради това , че е
искал закрила и убежище в страната ни. Бил ранен по време на войната в Сирия и
търсел закрила
Подсъдимият
М.А. /Mahoud Alqanouni/ е сирийски гражданин, който преди около четири
години напуснал страната си поради лошите условия на живот и постоянните войни
в Сирия. Първо отишъл в Ливан, а след това в Египет. От там преди около три
години отишъл в Р. Турция, където се установил в гр. Истанбул, кв. „Катана“.
Въпреки, че се установил в гр. Истанбул, целта на подс. А. била да стигне до
страна от Европейския съюз /ЕС/, където да се установи. Понеже не разполагал с
валидни документи за да пътува през границите, на която и да е държава от ЕС,
включително и Р. България, подс. А. работел каквото намери за да събере пари за
да организира нелегалното си пътуването. Когато събрал достатъчна сума пари за
придвижването си до Западна Европа, чрез негови познати се свързал с мъж от
кюрдски произход/каналджия/, занимаващ се с нелегално превеждане на лица през
граница срещу заплащане. Кюрдът обещал на подс. А. да му помогне да стигне до
Словения, като го качи на товарен камион, като за нелегалното му превеждане
през границата поискал сумата от 500,00 евро. Подс. се съгласил и платил
исканата му сума, и започнал да чака да бъде организирано пътуването му. След
като кюрдът намерил товарен автомобил, с който щял да пътува подс. , на
03.10.2020 г. изпратил до квартирата му двама мъже, които го взели с автомобил.
Пътували няколко часа до град Ипсала, Р. Турция, който се намирал в близост до
границата с Р. Гърция. Там подс. бил настанен в къща заедно с други 5-ма мъже,
които също щели да пътуват нелегално за Словения. В къщата групата от шестима
чужди граждани останала около три дни.На 06.10.2020 г., около 02:00 часа при
тях пристигнал кюрдът, на когото подс. бил вече платил 500,00 евро, качил ги в
автомобил и потеглили в посока към ГКПП „Ипсала“. Стигнали до паркинг за
товарни автомобили, които чакали да преминат през ГКГТП „Ипсала“. Кюрдът спрял
автомобила в близост до товарен автомобил марка „МАН“ със словенски per. №
МВТС671 и прикачено полуремарке със словенски per. № MBBD487 с водач сръбския
гражданин Никола Младенович, който изчаквал да премине през турския ГКПП
„Ипсала“. Било в тъмната част на денонощието и наоколо не се наблюдавало
движение на хора.
Каналджията слязъл от автомобила и
приканил и останалите чужденци да слязат. След това с помощта на стълба, която
бил приготвил по-рано кюрда срязал брезента на полуремаркето в горната му задна
част и помогнал на шестимата да влизат в ремаркето през направения отвор, без
да бъдат забелязани от никого. След като всички нелегални мигранти включително
и обвиняемия влезли в полуремаркето, кюрдът им подал няколко игли, макетен нож
и конци, като им обяснил, че трябва да зашият брезента, за да не се вижда
направения в него отвор и си тръгнал. Така укрити шестимата нелегални мигранти
останали укрити няколко часа сред превозваната стока в полуремаркето на
товарния автомобил. Така укрити нелегалните мигранти преминали не по
установения начин през ГКПП „Ипсала“ и влезнали на територията на Р. Гърция.
През гръцка територия товарен автомобил марка „МАН“ със словенски per. №
МВТС671 и прикачено полуремарке със словенски per. № MBBD487, в който били
укрити нелегалните мигранти пътувал без проблем и излезли от Р. Гърция през
ГКПП „Орменион“, като гръцките гранични служители не успели да установят подс. А.
и останалите укрити лица. Така около 13:00 часа на 06.10.2020 год. товарен
автомобил марка „МАН“ със словенски per. № МВТС671 и прикачено полуремарке със
словенски per. № MBBD487 влязъл на територията на ГКПП „Капитан Петко войвода“
в Р. България. По това време свидетелят Д.П.Г. изпълнявал служебните си
задължения на трасе „Входящи товарни автомобили“. Същият извършил документна
проверка на автомобила и на водача му - Никола Младенович. Същевременно негов
колега - младши инспектор Камен Пенев, който се занимавал с проверката на МПС
го уведомил, че било физически невъзможно да се направи проверка с
газ-анализатора с марка „Дрегер“. Св. Г. отишъл до автомобила с Пенев за да се
увери лично относно възникналия проблем. Установил, че действително е
невъзможна такава проверка, тъй като брезентът, покриващ ремаркето бил поставен
така, че газ-анализаторът не можел да бъде ползван. Св. Г. заедно с колегата си
се опитали да издърпат брезента, който бил нагънат и опънат, за да бъде
поставен в ремаркето уредът „Дрегер“ за проверка, но опитът им останал
неуспешен. По тази причина Г. разпоредил на мл. инспектор Пенев да придружи МПС
за извършване на митническа проверка с техническо средство „Рентген“, по време
на която било установено, че в задната част на ремаркето /до вратите/ се
намират няколко лица. Св. Г. докладвал за констатираното по време на проверката
на Началника на ГПУ-Ново село, по чието разпореждане веднага бил сформиран
работен екип от ГПУ-Ново село за изясняване на случая, между които бил и
свидетелят Д.А.Н. - полицейски служител в ГПУ-Ново село. След това митнически
служители при ТД „Тракийска“ към Агенция „Митници“ - София премахнали
митническите пломби, поставени на товарния автомобил „МАН“, а вратите на
ремаркето били отворени. Установено било, че целостта на брезента е нарушена в
горната част до тавана на ремаркето и на това място е зашит с конци. Тогава
граничните служители, между които и свидетелите Г. и Н. видели, че в него са
укрити шестимата нелегално преминали мъже. Между тях бил и подс. А.. Никой от
тях не представил документ за самоличност и същите не говорели български език.
Подс.А. бил задържан и било образувано настоящото наказателно производство за
извършено престъпление по чл.279, ал.1 от НК, което първоначално се водело като
бързо такова, а в последствие било преобразувано в разследване по общия ред.В
хода на разследването били извършени разпити на свидетели и паралелно с това
св. Н. провел оперативно-издирвателни действия, провеждайки беседи с
нелегалните мигранти, включително и с подс. , както и с водач на т.а. „МАН“, в
който били открити. По време на проведените беседи с чуждите граждани, както и
с подс. А. била потвърдена така установената фактическа обстановка, а именно
това, че същият е влязъл в Р. България през държавната ни граница с Р. Гърция
по нелегален начин - без необходимите документи за пътуване.
Описаната фактическа обстановка се
доказва по безспорен и категоричен начин от показанията на свидетелите Д.П.Г. и
Д.А.Н., които са логични и последователни, поради което следва да бъдат
кредитирани, а също и от обясненията на обвиняемия, които са с характер на
самопризнания и които кореспондират и не са в противоречие с показанията на
тези свидетели, а също така и от приложените по делото писмени доказателства -
свидетелство за съдимост, характеристични данни, декларация за семейно и
материално положение, карта за обвиняемо лице.
Разпитан в хода на досъдебното
производство обв. М.А. се признал за виновен по предявеното му обвинение и
разказал накратко за обстоятелствата, свързани с нелегалното му преминаване на
държавната ни граница.
Предвид гореизложеното и от
събраните по делото доказателства е доказано по несъмнен и категоричен начин,
че с действията си подс. М.А. от обективна страна е осъществил състава на
престъплението по чл.279, ал.1 от НК, като на 06.10.2020 година на ГК11П
„Капитан Петко войвода“, в землището на гр.Свиленград, общ. Свиленград, обл.
Хасково, влязъл през границата на страната от Република Гърция в Република
България, без разрешение на надлежните органи на властта.
От субективна страна подс. е извършил
деянието виновно, при условията на пряк умисъл, по смисъла на чл. 11, ал. 2,
хипотеза 1-ва от НК. Съзнавал е общественоопасния характер на извършеното от
него деяние, предвиждал е настъпването на общественоопасните последици и е
искал тяхното настъпване.
Подс. е имал ясното съзнание, че върши престъпление. Знаел е добре, че
държавната граница се преминава само с редовни документи, в случая виза за
страна - член на Европейския съюз, каквито той не притежавал и през
определените за преминаване гранично - пропускателни пунктове, след разрешение
на съответните гранични власти. Подс. се е съгласил да поеме риска, като
премине държавната ни граница по нелегален начин, търсейки начин да преодолее
граничния режим.
Подс.М.А. е роден на *** г. в гр.
Дамаск, Сирия, с постоянен адрес: гр. Дамаск, Сирия и адрес за призоваване в Р.
България: СДВНЧ-Любимец, сириец, сирийски гражданин, неженен, неосъждан,
начално образование, безработен, без документи за самоличност, по данни
предоставени от лицето.
Фактическата обстановка по обвинителния
акт, както и самото престъпление се доказват по безспорен и категоричен начин
от показания на свидетелите, от обясненията на подсъдимия, от характеристичните
данни; справка за съдимост.
Съдът
изгради своите обосновани изводи въз основа на събраните по делото
доказателства. Именно въз основа на тези данни се налага правно обоснования и
категоричен извод кореспондиращ на данните по делото , че подсъдимия е
осъществил , както от обективна , така и от субективна страна признаците от
състава на престъплението , за което му е повдигнато и предявено обвинение.
Подсъдимият е имал ясното съзнание, че върши
престъпление. Знаел е много добре, че
държавната граница се преминава само с редовни документи, в случая паспорт и
виза, каквито той не притежава и през определените за преминаване гранично
пропускателни пунктове, след разрешение на съответните гранични власти.
Подсъдимият се е съгласил и е поел риска
да премине държавната граница по нелегален начин още при тръгването си, като е
търсил начин да преодолее граничния режим.
Причина за извършване на престъплението е
незачитане на законовия и правов ред в страната ни.
Органа по разследването правилно е преценил
ограничения кръг от доказателствени източници за да разчита приоритетно на
гласните доказателствени средства , като
е провел разпитите по начин такъв
, че да изпълняват отредените им от закона функции - да възпроизвеждат доказателства.
Показанията на свидетелите се открояват с подчертана последователност безпротиворечивост и логическа обоснованост,
поради което,съдът ги цени като убедителни и откровено дадени.Те се покриват
напълно с фактическата обстановка, такава каквато е описана в обвинителния акт.
След внимателен анализ на събраните доказателства обсъдени
поотделно и в съвкупност,съдът постанови присъдата. Обсъдените и коментирани по -горе кредитирани от съда
доказателства в своята цялост, взаимна връзка и зависимост установяват по категоричен
начин авторството,времето, мястото и начина на извършване, но на деянието, като акт на съзнателна волева дейност на
подсъдимият,което е вменено от прокуратурата за престъпление ,като е повдигнато
и предявено обвинение по чл.279 ал.1 вр.
чл. от НК.
Съдът, счете, че събрания доказателствен
материал е напълно достатъчен за постигане на обективната истина и анализирайки
го ,прецизно, поотделно и в съвкупност, следва да се изгради обоснования и
кореспондиращ на данните в делото извод , че подсъдимия е осъществил, както от
обективна , така и от субективна страна състава на престъплението по чл. 279
ал. 1 от НК.На първо място наказанието, което може да се наложи на конкретния
деец за извършеното от него престъпление, трябва да бъде определено в пределите
на предвиденото от съответната норма на особената част. Това всъщност е
началото за законоустановеност на наказанието. Така установеното ограничение е
абсолютно, що се касае до възможно максимално наказание за даден вид
престъпление. По отношение на минимума, обаче съобразно с изразените в принципа
на индивидуализацията изисквания за хуманност и демократизъм е възможно при
предпоставките на чл.55 да се слезе под минимума и по-ниско респ. да се наложи
по-леко по вид наказание. Съдът , счете ,че не са налице предпоставките
обуславящи приложението на чл. 55 от НК.
Степента на обществена опасност се
определя от: обществената значимост на
обекта на престъплението; начинът и средствата за извършване на деянието;
конкретните условия – време, място, обстановка, при които е извършено деянието
; личността на престъпния деец: съдебно минало, трудова и обществена
характеристика, здравословно състояние, семейно положение и материално
състояние, признава ли се за виновен; форми и степен на вината;/ цел на
деянието и мотиви/подбуди, които са движили дееца. Преценката на елементите от
съвкупността определяща степента на обществена опасност, сочи на една
открояваща се сравнително висока степен
на обществена опасност.
При индивидуализация на наказателната
отговорност следва да бъдат взети предвид, като смекчаващи отговорността
обстоятелства липсата на предишни осъждания, а като отегчаващи престъпната
упоритост и целенасоченост, проявени от подсъдимия за постигане на
съставомерния резултат, както и незачитането на законите и установения правов
ред в страната.Съдът , счете , че така определеното и наложено наказание , както и наказанието глоба , ще допринесе за
постигане на целите на чл. 36 от НК.
Мотивиран от горното , съдът постанови присъдата.
РАЙОНЕН СЪДИЯ
