№ 19451
гр. София, 24.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 124 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:И.Н.П.
при участието на секретаря С.С.Ц.
като разгледа докладваното от И.Н.П. Гражданско дело № 20231110113514
по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Предявен е иск по чл.40, ал.1 ЗУЕС за отмяна на решенията по т.2 и т. 2.1 на
Общото събрание на ЕС- /адрес/, взети на 16.02.2023 г.
В исковата молба се твърди, че било проведено общо събрание на
посочената ЕС, на което били взети оспорените решения. По отношение на
взетите в т. 2 и т. 2.1 решение се излагат твърдения за нищожност и
незаконосъобразно, доколкото взетите решения ограничават правото на по
ползване на обща част – асансьора, като посочва, че решение на общото събрание
на ЕС, с което се ограничава правото на ползване на обща част от страна на
съсобственик е нищожно, тъй като излиза извън компетентността на общото
събрание. Оспорва законосъобразността на взетите решения и по други
съображения подробно изложени в исковата молба. Претендират се разноски по
делото.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът депозира отговор на исковата
молба, с който оспорва предявения иск. Поддържа, че взетото в т. 2 и т. 2.1
решение не е със соченото от ищеца съдържание, а единственост се отнася до
поставянето на чип система на асансьора, които е напълно законосъобразно.
Излага твърдения, че във връзка с превоза на строителни материали с асансьора е
взето допълнително решение от ОС на ЕС на 22.06.2023 г., в което са поставени
1
специални изисквания за превоза. Моли за отхвърляне на иска.
Съдът , като прецени относимите доказателства и доводите на
страните, приема за установено следното:
Не се спори между страните и от представените писмени доказателства, се
установява, че ищецът е собственик на обект в ЕС. Ищецът е собственик на обект
в етажната собственост, поради което е легитимиран съгласно чл.40, ал.1 ЗУЕС да
оспорва решенията на общото събрание.
Не е спорно между страните и това, че на 16.02.2023 г. е проведено Общото
събрание на ЕС- /адрес/, на което са взети и оспорените решения по т.2 и т. 2.1 от
дневния ред, съгласно които след монтиране на чип система да могат да се спират
чиповете на длъжници при неплатени две вноски за управление,поддръжка и
ФРО,като достъпа до асансьора се възстановява след погасяване на дължимите
вноски,както и използването на асансьора за строителни дейности/превоз на
строителни материали и обемни предмети,независимо дали
собственикът/ползвателя е издължил месечните си такси,всеки, който ползва
асансьора за превоз на строителни дейности,заплаща глоба в размер на стойността
на чип системата,като достъпа до асансьора се възстановява след заплащане на
глобата и тази сума се добавя към ФРО,в частност-поддръжка и ремонт на
асансьора. Тези решения са законосъобразни.
С оглед липсата на правомощие съдът да проверява изцяло
законосъобразността на решенията на общото събрание и диспозитивното начало
в процеса, съдът следва да се произнесе само по изрично посочените от ищеца
основания за отмяна на решенията на общото събрание, доколкото само те
представляват основанието на предявения иск. В настоящия случай с твърди
незаконосъобразност на взетото решение поради липсата на правомощия на ОС на
ЕС в тази насока
Правомощията на общото събрание са уредени в чл.11 ЗУЕС. От
горепосочения протокол от общото събрание се вижда, че са взети решения по т. 2
и т. 2.1 от дневния ред, които се отнасят до ползването, управлението и
поддръжката на общи части на сградата /каквато несъмнено е асансьорът в нея/,
както и отговорността при нарушаване режима на ползването му. По рода си
решенията пряко касаят етажната собственост сама по себе си, като тези
правомощия на общото събрание фигурират в изброените в чл.11 от ЗУЕС.
Съгласно чл.11,т.10, б.и от ЗУЕС, ОС взема решение за използване на общите
части на сградата и прилежащата и площ, както и за спазване на вътрешния ред и
2
санитарно-хигиенните норми, а б.м от същата разпоредба предоставя правото на
ОС да взема решения и по други въпроси, свързани с управлението на общите
части .
В настоящия случай оспорените решения касаят въпроси - използване на
обща част, спазване на вътрешния ред и хигиенните норми, решението на които е
предоставено в компетентността на ОС на ЕС. Решенията са взети в съответствие
със закона, поради което предявения иск е неоснователен и следва да бъде
отхвърлен.
При този изход на спора, разноски на ищеца не се дължат.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения на основание чл.40, ал.1 ЗУЕС иск от
/фирма/,ЕИК***********,със седалище и адрес на управление в /адрес/, срещу
ЕС- /адрес/, - за отмяна решенията по т. 2 и т. 2.1 от дневния ред на Общото
събрание на ЕС, взето на 16.02.2023 г. по Протокол от 16.02.2023 г.
ОТХВЪРЛЯ молбата на /фирма/,ЕИК***********,със седалище и адрес на
управление в /адрес/, за присъждане на разноски по делото.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал.3 ГПК /фирма/,ЕИК***********,със
седалище и адрес на управление в /адрес/, да заплати на ЕС- /адрес/, сумата 1 000
лева - разноски по делото.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийския градски съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3