О П Р Е Д Е Л Е
Н И Е
Номер 333 19.02.2020 Година Град ПЛОВДИВ
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Пловдивски Окръжен съд, Гражданско отделение,
VІ състав
На 19.02.2020 г.
В закрито заседание в следния
състав:
Председател: НАДЕЖДА ДЗИВКОВА
Членове: ВИДЕЛИНА
КУРШУМОВА
ТАНЯ ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от съдията ГЕОРГИЕВА
в.ч.гр.д.№ 306 по описа за 2020 г., за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производство
по чл.274 и сл.от ГПК.
Образувано
е по частна жалба от М.Ж.М. ***, чрез пълномощника му адв.Е.И. ***, срещу
Определение № 834/20.01.2020 г. по гр.д.№ 127/2020 г. по описа на РС Пловдив, с
което е върната на осн.чл.130 ГПК исковата молба на жалбоподателя , с която е
предявен иск против „Вива Кредит“ ООД с ЕИК *********, гр.София за прогласяване
нищожността на договор з акредит от 01.09.2017 г. и евентуални искове за
прогласяване на недействителността на клаузата за заплащане на неустойка за
неизпълнение на договора като противоречаща на добрите нрави, заобикаляща
закона, накърняваща договорното равноправие между страните и противоречаща на
закона. В жалбата се излагат съображения за неправилност на атакувания съдебен
акт и се иска неговата отмяна.
Съдът,
като разгледа жалбата и прецени данните по делото, намери следното:
Частната жалба е допустима – подадена е в срок, от
надлежна страна, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и следва да се
разгледа по същество.
Районният съд е бил
сезиран с искова молба от жалбоподателя, с която е бил предявен иск за
прогласяване нищожността на сключен между
страните договор за кредит и съединен с него в условията на евентуалност иск за
прогласяване недействителността на уговорена в него клауза за неустойка. Ищецът
е изложил подробни доводи в подкрепа на становището си за недействителност на
договора и на неустойката.
С разпореждане от
13.01.2020 г. исковата молба е била оставена без движение с указания за
отстраняване на констатирани нередовности, в т.ч. и да посочване какъв е
интересът от предявените установителни искове, доколкото по делото били налице
данни, че всички задължения на ищеца по договора за кредит са погасени.
Във връзка с тези
указания ищецът е депозирал молба на 20.01.2020 г., в която се посочил, че правният му интерес
произтича от самото му качество на страна по договора и в случай, че той бъде
обявен за нищожен, за ответното дружество ще се породи правното задължение да възстанови надплатените над чистата
стойност на кредита суми- лихви и други разходи с оглед нормата на чл.23 ЗПК.
С обжалваното определение
съдът е приел, че за ищеца липсва правен интерес от така предявените
установителни искове, тъй като от правоното му твърдение , наведено в исковата
молба за недействителност на договора, респ.клаузата за неустойка, е вярно, то
в неговата правна сфера е възникналво притезание, защита на което не ще получи
при постановяването на едно позитивно решение. С тези съображения е върнал
исковата молба на осн.чл.130 ГПК.
Настоящият въззивен
състав не споделя изложеното в обжалваното определение становище.
За ищеца, като страна по процесния
договор, е налице правен интерес от прогласяване
на неговата нищожност, респ.на нищожност на негови клаузи, който интерес е дефинитивно
обусловен от установяването със сила на пресъдено нещо на липсата на валидно
поето с нищожния договор задължение и от произтичащата от чл. 34 ЗЗД двустранна реституция на насрещните
престации. Предявяването
на самостоятелен иск снабдява ищеца, в случай на
уважаване претенцията му, със сила на пресъдено нещо относно действителността
на договора, респ.клаузата,
приложимо и в други хипотези на спор между страните, основан на приложението й. Поради това и правен интерес от
предявяването му не би могъл да бъде отречен единствено и само с оглед възможността
да бъде предявен и друг иск между същите страни, произтичащ от недействителността, но без формиране сила
на пресъдено нещо относно нея. Право на ищеца е да прецени чрез какъв иск
и в какъв обем да защити накърненото си от правния спор право.
Поради това определението,
с което исковата молба е върната на осн.чл.130 ГПК, следва да се отмени и
делото да се върне на първоинстанционния съд за продължаване на
съдопроизводствените действия.
С горните съображения,
Пловдивският окръжен съд, Гражданско отделение, VІ състав
О П Р Е
Д Е Л И:
ОТМЕНЯ Определение № 834/20.01.2020
г. по гр.д.№ 127/2020 г. по описа на РС Пловдив.
ВРЪЩА делото на
първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия.
Определението е
окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:……………………
ЧЛЕНОВЕ: 1. ………………..
2. ……………….