№ 769
гр. С., 22.05.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – С., V СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и
втори май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Анна К. Димитрова
при участието на секретаря НЕДЕЛИНА М. БОЖИЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от Анна К. Димитрова Наказателно
дело частен характер № 20232230201762 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Тъжител с пор. № 1, редовно призован, се явява лично и с адв. П. Н. от АК – С.,
надлежно упълномощен.
Подсъдим с пор. № 2, редовно призован, се явява лично и с адв. К. К. от АК – С.,
надлежно упълномощен.
Адв. Н.: Да се даде ход на делото.
Адв. К.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че в днешното с.з. не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ:
Р. Й. Ш. – роден на 18.06.1983 г. в гр. С., жител и живущ в гр. Ш., бълг. гражданин, с
основно образование, неженен, не работи, осъждан, ЕГН **********.
По делото е постъпила тъжба от С. Г. Б. против подсъдимия Р. Й. Ш., с която повдига
обвинение срещу последния за извършено престъпление по чл. 148, ал. 1, т. 2, предл. 2 от
НК и чл. 148, ал. 2, предл. 1, във вр. ал. 1, т. 2, предл. 2 от НК и чл. 148, ал. 2, предл. 1, във
вр. ал. 1, т. 2, предл. 2 от НК.
Със същата тъжба се предявява против подсъдимия и граждански иск в размер на 25
000 лева/от които 15 000 лева за престъплението по чл. 148, ал. 1 т. 2, предл. 2-ро от НК и
1
10 000 лева за престъплението по чл. 148 ал. 2 предл, 1-во вр. ал. 1, т. 2, предложение 2 от
НК, представляваща обезщетение за причинените от деянието неимуществени вреди, ведно
със законната лихва, считано от датата на увреждането до окончателното изплащане на
сумата.
Претендират се направените по делото разноски, включително и за адвокатски
хонорар.
Адв. Н.: Поддържаме тъжбата и гражданския иск.
Адв. К.: Аз считам, че иска е предявен своевременно, но не би следвало да се
разглежда в настоящото производство, тъй като ще затрудни наказателното производство,
затова ще Ви моля да не се приема за съвместно разглеждане, предвид искането на петима
души свидетели посочени в тъжбата.
Адв. Н.: Считам, че гражданският иск няма да затрудни наказателното производство,
поради което моля същият да бъде приет за съвместно разглеждане.
Съдът се оттегли на тайно съвещание.
След проведеното тайно съвещание, съдът обяви определението си.
Съдът намира предявения с тъжбата иск за своевременно предявен, намиращ се във
връзка с предмета на делото, поради което следва да бъде приет за съвместно разглеждане в
настоящото наказателно производство. Действително в тъжбата са поискани за разпит
петима свидетели, но се сочи, че същите ще установяват не само как се е отразила
въпросната публикация върху тъжителя, т.е. какъв размер на обезщетение следва да му бъде
присъден, но и възприемането на публикацията от самите тях, както и това, че посочените
твърдения са неверни, т.е. ще се доказва и самото изпълнително деяние и в този смисъл
съдът намира, че следва да приеме гражданския иск за съвместно разглеждане.
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА за съвместно разглеждане предявения от С. Г. Б. с ЕГН ********** против
Р. Й. Ш. с ЕГН ********** граждански иск в размер на 25 000 лева, представляваща
обезщетение за причинените от деянията неимуществени вреди, ведно със законната лихва,
считано от датата на увреждането до окончателното изплащане на сумата.
КОНСТИТУИРА С. Г. Б. с ЕГН ********** в качеството му на гр.ищец в
настоящото производство.
Съдът ПРИКАНИ страните към помирение.
Адв. Н.: Не сме коментирали помирение с другата страна, но ако те имат такова
желание можем да го направим. Ако не бъде постигнато помирение, моля да допуснете
поисканите свидетелите до разпит. Нямам искания за отводи.
2
Адв. К.: Действително не сме обсъждали помирение, но мисля че такова не може да
се постигне. По доказателствата водим и моля да бъде разпитано едно лице – майка на
подсъдимия, а по отношение на искането на процесуалния представител на тъжителя за
разпит на пет лица в качеството им на свидетели се противопоставям, тъй като твърдяното
от тъжителя може да се докаже и с двама свидетели и в този смисъл ще бъдем
равнопоставени в процеса. Други доказателствени искания нямам. Нямам искания за отводи.
Адв. Н.: Тези свидетели ще доказват едни и същи факти и обстоятелства поради
което поддържам искането си за първите трима свидетели в тъжбата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит Х.Д.Д., И.Г.К., П.М.С. и С.Д.И..
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ:
Х.Д.Д. - на 41 г., бълг. гражданин, със средно образование, женен, работи, неосъждан,
без родство с подсъдимия.;
И.Г.К. – на 38 г., бълг. гражданин, с висше образование, женен, работи, неосъждан,
без родство с подсъдимия.;
П.М.С. - на 48 г., бълг. гражданин, със средно образование, женен, работи,
неосъждан, без родство с подсъдимия;
С.Д.И. – на 67 г., бълг. гражданка, със средно образование, разведена, пенсионерка,
неосъждана, майка на подсъдимия.;
Съдът ПРЕДУПРЕДИ свид. С.И., че като майка на подс. Р. Ш. има право да откаже да
даде показания.
СВИД. ИВАНОВА: отказвам се от това право и ще дам показания.
ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, ОБЕЩАВАТ да
кажат истината.
Съдът ОТСТРАНИ свидетелите от залата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
ПОДС. Ш., РАЗПИТАН КАЗА: Получил съм препис от тъжбата, преди повече от 7
дни. Разбирам обвинението. Не се признавам за виновен. Ще дам обяснения сега. Аз лично
се изумих, когато получих тази покана, за тази частна тъжба. Пребягнах до служителите на
реда в Ш., но те ми казаха, че вече има дело и не могат да приемат моето оплакване. Тогава
разбрах, че съм намесен в някаква схема. Тези неща не са публикувани от мен, аз нямам
никакви лоши отношения с тъжителя. Познавам го от години. Работил съм при него преди,
3
но предвид здравословното ми състояние напуснах. Имам четири профила във фейсбук, но в
нито един не мога да вляза и не ги използвам. Когато аз въвеждам паролата си, последният
профил ме отхвърля, а в предните три, не им помня паролите и затова не знам дали някой
друг може да влезе в моя профил, тъй като аз не мога. Просто съм жертва на някой. Никога
не съм имал конфликт с тъжителя. Едно от имената, които са в публикацията познавам Х.Х.,
а другите имена, не ми говорят нищо и не съм им виждал физиономиите. Когато работих за
г-н Б. и също така бяхме съученици с Х.Х. от там се познаваме. След като получих тъжбата
и разбрах за тази публикация, не съм правил опит да говоря с х.. Аз не съм публикувал и не
мога да си обясня, как се е случило. В моят профил имам стари снимки, нови не съм качвал,
защото нямам достъп до профила си. От две години, нямам достъп до профила си. Когато се
опитам да вляза, ми изписва грешна парола и ми иска телефонен номер и парола, но когато
въведа паролата ме изхвърля. Беше запаметена паролата на телефона ми, но след като той се
повреди, загубих паролите и те останаха в телефона. Пиша моя парола с големи малки букви
и цифри и се опитвам да вляза по спомен. В момента нямам действащ профил във фейсбук.
В момента ползвам един обикновен телефон с копчета, за да говоря с майка ми и детето.
Този телефон го ползвам от 2 години, преди това бях със самсунг който се повреди, а той ми
беше подарък от майка ми от И. и в него бяха паролите. Не съм си давал паролата на
приятелите ми или на семейството ми. Нямам компютър само през телефона влизах във
фейсбук.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
СВИД. Х.Д.Д., РАЗПИТАН КАЗА: Познавам Р. от един град сме и от там се
познаваме. Просто се познаваме, не сме близки. Близък съм с тъжителя. Във фейсбук сме
приятели с Б. и това, което публикува той, го виждам и аз и всички коментари също ги
виждам. Когато беше публикувано на профила, му аз го видях веднага. Аз не съм правил
коментар, но веднага отидох при него. Ние работим заедно и когато отидох при него, той
също го беше видял. Не реагира добре, като го видя той беше кандидат за кмет, а аз за
общински съветник и водихме една кампания. Това го натъжи, тъй като аз знам, че тези
неща не са верни, защото аз седем години работя с него и не съм видял тези неща и
написаното в публикацията и не отговаря на истината. Г-н Б. се натъжи и не му беше добре,
тъй като това не е вярно. Не си спомням Ш. да е работил във фирмата. Публикацията беше
по повод кампанията за избиране на кмет. Мои приятели ми звъняха притеснени от
публикацията, като също са смятали, че това не е вярно. Подсъдимия учеше в по-горния
клас и го познавам от 30 години. По принцип знам, че беше заминал в чужбина и знам, че
има провинение, но не знам точно какви. Публикацията мисля, че беше на 24.10.2023 г.
малко преди изборите. Не съм виждал в профила на Ш., какво друго има само публикацията.
Подсъдимия ми е в приятелите във фейсбук. Г-н Б. не съм го виждал да отговаря. От
профила на подсъдимия съм виждал, че публикува но аз не съм ги гледал, не са били към
мен, а към други хора. Не съм виждал негови снимки качени в профила. Г-н Б. го познавам
като много добър човек и затова работя при него. Изявявал се е с добри неща, помагал е на
хора, които се нуждаят. Той даряваше храна за обед на хора, които не могат да излязат по
4
време на пандемията. Името на г-н Б. в града е много добро, което се показа и на изборите
стигнахме ниво, не последно.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
СВИД. И.Г.К., РАЗПИТАН КАЗА: Познавам г-н Б., първо като родител на три деца,
работодател, които дава не малко работни деца и един трудолюбив човек. Знам, че се
занимава с обществена дейност, тъй като съм част от фирмата, която управлява. Има една
програма която се казва „БДП“ и с тази програма десетки пъти е правил дарения, като знам
за случаи с учител, който си закупи къщата и тогава той дари строителни материали, за да
възстанови къщата. По време на ковида, той дари маски на няколко общини, като в
България тези програми са публични и могат да се видят. Знам за абитуриент, който като
завърша, той му осигури работа. Не съм виждал подсъдимия никога. Г-н Б. участваше в
избори за кмет на Община Т. и първи в листата за общински съветник. Първия тур на
изборите беше на 05.11.2023 г. Имам фейсбук профил и съм запознат с такава публикация.
Аз я видях на 25.10.2023 година, т.е. имаше пост на г-н Б., където той излагаше своята
предизборна кампания по отношение на здравеопазването и проблемите на общ. Т.. Н 25
видях публикации под неговия пост на въпросното лице – подсъдимия. Беше изненадващо
за мен че прочетох г-н Б. беше наречен - „изверг, мошеник, измамник, мутра“, които не
смятам, че г-н Б. ги беше заслужил. Под коментара видях, че г-н Б. се беше защитил, като
беше му отговорил защитавайки се. Видях профила на въпросното лице, да видя дали го
познавам и видях снимки, на които беше той, но на други лица не видях снимки. Освен
снимката на профилната снимка, видях още 5-6 снимки. В деня, в който видях
публикацията, видях и снимка на г-н Б., който е общественик за общ. Т.. Знам за
многобройни случаи, и че съдейства на МВР, пожарна с техника и механизация, не е
криминално проявен и репутацията на фирмата е много висока, както и че фирмата няма
задължения. В работния процес, всеки ден виждам Б.. За съжаление обсъдихме
публикацията. Б. стана раздразнителен и комуникираше по не добър начин с колегите и се
усъмних, че именно публикацията е причината за това. Говорих с наши бизнес партньори и
г-н Б. не взимаше адекватни бизнес решения и в едни разговор го попитах защо се държи
така, а той каза „В. в крайна сметка ме обвиняват, че съм нечестен човек изверг“. В една
сделка щяхме да продадем активи на фирмата и нямаше да защитим интересите на фирмата
и щяхме за изгубим бизнес партньори. В един разговор ми се извини и ми каза, че
поведението му е заради публикацията във фейсбук. Той не комуникираше с колегите и
беше наранен. Той ми каза, че това лице не го познава и не знае защо реагира така, но знае,
че лицето е от Т.. Аз лично видях публикацията. Но не коментирах нищо с него и едва
когато ми направи впечатление поведението, тогава го попитах дали е заради публикацията.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
СВИД. П.М.С., РАЗПИТАН КАЗА: Познавам тъжителя, а подсъдимия не го познавам
и не съм го виждал. Тъжителя го познавам, тъй като сме от един град и бяхме съученици.
Миналата година имахме местни избори и дори бяхме в една листа с г-н Б. - кандидат за
кмет и общински съветник. Изборите бяха на 29.10.2023 г. В социалните мрежи във фейсбук
5
имаше една публикация, която точно в периода на предизборната кампания беше
публикувана и уронваше авторитета на Б.. Той като общественик, в общината, работодател
му бяха нанесени обиди, които са неверни за него. Аз имам фейсбук профил, той ми е
приятел във фейсбук и от там излезе публикацията в неговия профил, а от там ми излиза и
на мен. Доколкото си спомням беше определен като мутра, мошеник, лъжец и други неща,
които не са верни за него. Аз не познавам подсъдимия, но разбрах, че е от Ш.. Видях, че
публикацията е от лице на име Ш., но името не се сещам. Аз лично не съм влизал в неговия
профил и избягвам да влизам в профилите. С Б. с срещнахме след публикацията и той беше
много разстроен във връзка с публикацията, в навечерието на избори при положение, че ние
сме малка община и за него това беше много тежко обвинение. Ние сме съученици с него.
Винаги е идвал първи на работа и последен си тръгваше, а в деня след публикацията и на
следващите дни той искаше да се откаже и дори беше готов да се откаже от кампанията при
положение, че в една малка община се знае г-н Б. и го прие много тежко. Сподели с мен, че
го приема навътре за това, че тези думи са използвани срещу него. Беше омърлушен и не
отговаряше на обаждания в периода, в който трябваше да комуникираме, тъй като бяхме в
кампания. Имаше промяна в настроението му в отрицателен аспект, но не мога да изразя
точно в какво се състоеше. В крайна сметка г-н Б. продължи кампанията си и не се отказа от
кандидатурата си.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
Съдът ОСВОБОДИ тримата свидетели от залата.
СВИД. С.Д.И., РАЗПИТАНА КАЗА: Подарих телефон на моя син на 18.06.2021 г.
Телефона беше смарт, за да се виждаме, но марката не мога да се сетя. Телефона го купих от
И. и тъй като пращам багаж постоянно, му го изпратих в багажа. Телефона мисля, че го
използва около година, но разбрах, че нещо батерията се е повредила или изгоряла и му
казах, че като се върна ще го занеса в И., защото е в гаранция. През това време го беше
занесъл на сервиз и му казали, че не става затова му казах да си вземе обикновен телефон и
този да го изхвърли. Сега има един, обикновен, малък телефон с копчета. Известно ми е
защо той е тук. Г-н Б. го виждам за първи път, зная, че сина ми работеше известно време
при него, но тъй като има заболяване, а работата там е тежка и напусна. Знам, че са в добри
отношения. Аз живея в село С., а той в Ш.. Петък, събота и неделя ходя при него с детето на
сина ми, тъй като то ходи на детска градина в С. и аз го гледам. Живееше с баща си и
детето, но като почина баща му, аз се върнах от И. и взех детето. Баща му почина преди 10
м., преди това двамата се грижиха за детето. Преди когато му купих телефон имаше фейсбук
профил, но сега, откакто е с това телефонче, няма как да има. Не мога да повярвам, че сина
ми е пуснал такива неща, как може да напише такова нещо като знам, че са в добри
отношения. Сина ми се грижи сам за детето и за болния си баща, той няма време и то срещу
човек, с който са в добри отношения и е работил 1 месец при него. Сина ми си пиива, като
всеки един мъж. Знам, че му е взета книжката за алкохол. От 1994 г до 2023 юли, когато
баща му се влоши и си дойдох след като почина не се върнах повече в И. и останах да
гледам детето. Детето е на 4 г и 3 месеца. Пращал ми е снимки от телефона на баща си. Аз
6
пращам пари, за да издържа детето си. От телефона, който му подарих не ми е пращал
снимки. Докато бях в И., как ще мога да говоря с детето то е малко. Не съм говорила на
видео-връзка с детето. Не знам къде е носил телефона на поправка в С.. Аз имам фейсбук
профил и другият ми син е в И., пишем си, чуваме се. Не съм приятелка във фейсбук със
сина ми Р.. С баща му имахме приятелство във фейсбук. С баща му бяхме разведени, но
постоянно поддържахме връзка, заради децата. С Р. поддържам връзка през телефона на
баща му. След като му купих телефона сме се чували по този телефон, по телефона без
видео връзка и не чрез фейсбук. Съпруга ми бившия имаше голям телефон смарт, но не знам
марката. Не знам какво е смарт. С.И. ми е регистрацията във фейсбук. Съпруга ми почина
юни или юли 2023 г. аз си бях тук в България, два месеца го гледах в болницата. Бях си
взела отпуск дори неплатен, за да дойда да го гледам. Телефона на мъжа ми не знам къде е,
счупен е. Когато беше в болницата, не видях телефона му, не мога да ровя в нещата му.
Когато си дойдох в България, телефона му не съм го виждала. Не знам номера на бившия си
съпруг. В моя телефон го нямам записан, тъй като в едно тефтерче си пиша имената и
номерата. Номера на сина си, не го знам наизуст.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
Адв. Н.: С оглед тезата, която се поддържа от защитата и подсъдимия правя
доказателствено искане: да бъде назначена съдебно - техническа или компютърна
експертиза, която след като установи телефонния номера на подсъдимия, ползван от него в
периода от 01.01.2023 г. до настоящия момент както и след като направи справка по
представените от нас писмени доказателства, относно регистриран профил съдържаш
имената на Р. Ш. в социалната интернет мрежа фейсбук. Респективно профила, от който е
публикуван материала, съдържаш обидните думи и изрази, да даде заключение, като
отговори на следните въпроси: 1. Считано от периода 01.01.2023 година до настоящия
момент има ли регистриран или действащ профил във фейсбук, с които профили да са
регистрирани на името на подсъдимия. 2. За същият период до настоящия момент в това
число и към инкриминираната дата 24.10.2023 г. експертизата да установи има ли
публикации на текстове, снимки и други материали при положение, че в този период е
имало регистриран един или повече профила на подсъдимия, като се посочи тяхното
съдържание по възможност, съответния експерт да извърши разпечатка на тези материали,
които са били публикувани за посочения период в едни или повече профили, които са били
регистрирани от подсъдимия. 3. С оглед проверка на достоверността на показанията на
разпитаната в днешното съдебно заседание свидетелка С.И., моля да бъде установен бащата
на подсъдимия, чиито имена до настоящия момент не са ни известни, какъв телефонен
номер е ползвал в периода 01.01.2023 година до 31.12.2023 г. както и бил ли е активен този
номер, като за целта тази справка и тези данни да бъдат изискани и получени от мобилния
оператор, които е обслужвал в така посочения период телефонен номер на който е бил
титуляр бащата. Моля да бъдат уважени исканите. Ще подам допълнителна молба в която
ще посоча въпросите, които искам да се поставят на вещото лице.
Адв. К.: Нямаме други искания. Предоставям на съда да прецени по
7
доказателствените искания.
Съдът намира направеното доказателствено искане за основателно предвид
изложените обяснения от страна на подсъдимия. Наред с тези въпроси на вещото лице
следва да се постави и въпрос: Възможно ли е или ако е възможно как би могло да стане
това друго лице да влезе в профила на подсъдимия във фейсбук и от негово име да
публикува информация. Следва да се изиска и справка за съдимост на подсъдимия Ш..
С оглед гореизложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и НАСРОЧВА с.з. за 15.07.2024 г.от 13,30 ч., за която дата и час
страните да се считат за редовно призовани.
НАЗНАЧАВА съдебно техническа /компютърна експертиза която да се изготви от
вещо лице В. П. който като се запознае с изложеното в днешното съдебно заседание и с
материалите по делото да даде заключение на поставените от адв. Н. въпроси, както и на
въпроса поставен от съда, която да се изпълни след получаване на молбата от адв. Н.;
ДА СЕ ИЗИСКА справка за съдимост на подсъдимия Р. Й. Ш. с ЕГН:**********
Протоколът се изготви с с.з.
Заседанието по делото се закри в 11,40 ч.
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
8