Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

 

№ 101

 

гр. ГОРНА ОРЯХОВИЦА, 07.07.2020 г.

 

В    И  М  Е  Т  О    Н  А    Н  А  Р  О  Д  А

 

ГОРНООРЯХОВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, девети състав в публичното заседание на  втори март две хиляди и двадесета година в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ХРИСТО ПОПОВ

 

 

при секретаря Цветомира Николова, като разгледа докладваното от съдията АНД № 891 по описа за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

         Жалба с правно основание чл. 59 и сл. ЗАНН.

 

Адвокат С.И. от ВТАК, действащ като защитник на М.С.Л. с ЕГН: **********,  обжалва НП № 2019-268-03-1157/18.11.2019 г. на началник Районно управление Горна Оряховица при ОД МВР – Велико Търново. Сочи, че с него на Л. за нарушение на разпоредбата на чл.99, ал.1 от ЗГР и на основание чл.53/22/ от ЗАНН и чл. 116, ал.2 от ЗГР й е наложена  ГЛОБА в размер на 100 /сто/ лева. Издаденото наказателно постановление е незаконосъобразно и неправилно. Според адвокат И. е нарушена процедурата по установяване на административното нарушение и налагане на административното наказание. Моли съда да постанови решение, с което да отмени обжалваното НП като незаконосъобразно.

В хода на съдебните прения адвокат С.И. заяви, че обжалваното НП съдържа един основен порок, при наличието на който събирането на доказателства и търсенето на други факти е абсолютно излишно. Защитникът посочи, че в НП липсва дата на извършване на нарушението. Това според защитник И. е съществено процесуално нарушение, което ограничава правото на санкционираното лице и възпрепятства съда да определи сроковете по чл. 34 от ЗАНН. Само заради това НП следва да бъде отменено изцяло ведно със всички законни последици от това.

Въззиваемата страна РУ – ГОРНА ОРЯХОВИЦА редовно призована за насроченото съдебно заседание, не изпраща процесуален представител, не изразява становище по жалбата.    

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА-ГОРНА ОРЯХОВИЦА, редовно призована, не изпраща процесуален представител и не изразява становище по жалбата.

СЪДЪТ, след като прецени и обсъди оплакванията в жалбата, становищата на страните, както и доказателствата по делото приема за установено следното:

В хода на съдебното следствие, в качеството на свидетел бе разпитан С.К.К.. Той заяви, че на 25.09.2019 г. е съставил акт за извършено нарушение на чл. 99, ал. 1 от ЗГР на лице, което не е подало документи за промяна на настоящ адрес в 30-дневен срок. К. уточни, че госпожата е имала възражение. Обяснила е, че собственикът на имота отсъствал от града за дълъг период от време и по тази причина не е изпълнила това си задължение. К. е счел, че това не е основание да не си изпълни задължението и е съставил срещу нея АУАН.

Показанията на свидетеля Н.М.А. се препокриват изцяло с тези на св. К..

Към материалите на делото е приложен АУАН №1157 от 25.09.2019 г., който е издаден от инспектор С.К. – ПИ в участък Лясковец при РУ – Горна Оряховица. Издаден е срещу М.С.Л. с ЕГН: **********,***,  за това, че на 25.09.2019г. около 16,15 часа в гр. Горна Оряховица, в сградата на Районно управление е заявила, че като гражданка на Р. България, от 01.06.2019 г. до настоящия момент пребивава на адрес:  гр. Лясковец, бул. „Христо Ботев“ № 27, като не е подала заявление за промяна на настоящия си адрес, което е била длъжна да го направи, с което нарушила чл. 99, ал.1 от ЗГР.

В акта М.Л. е вписала своето възражение. Заявила е, че не се е регистрирала, поради причината, че хазяйката й не е в областта, в гр. Варна е. Ходила е в информационния център. Без нотариален акт са й казали, че не може. Отказала е да подпише акта. Отказът й се удостоверява с подписа на Емил Красимиров Христов – служител РУ Горна Оряховица.

На 18.11.2019г., след като се е запознал със съставения АУАН №1157 от 25.09.2019 г., Павлин Лазаров, в качеството на началник Районно управление Горна Оряховица при ОД МВР – Велико Търново издал обжалваното НП № 2019-268-03-1157/18.11.2019 г. НП е издадено срещу М.С.Л. с ЕГН: ********** за това, че  25.09.2019г. около 16,15 часа в гр. Горна Оряховица, в сградата на Районно управление, при извършена полицейска проверка се е установило, че лицето живее от 01.06.2019 г. на  адрес в гр. ****, като в указания 30 /тридесет/ дневен, срок не е подало заявление за промяна на настоящия си адрес и не представя удостоверение затова издадено  от Община Лясковец.       С посоченото деяние лицето е нарушило виновно чл.99, ал.1 от Закона за гражданската регистрация. По тази причина и на основание чл. 116, ал. 2 от ЗГР, АНО (административно наказващ орган) е наложил на М.Л.  „глоба“ в размер на 100,00 (сто) лева.

НП е връчено на жалбоподателката Л. на 22.11.2019 г. На 28.11.2019 г. жалбата срещу НП № 2019-268-03-1157/18.11.2019 г. е била изпратена до РС – Горна Оряховица чрез АНО.

      При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима, подадена е от надлежно легитимирано лице, в законоустановения срок, пред компетентния да се произнесе съд. Разгледана по същество е основателна.

Съгласно разпоредбата на чл.99 ал.1 от ЗГР, действаща към момента на нарушението, всяко лице е длъжно в срок от 30 дни да заяви промяната на настоящия си адрес, като в санкционната разпоредба на чл.116 ал.2 от ЗГР е предвидена санкция за физически лица  - глоба от 50 до 300 лева. Нарушението ще бъде извършено след срока указан в тази норма. Мястото на извършването му ще е  мястото, където е трябвало да бъде извършена регистрацията - в случая в гр. Лясковец.  

В разглежданото НП се сочи начален момент на периода на твърдяното бездействие – 01.06.2019 г. Сочи се кога е установено, че е налице извършено нарушение на чл. 99, ал.1 от ЗГР – на 25.09.2019 г., както и мястото,  където е констатирано същото – в гр. Горна Оряховица, в сградата на Районното управление. В постановлението не са посочени два от обективните елементи на това нарушение – времето и мястото му на извършване.

Когато законът е предвидил конкретно задължение да се изпълни в определен срок, то нарушението се счита извършено в първия ден на забавата. В случая не става ясно от фактическа страна до кога М.Л. е трябвало да подаде до органа по чл. 92, ал.1 от ЗГР, адресната карта за промяна на настоящия си адрес и на коя дата е извършила соченото н НП нарушение. Тази дата е от категорията на правно релевантните факти и съставомерен признак на нарушението. Тя го индивидуализира и не е достатъчно да става ясна чрез извличане от административно-наказателната преписка, а е задължително да бъде посочена в НП. Липсата на дата е винаги съществено процесуално нарушение, тъй като ограничава правото на защита на Л. и това налага НП да бъде отменено. При такова описание на нарушението съдът е лишен и от възможност да прецени дали е изтекъл едногодишния срок от извършване на нарушението, с който съгласно чл. 34 от ЗАНН се погасява възможността за търсене на административно-наказателна отговорност.

АНО не е посочил и мястото на извършването на административното нарушение. Очевидно е, че нарушението на чл. 99, ал. 1 от ЗГР се осъществява чрез бездействие. Осъществява се след изтичането на 30 дневния срок визиран в сочената норма на ЗГР, на мястото, където е следвало да се заяви и извърши регистрацията на новия настоящ адрес, което в нашия случай е гр. Лясковец.

За да предизвика целените с издаването му правни последици, наказателното постановление, като писмено обективирано волеизявление следва да съдържа определен в закона минимален обем информация. Задължително е да съдържа информацията посочена в чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН, а именно - описание на нарушението, датата и мястото, където е извършено, обстоятелствата, при които е извършено, доказателствата, които го потвърждават. Неспазването на така установените нормативни изисквания, има за последица постановен в съществено нарушение на закона акт.  

Предвид липсата в НП на факти, сочещи времето и мястото на извършването на административното нарушение от страна на М.Л., съдът е лишен от възможност да прецени правилно ли е АНО е приложил материалния закон и спазени ли са сроковете по чл. 34 ЗАНН, местнокомпетентен ли е да разгледа административнонаказателната преписка.

 С оглед на гореизложеното, съдът приема, че обжалваното НП е незаконосъобразно, налице е негодност на същото да послужи за реализиране на административнонаказателната отговорност спрямо жалбоподателя и следва да бъде отменено.

Водим от горното и на основание чл.63, ал.1от ЗАНН, съдът

 

Р Е Ш И :

   

ОТМЕНЯ НП № 2019-268-03-1157/18.11.2019 г. на началник Районно управление Горна Оряховица при ОД МВР – Велико Търново, издадено въз основа на Акт за установяване на административно нарушение № 1157/ 25.09.2019 год., с което на основание чл.116, ал.2 от ЗГР на М.С.Л. с ЕГН: **********, с постоянен адрес: *** е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 100,00 лв. (сто лева), като незаконосъобразно.    

         Решението  подлежи на обжалване пред Административен съд –Велико Търново в 14 дневен  срок  от съобщението до страните.

                                                                                

                                                                          РАЙОНЕН СЪДИЯ: