№ 1922
гр. Варна, 20.05.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Ирена Н. Петкова
Членове:Наталия П. Неделчева
мл.с. Симона Р. Донева
като разгледа докладваното от мл.с. Симона Р. Донева Въззивно частно
гражданско дело № 20223100501063 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 577 и сл. ГПК, вр. с чл. 32а Правилника за
вписванията /ПВп/.
Производството е образувано по подадена частна жалба с вх. № 16 от 3.05.2022 г. на
М. Д. Н., ЕГН: ********** срещу Определение на съдия по вписванията при Районен съд-
Девня, с което е постановен отказ № 16 от 28.04.2022 г., том I, да бъде извършено вписване
по заявление с вх. рег. № 1013 от 28.04.2022 г. на СВ – гр. Девня, на основание чл. 32 а, ал. 1
ПВп, във вр. с чл. 2, ал. 1, изр. 2 ТДТСАВ.
В жалбата се излагат доводи за неправилност на обжалвания акт. Сочи, че към
заявлението е приложила данъчна оценка и скици, които са актуални и към настоящия
момент. Излага доводи, че е в невъзможност да представи актуални данъчни оценки, както и
че е заплатен пълният размер на дължимата държавна такса за вписването от 74 лева. Моли
за отмяна на отказа и връщане на преписката на съдията по вписванията с указания за
извършване на исканото вписване.
Частната жалба е подадена в законоустановения преклузивен срок, от легитимирани
лица, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество, същата е неоснователна, поради следните съображения:
Охранителното производство е образувано по молба рег. № 1013 от 28.04.2022 г. на
СВ –Девня, депозирана от М. Д. Н. за вписване на решение № 801 от 24.03.2022 г.,
постановено по гр. д. № 7062/2021 г. по описа на Районен съд – Варна, с което е прекратен
брака между М.Н. и Г.Н. на основание чл. 50 СК, като е утвърдено предоставеното от
страните споразумение, по силата, на което са поставени в дял и изключителна собственост
на М.Н., недвижимите имоти, за които се иска да бъде извършено вписването, а именно:
- 6070 кв. м. ид. ч. от поземлен имот с идентификатор № 02662.501.227 по КК и
КР на гр. Варна, община Варна, област Варна, одобрени със Заповед № РД-18-197/28.03.2019
г. на изпълнителния директор на АГКК, последно изменение, засягащо ПИ от 2.11.2021 г., с
адрес: с. ******, община Суворово, област Варна, целият с площ от 7190 кв. м., с трайно
предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско
1
застрояване, номер по предходен план: 135, кв. 18, парцел XIX, при съседи: 02662.6.103;
02662.6.99; 02662.501.226; 02662.6.51; 02662.6.102; 02662.501.225; 02662.501.219;
02662.501.224; 02662.501.228 и 02662.501.161;
- Сграда с идентификатор № 02662.501.227.1 по КК и КР на гр. Варна, община
Варна, област Варна, одобрени със Заповед № РД-18-197/28.03.2019 г. на изпълнителния
директор на АГКК, последно изменение със Заповед № 18-12180-1.11.2021 г., находяща се в
с. ******, община Суворово, област Варна, разположена в поземлен имот с идентификатор
№ 02662.501.227, с предназначение: жилищна сграда, с площ от 55 кв. м., брой етажи – два,
без посочени граници по предходен документ за собственост и скица;
- Сграда с идентификатор № 02662.501.227.4 по КК и КР на гр. Варна, община
Варна, област Варна, одобрени със Заповед № РД-18-197/28.03.2019 г. на изпълнителния
директор на АГКК, последно изменение със Заповед № 18-12180-1.11.2021 г., находяща се в
с. ******, община Суворово, област Варна, разположена в поземлен имот с идентификатор
№ 02662.501.227, с предназначение: жилищна сграда, с площ от 381 кв. м., брой етажи – два,
без посочени граници по предходен документ за собственост и скица;
- Сграда с идентификатор № 02662.501.227.5 по КК и КР на гр. Варна, община
Варна, област Варна, одобрени със Заповед № РД-18-197/28.03.2019 г. на изпълнителния
директор на АГКК, последно изменение със Заповед № 18-12180-1.11.2021 г., находяща се в
с. ******, община Суворово, област Варна, разположена в поземлен имот с идентификатор
№ 02662.501.227, с предназначение: склад, с площ от 482 кв. м., брой етажи – един, без
посочени граници по предходен документ за собственост и скица;
- Сграда с идентификатор № 02662.501.227.2 по КК и КР на гр. Варна, община
Варна, област Варна, одобрени със Заповед № РД-18-197/28.03.2019 г. на изпълнителния
директор на АГКК, последно изменение със Заповед № 18-12180-1.11.2021 г., находяща се в
с. ******, община Суворово, област Варна, разположена в поземлен имот с идентификатор
№ 02662.501.227, с предназначение: жилищна сграда, с площ от 59 кв. м., брой етажи – един,
без посочени граници по предходен документ за собственост и скица. Решението е влязло в
сила на 24.03.2022 г.
Към молбата, с която е инициирано охранителното производство, са приложени 2
броя заверени преписи на горепосоченото съдебно решение, нотариално заверено
пълномощно, удостоверение за данъчна оценка, както и бордеро за заплатена държавна
такса за вписването от 74 лева.
За да постанови обжалвания отказ, съдията по вписванията е приел, че приложеното
към молбата удостоверение за данъчна оценка е валидно до 31.12.2021 г., поради което е
невъзможно да се определени размерът на дължимата държавна такса по чл. 2, ал. 1, изр. 2
ТДТСАВ за вписване на приложеното решение.
Настоящият съдебен състав, формира следните правни изводи по същество на спора:
В разглеждания случай, исковата молба, предмет на производството не е подлежала
на вписване. Този извод следва от разпоредбата на чл. 11, б. „а“ ПВп, определяща
подлежащите на вписване или отбелязване искови молби, с които се иска разваляне (чл. 87,
ал. 3 ЗЗД), унищожаване (чл. 32 ЗЗД), отменяване (чл. 227 ЗЗД и чл. 37 ЗН) или признаване
нищожността (чл. 26 ЗЗД) на актове, подлежащи на вписване по чл. 4. Съдебното решение,
обаче, подлежи на вписване, на основание чл. 4, б. „а“ ПВп, доколкото обективира съгласие
за уреждане на имуществените отношения между съпрузите при развода им, по повод на
недвижимите имоти, описани в заявлението.
Съгласно указанията, дадени в т. 6. ТР № 7/2012 г., ОСГТК на ВКС, проверката,
която съдията по вписванията извършва по чл. 32а, ал. 1 ПВп относно това, дали
представеният за вписване акт отговаря на изискванията на закона, се ограничава до това,
дали актът подлежи на вписване, съставен ли е съобразно изискванията за форма и има ли
предвиденото в ПВп съдържание. Проверка за наличието на други обстоятелства съдията по
2
вписванията и съдът в производство по жалба срещу отказ не могат да правят, освен ако в
закон изрично е уредено друго /така определение № 197 от 21.04.2016 г. на ВКС по ч. гр. д.
№ 1467/2016 г., IV г. о., ГК/. В същото ТР е посочено, че може да бъде отказано вписване
ако не е внесена дължимата за това такса, ако липсва скица - копие от кадастралната карта
съгласно чл. 6, ал. 3 ПВ, ако не са представени доказателства за изпълнението на
изискванията на чл. 264 ДОПК.
Тъй като в производството по чл. 577, ал. 1 ГПК се извършва аналогична проверка на
тази осъществявана от съдията по вписванията, съдът е длъжен независимо от основанията,
послужили за постановяване на обжалвания отказ, да осъществи самостоятелна преценка за
наличието на всички предпоставки за впиване на заявения акт.
В разглеждания случай, настоящият съдебен състав констатира, че макар и към
заявлението да е представена данъчна оценка за недвижимите имоти, описани в заявлението,
същата е с валидност до 31.12.2021 г., респ. до края на календарната година, през която е
издадено. Данъчната оценка е издадена на 10.11.2021 г. и съобразно чл. 3, ал. 4 от
Приложение № 2 към ЗМДТ, е валидна до края на текущата година. Затова и следва да се
приеме, че валидността й е била изтекла към момента на депозиране на заявлението за
вписване на съдебното решение – 28.04.2022 г.
На следващо място, следва да бъде съобразена и разпоредбата на чл. 2 ТДТСАВ,
според която за вписване на подлежащи на вписване актове и документи се събира такса
върху цената, по която е таксуван актът или документът, или върху цената на иска в размер
0,1 %, но не по-малко от 10 лв. Когато цената, по която е таксуван документът, не е указана
/какъвто е настоящият случай/, таксата се определя върху оценка, определена по реда на
приложение № 2 към Закона за местните данъци и такси. Доколкото исковата молба не е
подлежала на вписване и предвид формалната проверка, която извършва съдията по
вписванията, то следва да се приеме, че към заявлението за вписване на съдебното решение е
необходимо да бъде представено валидно удостоверение за данъчна оценка, на базата, на
което и следва да се изчисли актуалният размер на дължимата за вписването държавна такса.
С оглед на горното, настоящият съдебен състав намира, че са били налице основания
за отказване на вписването от съдията по вписванията, поради което обжалваният отказ се
явява правилен и като такъв следва да бъде потвърден
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА Определение на съдия по вписванията при Районен съд- Девня, с
което е постановен отказ № 16 от 28.04.2022 г., том I, да бъде извършено вписване по
заявление с вх. рег. № 1013 от 28.04.2022 г. на СВ – гр. Девня, депозирано от М. Д. Н., ЕГН:
**********.
Определението подлежи на обжалване пред ВКС в едноседмичен срок от
съобщаването му.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3