ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 770
гр. Пазарджик, 16.12.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на шестнадесети
декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Борислав Ал. Илиев
като разгледа докладваното от Борислав Ал. Илиев Гражданско дело №
20245200100653 по описа за 2024 година
Производството е по чл. 140 от ГПК.
Образувано е по подадена искова молба вх. №9036/02.10.2024 г. на С. Д. М.,чрез адв.Д.Т. от
САК срещу Община гр.П., представлявана от кмета П. К.
В исковата молба се иска приемане на писмени доказателства посочени в същата, изискване
на основание чл. 192 от ГПК на медицинската документация от МБАЛ Пазарджик АД, МЦДП Вива
ЕООД във връзка с инцидента, респ. издаване на съдебно удостоверение за снабдяване със същите;
допускане на гласни – двама свидетели-очевидци при режим на довеждане за установяване на
изложените твърдения в исковата молба и двама свидетели –за установяване на претърпените
болки и страдания и психологически травми от инцидента както и назначаване на комплексна
съдебномедицинска и психиатрична експертиза с поставени въпроси на л.9 и л. 10 от делото,
касаещи състоянието на ищцата и предоставяне на възможност за посочване на други
доказателства и указване необходимостта от ангажиране на доказателства за твърдените факти и
предприемане на съответни процесуални действия.
В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба. Направени
са искания за приемане на приложени писмени доказателства, а в зависимост от становището на
ищцата за ангажиране на други доказателства. .
По допустимостта на производството:
Процесуалната легитимация на страните съответства на твърденията на ищцата. Дали
общината е материално легитимирана е въпрос на основателност на иска. Сезиран е
родовокомпетентният съд – чл. 104, т. 4 от ГПК.
Фактите в исковата молба са надлежно посочени, като обстоятелството дали
претендираният размер на неимещуствени и имуществените вреди се доказва от приетите по
делото доказателства или размера на сумите по представените писмени доказателства е също
въпрос по основателността на иска.
По доказателствата:
Съдът намира, че следва да се приемат представените от страните писмени документи, като
1
писмени доказателства по делото. Представените от ответника не са заверени по реда на чл. 183 от
ГПК, поради което на същия следва да му се даде възможност да ги завери.
Основателно е и искането за разпит на свидетели – двама на ищцата .
Следва да се даде възможност на ищцата да представи молби по чл. 192 от ГПК за
изискване на посочената информация от болничните заведения (колкото болници толкова и
преписи от молбите за изпращане – чл. 192, ал. 2 ГПК) или да представи молби за издаване на
съдебни удостоверения за снабдяване с точно описани документи – по избор на ищцата.
Досежно комплексната съдебномедицинска и психиатрична експертиза съдът отлага
произнасянето си по нея за насроченото открито съдебно заседание с цел изслушване на ищцата за
конкретизиране на въпросите, доколкото въпросите са от компетентността на лекар-ортопед и
психиатър, евентуално за даване възможност на ответника да формулира въпроси.
На основание чл. 140, ал. 3 от ГПК производството по делото следва да бъде насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните, на които да се връчи препис
от настоящото определение.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ предявена искова молба вх.№9036/02.10.2024 г. на С. Д.
М.,чрез адв.Д.Т. от САК срещу Община гр.П., представлявана от кмета П.К.
ОБЯВЯВА на страните следния ПРОЕКТ за УСТЕН ДОКЛАД:
Предявен е иск от С. Д. М. , ЕГН:**********, с адрес: гр. П., ул. „В. Б.“ №, ет., ап. , чрез адв.
Т. от САК, против Община П., Булстат *********, с адрес: гр. П., бул. „Б.“ № представлявана от
кмета П.К., за заплащане на обезщетение от 50 000 лева за претърпени неимуществени вреди –
болки и страдания, както и 2 286,04 лева за претърпени имуществени вреди, в резултат на
инцидент, настъпил на 21.02.2022 г. в гр. П. на тротоара на ул.“Ц. С.“№ в централната част на гр.П.
срещу пицария“Да Винчи“, ведно със законната лихва за забава от датата на инцидента –
21.02.2022 г. до окончателното изплащане на сумите, на основание чл. 49 от ЗЗД.
Ищцата основава предявените искове на следните фактически твърдения:
На 21.02.2022 г. около 12:00 часа на обяд, С. Д. М.. ЕГН: **********, заедно със сина си И.
К. М.. ЕГН: ********** и А. Г. К., ЕГН: **********. вървейки по тротоара на ул. Ц.С. № в
централната градска част на гр. П. срещу пицария „ДаВинчи“, стъпва върху участък - част от
тротоарната настилка, който участък е нареван и се спъва в надигнато паве, част от тротоара. След
като се спъва в павето, доверителката ми пада, губи равновесие и пада на дясната си страна. Към
момента на събитието на мястото, където е настъпил инцидента е имало свидетели - очевидци.
Видимостта била ясна, а инцидентът станал през светлата част от денонощието и при суха
настилка. От удара с твърдата повърхност тя удря дясната страна на тялото си и счупва дясна
тазобедрена става.
От произшествието на доверителката му са причинени вреди, изразяващи се в
пертрохантерно счупване на дясна бедрена кост. Освен фрактурата на бедрената кост, от падането
получава и кръвонасядания и отоци в дясната част на тялото и крайниците.
2
4
След инцидента, пострадалата постъпва в Спешно отделение на МБАЛ ..Пазарджик“ АД.
Видно от представената Епикриза ИЗ № 2272/27.02.2022 г. по описа на ОТО при МБАЛ
Пазарджик, пострадалата е постъпила по спешност след падане и удар в областта на дясната
тазобедрена става. Прегледана е от ортопед, рентгенолог, анестезиолог и кардиолог и е поставена
окончателна диагноза „Пертрохантерно счупване, закрито“. За престоя си в лечебното заведение,
ищцата е била подложена на редица изследвания, рентгенографии и оперативни интервенции. Г-жа
М. е постъпила по спешност в ОТО за оперативно лечение. Видно от проведените рентгенографии
на дясна тазобедрена става е констатирано наличие на фрактура на същата. След обстоен преглед,
лекарите й поставили следните окончателни диагнози, които по своя медико-биологичен характер
се изразяват в следното: 1. „Пертрохантерна фрактура на дясна бедрена кост; 2. Контузия на
дясната подбедрица с кръвонасядания и отоци; 3. Болки в дясната част на тялото. Поради
горепосочените травми, пострадалата е претърпяла оперативни интервенции с открито наместване
на фрактурите и гипсова имобилизация след репозиция. Изписано е медикаментозно лечение и
постелен режим.
Още същия ден - 21.02.2022 г., видно от оперативен протокол от същата дата, пациентката е
била подложена на операция чрез открито наместване на фрактура с вътрешна фиксация. фемур.
Извадка от оперативен протокол: „Пациент по гръб на екстензионната маса. Под анестезия със
спинален блок. Ro-контрол с С-рамо. Щателно почистване и дезинфекция на оперативното поле.
Латерален достъп над трохантерния масив, хемостаза на всички нива. Постави се водач в
междуларния канал на проксималния фрагмент, след което по водача се постави къс
реконструктивен интрамедуларен бедрен пирон с размер ФК) - 200 мм. Ro-контрол, добра позиция.
По водача се постави един проксимален цефаличен винт с размери 115 мм. Дистално заключване по
водача - един брой кортикален винт с размер 34 мм. Ro-контрол, добра позиция. Лаваж, хемостаза,
послоен шев на всички рани, стерилна превръзка. “
Пострадалата е получила придружаващи заболявания, изразяващи се в остра болка вПоради
получените травматични увреждания, г-жа М. е подложена на редица интервенции, като с оглед на
естеството на травмите й и възрастта на пострадалата е била поставена за постоянно наблюдение и
последващи контролни прегледи.
След изписването й от болничното заведение, пострадалата продължава лечението си в
домашни условия. В резултат на причинените й травми е с множество болки в областта на дясната
подбедрица. коляното и тазобедрената става. Установено е, че вследствие от падането е налице
разместване и е започнало неправилно зарастване на ставата. Следва продължително
медикаментозно лечение, рехабилитация и контролни прегледи.
Пострадалата е подложена на продължително медикаментозно лечение, което продължава и
към настоящия момент. Поради естеството на лечението и проведените интервенции,
доверителката ми е подложена на строго наблюдение с рехабилитационни процедури.
Доверителката ми е била на легло, на постелен режим, което не й позволява да обслужва санитарно
- битовите си нужди сама, а това налага до нея да има постоянно човек. Г-жа М. живее при
близките си, които се грижат за нея и е с редуцирани социални контакти.
Тъй като здравословното състояние на доверителката ми не се подобрявало, а болките й
били все така изострени и нетърпими, пострадалата е потърсила допълнителна медицинска помощ.
Видно от представените 4 броя болнични листове, пострадалата е била в болничен за
период от 4 месеца първоначално, а именно: за периода от 21.02.2022 г. (деня на инцидент) до
3
27.06.2022 г.
Представяме изследвания от контролни прегледи, както и резултати от образна диагностика
и изследвания от 10.05.2022 г., издадени от д-р Н. от които е видно, че е поставена метална
остеосинтеза на десния фемур (три месеца след инцидента). Намерен е костен фрагмент от малкия
трохантер в меките тъкани.
Представяме изследвания от контролни прегледи от 22.06.2022 г., ведно със снимка на
травмирания участък.
Видно от представената Епикриза ИЗ № 2705/11.07.2022 г., издадена от „Специализирани
болници за рехабилитация - Национален комплекс" ЕАД - филиал Велинград, пострадалата е била
приета в рехабилитационния комплекс на 4.07.2022 г. и е пролежала до 11.07.2022 г. При
постъпването й са констатирани силни болки и силно ограничени движения в дясната става,
затруднена походка, особено след физическо натоварване. Близо 5 месеца след инцидента е с
изразен оток в дясна става и затруднени ДЕЖ. Извършвани са й 8 вида терапевтични процедури,
медикаментозно лечение и последващи контролни прегледи.
Видно от същите, е установено, че травмата не е излекувана дори при добрите резултати от
физиотерапията, и че все още са налице „ограничени и болезнени движения на ДТБС, палпаторни
болки в областта на подбедрицата и коляното и силно ограничени ротации, както и намалена сила
на крайника.“
Видно от амбулаторен лист, издаден от д-р И. година след инцидента, пострадалата се
оплаква от ограничени и болезнени движения в подбедрицата. Палпаторни са болките в областта
на ДТБС, силно затруднени ротации, намалена е силата на крайника. Изписано е медикаментозно
лечение и рехабилитация.
Видно от амбулаторен лист № 232721018595/29.09.2023 г., издаден от д-р Б. М. година и пет
месеца след инцидента, пострадалата се оплаква от ограничени движения. Установен е наличие на
оперативен цикатрикс в областта на ДТБС. Хипотрофия на бедрена мускулатура. Поставена е
окончателна диагноза: „Последици от счупване на бедро“. Изписано е медикаментозно лечение, ел.
стимулация ИМП и рехабилитация.
Видно от амбулаторен лист № 23314001039Е/10.11.2023 г., издаден от д-р Б. М. година и
седем месеца след инцидента, пострадалата се оплаква от ограничени и болезнени движения и не
може да се възстанови напълно. Обемът от движение на крайниците е подобрен. Анамненза:
„Преди 1,5 година оперирана по повод пертрохантерна фрактура на ДТБС. Диагностичната и
лечебна цел не може да бъде постигната в условията на извънболнична помощ. Необходими са
допълнителни изследвания и консултации. Издава се направление за хоспитализация“. Обективно
състояние: „ХИПОТРОФИЯ НА БЕДРЕНАТА МУСКУЛАТУРА“. Поставена е окончателна
диагноза: „Последици от счупване на бедро“. Следва хоспитализация за отстраняване на
имплантираните уреди след 5 дни.
Представяме Епикриза ИЗ № 17548/18.11.2023 г., издадена от ОТО при МБАЛ Пазарджик
АД. от която е видно, че доверителката ми е била хоспитализирана за периода от 15.11.2023 г. до
1
18.11.2023 г. с окончателна диагноза: „Последици от счупване на бедро'. Приета е за отстраняване
на имплантираните уреди. Проведени са редица изследвания, прегледи, рентгеногарфии. На 15.1
1.2023 г. са извършени множество диагностични, инвазивни и терапевтични процедури. Година и
седем месеца след инцидента, на 15.1 1.2023 г., доверителката ми е била подложена на последваща
операция. Под обща интубационнна анесезия са остранени застопоряващите винтове дистално и
проксимално и е остранен и интрамедуларния бедрен пирон. Следва шев. дрен, превръзка,
медикаментозно лечение и последващи контролни прегледи.
4
Обръща особено внимание, че пациентката продължава да търпи физически болки и
дискомфорт след инцидента. Ползва отново болничен, съгласно представения болничен лист - за
периода от 15.11.2023 г. до 15.12.2023 г.
Активна рехабилитация й е предписана и на контролния преглед след това.
Г-жа М. посещава специалист - физиотерапевт и преминава редица процедури. Прилагаме
доказателства и амбулаторни листове за провеждана рехабилитация.
Тъй като болките, вследствие на инцидента в областта на коленните стави не отшумявали,
то пострадалата е потърсила допълнителна медицинска помощ. Следва нова терапия.
В резултат на получените травматични увреждания, пострадалата изпитва болки и
страдания. Съгласно лекарските предписания е препоръчан строг постелен режим, да извършва
минимални движения и да не се натоварва. Лечебният и възстановителен период на доверителката
ми продължава и в настоящия момент, а се очаква при добро развитие да приключи след около
година, като възстановяването на психическото здраве е възможно, но е за неопределено време.
Освен физическите травми и продължаващи болки, тя изпитвала и нервно и емоционално
напрежение. С направление й е бил предписан и преглед при специалист - психиатър.
След инцидента, психиката на пострадалата се променила в негативен аспект драстично.
Доверителката ми работи като медицинска сестра в Държавна психиатрична болница - Пазарджик,
но след инцидента не може да работи, рухва психически и търпи огромен емоционален стрес.
Обръщаме особено внимание, че г-жа М. работейки като медицинска сестра в Държавна
психиатрична болница - Пазарджик, ежедневно контактува с доктори специалисти - психиатри,
които адекватно и навременно проследяват състоянието й.
Видно от амбулаторен лист № 00D162/12.03.2022 г., издаден от д-р Н. П., пациентката е с
оплаквания от често напрежение, безсъние, болки и несигурност. Въпреки, че е рехабилитирана,
споделя несигурност в уменията да се справи с прохождането. Обективно състояние: „Вътрешно
напрегната. Тревожен фациес...фиксация за инцидента и бъдещето си. Несигурна, фобийни
изживявания, емоционално лабилна“ Изписано е медикаментозно лечение и последващи контролни
прегледи. Поставена е основна диагноза: „Остра стресова реакция“.
Видно от Психологична оценка от 15.03.2022 г., издадена от Медицински център „Юнак",
пострадалата постъпва за първи път, след като преди по-малко от месец претърпява инцидент.
Установено е влошено психично състояние след психотравмено събитие от 21.02.2022 г.
Придружена е от близък и е на проходилка. Споделя за нарушения в съня, трудно концентриране,
безсъние, безпокойство, емоционална нестабилност, несигурност. Посетила психиатър, където е
назначена медикаментозна терапия, която приема редовно.
Пациентката е с дефицит на концентрация и устойчивост. Нарушения във фиксация - 74%,
емоционално неразположение, завишени скали на тревожности, депресия, мисли, сънища,
свързани със събитието, чувство на безпомощност, генерализирани страхови изживявания, апатия,
нежелание при извършване на ежедневни занимания. Споделя за мисли, фиксирани около
инцидента, последиците от него и бъдещето, свързано с несигурност около възстановяването и
липсата на самостоятелност.
Установени са клинично значими завишения по скали за тревожност и депресия, изводими
от психотравменото събитие и последиците от него.
Докато е в болничен престой, пострадалата многократно посещава психиатър.
Видно от амбулаторен лист № 00D645/01.09.2022 г., издаден от д-р Н. П., пациентката е с
5
оплаквания от често напрежение, безсъние, болки и несигурност. Приема медикаментозно лечение.
Обективно състояние: „Вътрешно напрегната. Тревожен фациес... фиксация върху обсесивните
мисли - че ще се самоубие. Критична към състоянието си“ Поставена е основна диагноза:
„Обсесивно-компулсивно разстройство с преобладаване на натрапливи мисли или умствени
предъвквания“. Изписано е медикаментозно лечение и последващи контролни прегледи.
Следват изследвания, психиатърът установява, че психическото й състоянието след
преживения инцидент е с патологични последици-с „психомоторно вътрешно напрежение,
емоционална тревожност, потиснатост и плачливост“. На ищцата е предписана мрдикаментозна
терапия със Сертралин до 150 мг., след месец заменен с кломипрамин до 100 мг. Комбинира приема
му с 300 мг QTP, есциталопрам 20 мг, Бифлокс 20 мг. Пострадалата е с нисък праг на фрустрация,
нервност, напрегнатост, страхове, стряска се при прозвъняване на телефона, трудно задържане на
урина, успана и през деня, постоянна умора, липса на енергия, липса на интерес към ежедневието.
Посещава физиотерапия. Констатирана е вътрешна напрегнатост, емоционална тревожност,
плачливост, потиснатост. Поставена е окончателна диагноза: „Депресивен епизод“. Изписано е
медикаментозно лечение.
Заради травмите ищцата изпада във временна нетрудоспособност от предизвиканото падане
поради повредения тротоар и повдигнатите павета-довело като последица до тежките увреждания.
След престоя на ищцата в болницата и извършената й ортеза, в резултат на усложненията,
настъпили от травмите, на нея й е назначено физиотерапевтично лечение и домашно лечение с
медиаменти, продължило месеци наред - видно от представените медицински документи за
продължителен период от време (около 2 години). Ударът довежда до болки, гадене, виене на свят,
налага се да спазва и специален режим - да не се движи известно време..
Вследствие на горепосочения инцидент, физическото състояние на пострадалата е увредено,
но по-голямата травма е в душевността на пострадалата. Получените травми се отразяват
изключително зле на психическото й здраве. След инцидента, тя е силно потисната, лесно
раздразнителна и нервна. Към настоящия момент, г-жа М. се оплаква от понижено настроение,
тревожност, нарушения на паметта и вниманието, изпитва панически страх, че случилото се може
да се повтори. Страхува се, че инцидентът е можело да завърши фатално за нея и е силно
разтревожена от бездействието и липсата на обезопасяване. Споделя за преживения ужас и че
инцидентът ще я съпътства до живот. Поради възрастта си. пострадалата се възстановява
изключително бавно и трудно.
За пълнота представяме и последваща Епикриза ИЗ № 000489/06.11.2022 г., издадена от
Държавна психиатрична болница - Пазарджик. Видно от същата пациентката е била лекувана за
продължителен период от време в специализираното лечебно заведение - за периода от 15.10.2022
г. до 06.11.2022 г. (близо девет месеца след инцидента). Пациентката е с необходимост от
подпмагане и обгрижване поради затруднено обслужване. Приема постоянно медикаментозно
лечение. С чувство на празнота, липса на подкрепа и самота. Нарушен сън, сомато-вегетативни
оплаквания. Проведени са подробни психологични и параклинични изследвания. Състояние след
приемането: критично самоотношение, суисидни мисли, критична. Проведено е лечение, подорбно
описано в епикризата. Направени са изследвания. Назначена е терапия. Поставена е психиатрична
диагноза: „Рецидивиращо депресивно разстройство, сегашен епизод - умерено тежък“.
Към настоящия момент, доверителката му се оплаква от невъзможност да се грижи сама за
себе си. което предполага до нея да има постоянно човек, който да се грижи за нея. От инцидента
6
до днес, ищцата живее при близките си. Видно от приложените медицински документи,
инцидентът е рефлектирал по изключително болезнен начин физически и психически на
пострадалата. Поради необходимостта от допълнително последващо лечение, провежданата до
момента терапия е с болкоуспокояващи лекарства е продължена за неопределено време.
В допълнение, към днешна дата, ищцата често се връща към спомена за случилото се.
Доверителката ми страда от нарушения и на съня. Обръщам внимание, че г-жа М. е на 63 години,
когато претърпява този тежък за психическото и физическото й състояние инцидент, което се
превръща в шок за нея и за семейството й. След инцидента изпитва страх да ходи пеша по улиците,
изпитва силно безпокойство когато разказва за преживяното произшествие. Станала
раздразнителна. Поради това, че г-жа М. страда от безсъние й се налага да употребява
успокояващи и сънотворни медикаменти.
За гореописаните неимуществени вреди претендират с настоящия иск сумата от 50 000 лв.
(петдесет хиляди лева). Направени са от нея и много материални оазходи за закупуване на
лекарствени продукти, медицински консумативи, административни разноски и т.н.
За престоя си в МБАЛ Пазарджик АД. след инцидента, пострадалата е заплатила 1970 лв. за
за закупуването на заключен реконструктивен бедрен пирон - къс, винтове, както и 79,00 лв. за
закупуването на санитарни материали. Представяме фактори и фискален бон към тях като
доказателства. Представяме и доказателства за закупуване на лекарства в размер на 40,56 лв. -
фискален бон от 01.03.2022 г., 98.10 лв. - фискален бон от 28.02.2022 г., 11,72 лв. - фискален бон от
09.03.2022 г., 71,06 лв. - фискален бон от 21.03.2022 г., 9 лв. - фискален бон от 24.02.2022 г., 6.60 лв.
- фискален бон от 05.04.2022 г. Направени са и много повече разходи за закупуване на
болкоуспокояващи лекарства, лекарства за емоционален стрес, разходи за рехабилитация и др.
За гореописаните имуществени вреди за лечение претендира с настоящия иск сумата от
2286,04 лв. (две хиляди двеста осемдесет и шест лева 04 ст.). Направени са от нея и много
материални разходи за закупуване на лекарствени продукти, медицински консумативи,
административни разноски и т.н.
Всички посочени имуществени и неимуществени вреди са причинени вследствие на
неизпълнение на задълженията на Общината да обезопаси опасните участъци на пътя и тротоара
към него, чийто собственик е и който стопанисва и има задължението да поддържа в добро
състояние, съгласно чл.31 от Закона за пътищата: „Изграждането, ремонтът, и поддържането на
общинските пътища се осъществява от общините.“
Посочените неимуществени вреди са в пряка и непосредствена връзка с настъпилото
произшествие, причина за което е неизпълнението на задълженията на общината да подържа в
изрядно състояние и в цялост участъци от пътя, който са нейна собственост (§ 7, ал. 1, т. 4 от
ЗМСМА) и за който път като негов собственик тя е длъжна да полага грижи за поддържането му в
изправно състояние ( чл. 167 от ЗДвП ).
Тротоарът, на който се е случил процесният инцидент е публична общинска собственост.
Съгласно чл. 31 ЗП изграждането, ремонтът и поддържането на общинските пътища се
осъществяват от общините. В същия смисъл е и нормата на чл. 167, ал. 1 ЗДвП, съгласно която
лицата, които стопанисват пътя и го поддържат в изправно състояние, са длъжни да сигнализират
незабавно за препятствията по него и да ги отстраняват във възможно най-кратък срок. Към датата
на подаване на настоящата искова молба тротоарната настилка в този участък е все още в окаяно
състояние.
7
Получените от пострадалата телесни увреждания са пряка и непосредствена последица от
инцидента, настъпил на 21.02.2022 г. около 12:00 часа на обяд, на тротоара на ул. Ц. С. № в
централната градска част на гр. П. срещу пицария „ДаВинчи“.
Вредите се изразяват както във физически болки и страдания от получените телесни
увреждания и последващото болезнено и незавършило възстановяване, така и в претърпян
психически и емоционален стрес. Недопустимо е липсата на стопанисване на централен площад,
откъде ежедневно минават стотици граждани.
Противоправното бездействие на служителите на Община П. е станало причина за
настъпване на процесния инцидент. Това ангажира отговорността на Община П., съгласно чл. 49
ЗЗД, във вр. с чл. 45 ЗЗД и за С. М. е налице правен интерес да претендира по съдебен ред
изплащане на обезщетение за претърпени имуществени и неимуществени вреди пряко от
ответника. Недопустимо е противоправното бездействие на служителите на ответника. Липсата на
обезопасеност на тротоарната настилка, на качествено изпълнение и поддръжка е в причинно-
следствена връзка с уврежданията на пострадалата.
От изложените факти и обстоятелства е видно, че са налице всички елементи от фактическия
състав на непозволеното увреждане, което ангажира отговорността на Община П. ЕИК по
БУЛСТАТ ********* - виновно и противоправно деяние,изразяващо се във виновно бездействие,
извършено от служителите на Община П. и наличието на пряка причинно-следствена връзка между
извършените нарушения /неосъществени служебни задължения/, настъпилия инцидент поради
липсата на поддръжка и претърпените от пострадалата вреди. Същото представлява събитие,
вследствие на което за увреденото лице възниква правната възможност да претендира обезщетение
за всички претърпени вреди от отговорния за това правен субект - Община П.
Обсъждайки съдебната практика за подобен вид телесни увреждания и разбирането на Съда,
че размерът на обезщетението за неимуществени вреди се определя от съда по справедливост ,се
съобразяваме, че същото обезщетение трябва да бъде съобразено и да отговаря на икономическата
и финансова обстановка в страната. Приемането на Република България в Европейския съюз и
поемането на договорните ангажименти спрямо същия, е съпроводено и с настъпващи промени
относно размера на обезщетенията, които следва да се изплащат за претърпени неимуществени
вреди. Тази тенденция е необратима и тя оказва влияние при определяне напоследък на по-голям
размер на обезщетенията, присъждани от съдилищата. При определяне размера на обезщетение за
претърпените от доверителката ми неимуществени вреди следва да се вземе предвид, че са налице
трайни последици за здравословното й състояние - физическо и психическо. Физическите и
психически болки и страдания не могат да бъдат съизмерими с пари, но тяхното обезщетяване
следва да бъде равностоен еквивалент на всички претърпени от увреденото лице щети.
В тази връзка и на основание чл. 49 ЗЗД, във вр. с чл. 45 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД, във вр. с чл 84, ал.3
ЗЗД, за С. Д. М., ЕГН: ********** е налице правен интерес да претендира по съдебен ред
изплащане на обезщетение за претърпени неимуществени вреди, ведно със законната лихва,
вследствие на процесния инцидент пряко от Община П. ЕИК по БУЛСТАТ *********.
На основание чл.127, ал.4 от ТПК представяме банкова сметка, по която би могло да бъде
изплатено претендираното обезщетение за причинени неимуществени вреди, а именно: IBAN:
При: „Обединена Българска Банка” АД
Сметка в лева - адв. Д. С. Т.. Клиент: С. Д. М., ЕГН: **********.
Формулирано е искане да се осъди Община П., БУЛСТАТ: *********, да заплати на С. Д.
8
М., ЕГН: ********** парично обезщетение за претърпените от нея неимуществени вреди в
резултат на инцидент, настъпил на 21.02.2022 г. около 12:00 часа на обяд, на тротоара на ул. Ц.С.№
в централната градска част на гр. П. срещу пицария „ДаВинчи“ в размер на 50 000 лв. (петдесет
хиляди лева), ведно с лихва за забава върху претендираното обезщетение за неимуществени вреди
за периода от датата на настъпване на инцидента (21.02.2022 г.) до окончателно изплащане на
обезщетението.
-Да се осъди Община П., БУЛСТАТ: *********, да заплати на С. Д. М., ЕГН: **********
парично обезщетение за претърпените от нея имуществени вреди за лечение, операция, за
закупуване на лекарствени продукти за възстановяване, в резултат на инцидент, настъпил на
21.02.2022 г. около 12:00 часа на обяд, на тротоара на ул. Ц. С. № в централната градска част на гр.
П.срещу пицария „ДаВинчи“ в размер на 2 286,04 лв. (две хиляди двеста осемдесет и щест лева 04
ст.), ведно с лихва за забава върху претендираното обезщетение за неимуществени вреди за периода
от датата на настъпване на инцидента (21.02.2022 г.) до окончателно изплащане на обезщетението.
-Да се осъди Община П., БУЛСТАТ: ********* да заплати на С. Д. М., ЕГН: **********
направените от нея съдебно - деловодни разноски по настоящото дело, ведно е разходите за
адвокатско възнаграждение, които Ви молим да определите и присъдите за оказана безплатна
правна помощ в минимален размер.
Сочи доказателства и прави доказателствени искания.
В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК ответникът Община П., чрез кмета, подава отговор на
исковата молба. Моля, да оставите исковата молба без движение, по съображения ,че Мястото на
инцидента е от значение за изясняване на фактическата обстановка и защитата на интересите на
общината, а то не е уточнено,респ.ипсват доказателства за мястото на инцидента.
Алтернативно - ако се приеме, че исковата молба е редовна и ясна, заявява, че са допустими,
но неоснователни предявените искове за обезщетения за претърпени неимуществени и
имуществени вреди, и акцесорния иск за лихви, и оспорвам същите по основание и размер, по
следните съображения:1.Община П.не може да носи отговорност на основание чл. 45 от ЗЗД.
2.Разпоредбите на чл. 31 от Закона за пътищата и чл. 167, ал. 1 от Закона за движението по
пътищата са неотносими и не обосновават отговорността на Общината. 3.Същевременно ищцата
сочи като основание за претендираното обезщетение собствеността на вещта - публична общинска
собственост /чл. 50 от ЗЗД/, както противоправно бездействие на Общината, което ангажира
нейната отговорност /чл. 49 от ЗЗД/.Горното уточняване е необходимо за определяне на правната
квалификация на иска от съда и за организиране защитата на интересите на ответната Община П.
съобразно твърденията на ищцата.
Становище по обстоятелствата, на които се основава иска.
Описаните в исковата молба обстоятелствата не отговарят изцяло на действителното
положение.
Възраженията срещу иска и обстоятелствата, на които те се основават. 1.Община П.не може да
носи отговорност на основание чл. 45 от ЗЗД, както сочи ищцата в исковата си молба, тъй като
отговорност за непозволено увреждане по чл. 45 ЗЗД носят само физическите лица, които са
причинили вредата чрез свои виновни действия или бездействия. Така е прието в Постановление №
7 от 1959 г., Пленум на ВС, Но Община Пазарджик е юридическо лице, съгласно чл. 14 от ЗМСМА.
2.Разпоредбите на чл. 31 от Закона за пътищата и чл. 167, ал. 1 от Закона за движението по
9
пътищата са неотносими и не обосновават отговорността на Общината. Изобщо не е приложим
Законът за пътищата, тъй като съгласно чл. 1, ал. 2 от същия „Този закон не се прилага за: 1.
улиците в населените места и селищните образувания, с изключение на онези от тях, които
едновременно са участъци от републикански или общински пътища. Твърди, че ул. „Ц. С.” не е
едновременно и участък от републикански или общински пътища.Не е приложим и Законът за
движение по пътищата. 3.Общината не може да носи отговорност на основание § 7, ал. 1 от
Преходните и заключителни разпоредби на ЗМСМА, която има транслативен ефект. Съгласно
същата преминава в полза на общината правото на собственост върху изброените в цитираната
норма държавни имоти, но от посочената правна норма не следва отговорност на Общината за
вреди. 4.Ищцата същевременно сочи като основание за претендираното обезщетение и
собствеността на вещта - публична общинска собственост /чл. 50 от ЗЗД/, както противоправно
бездействие на Общината, което ангажира нейната отговорност /чл. 49 от ЗЗД/. Не е ясно на какво
основание претендира Общината да носи отговорност. 5.Твърденията на ищцата за мястото на
инцидента са неверни. 5.1Твърди, че в пешеходната зона на гр. П. се намира обект: СНЕК - БАР
„ДА ВИНЧИ” /сочена като пицария “Да Винчи”/ и адресът е: гр. П., ул. „Ц. С. , видно от
приложените към отговора писмени документи. 5.2Твърди, че горепосочения обект снек - бар „ДА
ВИНЧИ” се намира в пешеходна зона на гр. П. и там няма тротоар. 5.3Твърди, че през 2022 г. няма
надигнато паве през 2022 г. пред обекта снек - бар „ДА ВИНЧИ”. Липсва доказателство, че към
21.02.2022 г. там е имало надигнато паве. 5.4Не е вярно твърдението в исковата молба, че на
21.02.2022 г. ищцата е вървяла по тротоара на ул. „Ц. С.” № срещу пицария „Да Винчи” и е
паднала. Както се посочва по-горе, този обект се намира на ул. „Ц.С.’ № в пешеходната зона и там
няма тротоар. Ако ищцата се е движила срещу пицарията, трябва да идвала от площад „К. В.” /т.н.
„Торта”/. Но там няма тротоар нито през 2022 г., нито сега. Срещу обекта снек - бар „ДА ВИНЧИ" е
този площад.
Освен това в близост е сградата на т.н. „Старата поща”, но и там няма тротоар и тротоарна
настилка от павета нито през 2022 г., нито сега. Няма тротоар и такава настилка и от дясната страна
на обекта /пицария/. Непосредствено до него е и сградата на Регионален исторически музей -
Пазарджик, но и тази сграда се намира на пешеходната зона и там няма нито тротоар, нито
тротоарна настилка от павета.
С оглед горното счита, че не е ясно мястото на инцидента.
Следователно е невярно твърдението на ищцата, че на 21.02.2022 г. в гр. Пазарджик, вървейки по
тротоара на ул. „Цар Самуил” Ne 15 в централната градска част на гр. Пазарджик срещу снек-бар
"Да Винчи’ се спънала в надигнато паве, част от тротоара и паднала. 5.4Твърди, че снек-бар „Да
Винчи” е самостоятелен обект с идентификатор 55155.503.408.1.1 и се намира в сграда с
идентификатор 55155.503.408.1 в поземлен имот 55155.503.408, област Пазарджик, община
Пазарджик, гр. Пазарджик, видно от приложените писмени доказателства. Западно от
горепосочената сграда с идентификатор 55155.503.408.1 пред самостоятелния обект с
идентификатор 55155.503.408.1.1 е изграден навес, който е ограден и закритото пространство от
този самостоятелен обект се ползва от снек-бар „Да Винчи”. За навеса е издадена заповед №
1139/11.03.2017 г. и разрешение № 49/15.05.2017 г. за поставяне на преместваемо съоръжение за
търговия на закрито - павилиони, каравани, модулни бензиностанции и газостанции, навеси, гаражи
и други /с площ до 60 кв. м./ - слънцезащитно съоръжение и следваща заповед № 42/23.07.220 г. и
разрешение № 42/24.07.2020 г. за нов срок. 6.Оспорва механизма на увреждането. Ищцата твърди,
че се спънала от паве. Липсват доказателства, че към 21.02.2022 г. /датата на инцидента/ пред снек-
10
бар „Да Винчи” е имало тротоар и на него надигнато паве, от което се е спънала.
7.Твърдението, че ищцата е стъпила върху неравен участък - част от тротоарната
настилка и се спънала в надигнато паве не съответства на отразеното в писмените доказателства
към исковата молба. Така в история на заболяването № 2272/2022/261 е записано в
придружаващите заболявания, че е паднала на равна повърхност; също и в епикриза ИЗ
№2272/2022 е записано падане на равна повърхност; същото е посочено и в направлението за
хоспитализация, а именно падане на равна повърхност.
8 .Невярно е твърдението на стр. 2, 5-ти абзац в исковата молба, че ищцата е получила
придружаващи заболявания, изразяващи се в болки. Няма данни за придружаващи заболявания и
тяхната връзка с инцидента. Описаните в исковата молба на стр. 2 болки към настоящия момент са
преминали.
9.Установената диагноза е „Пертрохантерно счупване на дясна бедрена кост”, но ищцата
твърди в исковата молба на стр. 2, 6-ти абзац, че вследствие падането е налице разместване и е
започнало неправилно зарастване на ставата. Известно е, че ставите и ставните капсули свързват
костите в човешкия организъм. Щом е налице разместване и неправилно зарастване на ставата това
означава, че ищцата не е спазвала медицинските препоръки, и с нейното поведение е причинила
това разместване и неправилно зарастване или медицинските манипулации, вкл.
рехабилитационните са били неправилни.Следователно общината не следва да носи отговорност.
10.Ищцата твърди, че при прегледа на 10.05.2022 г. е намерен костен фрагмент от малкия
трохантер в меките тъкани. Очевидно това е резултат от неправилни медицински манипулации, за
което общината не може да носи отговорност.
11.Твърди, че установената хипотрофия на бедрената мускулатура не е заболяване, а
последица от липсата на движение, тъй като движението развива мускулите.
12.Невярно е твърдението, че на ищцата е бил предписан строг постелен режим и
минимални движения. По принцип след операцията се позволява раздвижване, което намалява
риска от усложнения следствие на залежаване. За да се постигне най-добър резултат от
хирургическото лечение е важно да се започне ранна рехабилитация, по възможност веднага след
операцията. Упражненията целят да се възстанови мускулната сила и баланс.
13.Твърди, че ищцата е с индивидуална характерова особеност, видно от амбулаторен
лист № 00D645 от 01.09.2022 г., в който е отразена основна диагноза „Обсесивно-компулсивно
разстройство с преобладаване на натрапливи мисли или умствени предъвквания”, а в анамнезата е
записано: ’Описва един епизод преди 10 г. с обсесии, че ще полудее, че ще се самоубие, към които
мисли е критична ”; а в обективното състояние е посочено, че е „с фиксации върху обсесивните
мисли - че ще се самоубие.”
Следователно ищцата е с нестабилна личностна особеност.
14Прави възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от ищцата, която, проявайки
груба небрежност, не се е движила с необходимото внимание.
15.Имуществените вреди са необосновани. В тях не следва да се включват стойности за
ползване на ТВ за 24 часа, превоз с такси, хигиенни материали и др. Тези неща ги ползва
16 Твърди, че предявеният иск за неимуществени вреди е прекомерен по размер, не
съответства с действителния размер на същите и не се съобразява с обществения критерий за
справедливост, вкл. със съдебната практика в подобни случаи. Размерът на обезщетението трябва
да се определи по справедливост, съгласно чл. 52 от ЗЗД, а не, както претендира ищцата да
отговаря на икономическата и финансова обстановка в страната и приемането на Република
България в Европейския съюз. Справедливостта по смисъла на чл. 52 ЗЗД не е абстрактно понятие,
а тя се извежда от преценката на конкретните обстоятелства, които носят обективни
характеристики.
11
Сочи доказателства , а с оглед становището наа ищцзата ще ангажира и други доказателства.
Липсват безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелства, на основание чл. 146, ал.
1, т. 3 и 4 ГПК
ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ в процеса се разпределя съобразно правилото на чл.
154, ал. 1 от ГПК, като всяка страна в процеса носи тежестта да докаже положителните твърдения
за факти, от които черпи изгодни за себе си правни последици и на които основава исканията и
възраженията си.
В производството по иск с правно основание чл. 49 от ЗЗД върху ищеца лежи
доказателствената тежест да установи кумулативното наличие на следните предпоставки: 1/
възлагане на работа от ответника; 2/ противоправно деяние на изпълнителя, изразяващо се в
действие или бездействие; 3/ вреда за ищеца (имуществена и/или неимуществена); 4/ причинна
връзка между деянието и вредата; 5/ деянието е при изпълнение на възложената работа или по
повод изпълнението на същата; 6/ вина на извършителя (същата се предполага).
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените от страните копия на документи като писмени
доказателства по делото, като
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника да завери представените с отговора на исковата молба
писмени доказателства по реда на чл. 183 от ГПК, като в противен случай същите ще бъдат
изключени от доказателствата.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца да води двама свидетели -1 за установяване на
обстоятелствата, изложени в исковата молба и - 1 за установяване на претърпените болки и
страдания от ищцата,след посочване на имената им в допълнителна молба в едноседмичен срок от
получаване на определението.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника в зависимост от становището на ищцата да атгажира
други доказателства.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищцата да представи молби по чл. 192 от ГПК за изискване на
посочената информация от болничните заведения или да представи молби за издаване на съдебни
удостоверения за снабдяване с точно описани документи – по избор на ищцата.
ОТЛАГА произнасянето по СМЕ и СПсЕ ,респ. Комплексна такава за уточняване въпросите
и вещите лица.
НАСРОЧВА разглеждане на делото в открито съдебно заседание на 03.02.2025 г. от 9.55 ч.,
за която дата и час се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото определение, а на
ищеца и от отговора на исковата молба от ответника.Свидетелите при довеждане от ищцовата
страна след посочване на имената им с допълнителна молба в едноседмичен срок от получаване на
определението.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
12