№ 24295
гр. София, 12.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ Гражданско дело
№ 20231110102079 по описа за 2023 година
Предявени са установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. 92, ал. 1
ЗЗД и чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД за признаване за установено съществуването на парични
задължения в размер на сумите, както следва: 39,96 лв., представляваща неустойка за
предсрочно прекратяване на договор за предоставяне на далекосъобщителни услуги с
клиентски № 14451870001 от 27.02.2018 г., съгласно фактура № 12721292/08.09.2016 г.,
начислена за периода от 08.08.2019 г. до 07.09.2019 г., както и 44,50 лв., представляваща 5
броя неплатени лизингови вноски по договор за лизинг от 27.02.2018 г. с предмет: GSM
NOKIA 2, дължими за периода м.09.2019 г. – м.02.2020 г., за които суми по ч. гр. дело №
31594/2022 г. по описа на СРС, 79 състав, е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК
от 26.06.2022 г.
Ищецът „...“ ЕООД твърди, че между „...“ ЕАД и ответника С. Т. В. е съществувало
облигационно правоотношение въз основа договори за предоставяне на далекосъобщителни
услуги и договор за лизинг с клиентски № 14451870001 от 27.02.2018 г. Поддържа, че по
договора за предоставяне на далекосъобщителни услуги е уговорено ползването на мобилна
услуга с номер ... при условията на тарифен план Smart M с месечна абонаментна такса от
11,99 лв. с ДДС, с краен срок на договора от 24 месеца, съответно до 27.02.2020 г. Сочи, че
отново на 27.02.2018 г. ответникът е обвързал ползването на мобилен номер 0876 830 864 с
договор за лизинг с предмет: GSM NOKIA 2, с обща лизингова цена от 213,60 лв., платима
чрез 24 броя месечни лизингови вноски в размер от по 8,90 лв. всяка. Заявява, че ответникът
не е изпълнил свои парични задължения по посочените договори, а именно: за потребени от
него електронни съобщителни услуги на обща стойност от 177,95 лв., отнасящи се за
периода от 08.07.2019 г. до 07.08.2019 г., съгласно фактура № **********/08.08.2019 г.,
което от своя страна е станало основание за прекратяването му считано от 15.08.2019 г.,
поради което на основание чл. 43, т. 1 от ОУ на абоната е била начислена неустойка за
едностранно прекратяване в размер на 39,96 лв., равняваща се на трикратния размер на
месечните такси на всяка абонаментна услуга (по 13,32 лв.) от сключения договор. Допълва,
че неплатени са останали и 5 броя лизингови вноски по договора за лизинг от 27.02.2018 г. с
1
предмет: предоставяне ползването на мобилно устройство GSM NOKIA 2, които са дължими
за периода м.09.2019 г. – м.02.2020 г., като общата им стойност се равнява на сумата от 44,50
лв. Твърди, че съгласно Анекс към договор за цесия от 01.10.2019 г., сключен със „... ЕАД,
придобило вземанията по процесните договор за предоставяне на далекосъобщителни
услуги с клиентски № 14451870001 от 27.02.2018 г. и договор за лизинг от същата дата, на
основание договор за цесия от 16.10.2018 г., ищецът „...“ ЕООД се легитимира като техен
носител, с което обосновава и активната си легитимация да ги претендира от ответника С.
В., тъй като същият е бил уведомен за извършената цесия. Претендира и разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът С. Т. В. не е подал отговор на исковата
молба.
По разпределяне на доказателствената тежест:
По иск с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД в тежест на
ищеца е да установи наличието на облигационно правоотношение с ответника по силата на
твърдените договор за мобилни услуги и договор за лизинг с посоченото съдържание;
изпълнение на задълженията си по тях посредством предоставяне на съответната услуга и
мобилното устройство за ползване от ответника, както и тяхната цена.
По иск с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 92, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е
да установи наличието на облигационно правоотношение с ответника по силата на
твърдените договор за мобилни услуги и договор за лизинг с посоченото съдържание;
наличието на валидна клауза за неустойка в случай на предсрочно прекратяване на
договорите поради виновно неизпълнение на задълженията на ответника, както и размера на
уговорената неустойка.
При установяване на горните обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е
погасила задълженията си в случай, че твърди това, за което той не сочи доказателства.
Съдът следва да се произнесе по исканията на страните и по допускане на
доказателствата.
Ищецът е представил към исковата молба писмени доказателства, които следва да се
приемат като доказателства по делото, като тяхната доказателствена стойност ще бъде
изследвана по същество на спора.
Следва да се приложи към настоящото дело ч. гр. дело № 31594/2022 г. по описа на
СРС, 79 състав.
Налице са предпоставките за разглеждане на делото в открито съдебно заседание, като
на страните следва да се съобщи проектът за доклад по делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 02.11.2023 г. от
2
09:50 ч., за която дата и час страните да се призоват.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч. гр. дело № 31594/2022 г. по описа на СРС, 79
състав.
УКАЗВА на страните, че:
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един месец
в чужбина е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията – съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в РБ; същото задължение
имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2
когато лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към
делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е
съобщила по делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда
за новия си адрес; същото задължение имат и законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на задължението по ал. 1
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на юридическо
лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако
лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения
се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез МЕДИАЦИЯ. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в
половин размер.
КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага
безплатно провеждане на медиация.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3