№ 1426
гр. Варна, 11.10.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
девети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Ирена Н. Петкова
Членове:Ивелина Владова
мл.с. Елица Н. Желязкова
при участието на секретаря Доника Здр. Христова
Сложи за разглеждане докладваното от мл.с. Елица Н. Желязкова Въззивно
гражданско дело № 20243100501884 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:26 часа се явиха:
Въззивницата Т. Й. С., редовно призована, не се явява. Представлява се от адв. Л.
Д., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Въззиваемият Н. Р. М., редовно призован, не се явява. Представлява се от адв. Д. Ч.,
редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Адв. Д.: Да се даде ход на делото.
Адв. Ч.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, предвид редовното призоваване на страните намира, че не са налице пречки
по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ПРЕПРАЩА
в доклада си към Определение № 4104/26.09.2024г., с което определение е извършен
доклад на въззивната жалба, както и на депозирания срещу жалбата писмен отговор.
Адв. Д.: Поддържам въззивната жалба.
Обжалваме съдебното решение, единствено в частта, в която е задължена
доверителката ми да се въздържа от домашно насилие спрямо молителя.
Нямам възражения по доклада на делото, запозната съм.
Адв. Ч.: Оспорвам въззивната жалба, поддържам депозирания писмен отговор.
Нямам възражения по доклада на делото, запозната съм.
1
Адв. Д.: Представям писмени доказателства, които моля да приемете, а именно:
съдебно решение № 3349/27.09.21024г. по гр.д. № 4761/2024г. по описа на РС – Варна,
заповед за защита № 30/27.09.2024г., издадена по същото дело на РС – Варна, както и
писмено становище на насрещната страна, с което заявява, че няма да обжалва решението.
Същото вече е влязло в законна сила, но предвид факта, че съвсем скоро влезе в сила, не
представям заверен препис.
Считам, че това писмено доказателство за допустимо и относимо, предвид факта, че е
след приключване на делото пред РС-Варна. Отделно от това, съдебното решението е
постановено по повод подадена молба от страна на доверителката ми, след което в отговора
на тази молба бе представен насрещен иск от насрещната страна, който беше отделен в
настоящото производство. Ние твърдим, че всъщност, моята клиентка е жертва на домашно
насилие, а не насилника, поради което считам това доказателство за относимо и допустимо.
Адв. Ч.: Предоставям на съда да прецени дали следва да бъде прието. Ако го
приемете, ще взема становище в хода по същество.
В действителност някой трябва да спре войната между тези двама млади хора, чиито
живот все още не е започнал. Посъветвах доверителя ми да не обжалва и решението влезе в
сила. За мен няма смисъл от втора инстанция. Такава е динамиката на отношенията между
страните.
СЪДЪТ намира, че доколкото се касае за постановени съдебни актове по твърдените
актове на насилие между същите страни, за които не се оспорва, че не са обжалвани, същите
следва да бъдат приети по делото, относимостта им ще бъде съобразена при решаване на
спора същество. Същото касае и депозираната молба от адв. Ч., поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените в днешно съдебно заседание от адв. Л. Д.
писмени документи, както следва: решение № 3349/27.09.21024г. по гр.д. № 4761/2024г. по
описа на РС – Варна, заповед за защита № 30/27.09.2024г., издадена по същото дело на РС –
Варна, както и писмено становище от адв. Ч. от 03.10.2024г.
Адв. Д.: Няма да соча други доказателства, представям списък на разноските по чл.
80 от ГПК.
Адв. Ч.: Ако бъде оттеглена днес въззивната жалба, няма да претендираме разноски.
Адв. Д.: Отхвърлям предложението.
Адв. Ч.: Няма да соча други доказателства, представям списък на разноските по чл.
80 от ГПК. Правя възражение за прекомерност пред настоящата инстанция.
Адв. Д.: Правя възражение за прекомерност.
СЪДЪТ приканва страните към спогодба.
Адв. Д.: Не желаем сключване на спогодба.
Адв. Ч.: Ние вече предложихме споразумение, беше отказано.
2
СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети представените от страните списъци с
разноските по чл. 80 от ГПК, ведно с доказателства за извършването им, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА по делото представените от страните списъци с разноските по чл. 80 от
ГПК, ведно с доказателства за извършването им.
Предвид становищата на страните и отсъствието на направени доказателствени
искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО
Адв. Д.: Моля да уважите въззивната ни жалба, като основателна и да отмени
решението на РС-Варна в обжалваната му част, както и присъждане на разноски.
Моля да ми предоставите срок за представяне на писмена защита.
Адв. Ч.: Моля да оставите без уважение въззивната жалба, мотиви съм изложила в
отговора, с които Ви моля да се запознаете и да се съобразите при последващото
произнасяне.
Във връзка с представеното днес ново доказателство, искам да обърна внимание на
съда с две изречения. Известна Ви е психологическата доктрина, която казва, че винаги,
когато една партньорска двойка живее в насилие, т.е. тя фукционира от системата на
насилие, единият е жертва другия насилник и често тези роли се сменят.
Дори и да вземем водещо, че г-ца С. е жертва на насилие, е важно да се анализира, че
тя си е сменила ролите - била жертва, после- насилник. Това е моето становище, като това се
установява и от двата съдебни акта. Датите са различни, за които е сезиран единият и другия
съд. Безспорно районен съд прие, че производствата следва да бъдат разделени и отделно
разгледани.
Моето становище е, че партньорската двойка на тези двама млади човека е живяла и
функционирала в насилие, но то не е тежко и крайно, и не е физическо.
Г-ца С. е получила своята адекватна защита. Смея да твърдя, че моят доверител
прояви по-здраво поведение, подаде заявление за медиация, тя отказа. Моето становище е,
че не трябва да занимават съдебната институция, като тяхните отношения могат да бъдат
уредени извън институцията, но не се получи производството по медиация, т.к. беше
отказано от дамата.
Обръщам внимание на съда, че би било добре да се запознаете с един факт, който
стана достояние на съда пред първата инстанция, а именно, че моят доверител продължи да
обяснява чувствата си, да пише съобщения, които са приложени по делото. За мен това е
показателно, че това е част от здравото поведение и че той иска да уреди отношенията си с
дамата, да се прекрати всичко това и всеки да продължи своя житейски път.
Моля да ни бъдат присъдени сторените разноски.
3
СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на процесуалния представител на въззивната
страна Т. Й. С. в три дневен срок от изготвяне на протокола да депозира писмена защита.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и ОБЯВИ, че ще се
произнесе с решение в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:36 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4