Решение по дело №649/2021 на Районен съд - Сандански

Номер на акта: 4
Дата: 10 януари 2022 г. (в сила от 26 януари 2022 г.)
Съдия: Иван Йорданов Филчев
Дело: 20211250200649
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 30 ноември 2021 г.

Съдържание на акта


РЕШЕНИЕ
№ 4
гр. Сандански, 10.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – САНДАНСКИ, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на десети януари през две хиляди двадесет и втора година
в следния състав:
Председател:Иван Й. Филчев
при участието на секретаря Надежда Ж. Малинова Смиленска
в присъствието на прокурора Анг. Ст. Ат.
като разгледа докладваното от Иван Й. Филчев Административно
наказателно дело № 20211250200649 по описа за 2021 година
Въз основа на закона и доказателствата по делото,

РЕШИ:
Признава АС. М. АТ., роден на 08.05.2003г. в град Сандански, с постоянен адрес в село М.,
община С., улица „Е. А. I“ №22, ром, български гражданин, с начално образование, неженен,
неосъждан, работи като строител, ЕГН********** за ВИНОВЕН в това, че в периода от
08.05.2021г. до 21.09.2021г. в село М., община С., улица „Е. А. I“ №22, без да е сключило
граждански брак, е заживял съпружески с Л. от женски пол ненавършило 16-годишна възраст –
КР. ПЛ. УЗ., родена на 30.12.2005г. - престъпление по чл. 191, ал.1 от НК, поради което и на
основание чл. 191, ал.1, вр. чл. 78а от НК, вр. чл. 378, ал.4, т.1 от НПК, ГО ОСВОБОЖДАВА ОТ
НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ И МУ НАЛАГА административно наказание "ГЛОБА" в
размер на 1`000.00 /хиляда/ лева.
Решението на съда не е окончателно и подлежи на жалба и протест в 15-дневен срок от днес пред
Окръжен съд Благоевград.

Съдия при Районен съд – Сандански: _______________________
1

Съдържание на мотивите


Мотиви към Решение №4 от 10.01.2022г. по НАХД №649/2021г. по описа на РС
Сандански:
Производството е образувано по внесено от ТО Сандански постановление за освобождаване
от наказателна отговорност с налагане на административно наказание на АС. М. АТ.,
ЕГН********** за престъпление по чл.191, ал.1 от НК – за това, че в периода от
08.05.2021г. до 21.09.2021г. в село М****, община С****, улица „Е. А.I“ №****, без да е
сключило граждански брак, е заживял съпружески с Л. от женски пол ненавършило 16-
годишна възраст – К. П. У., родена на ****г.
В съдебно заседание обвиняемият - редовно призован, се явява лично и с упълномощен
защитник. Дава обяснения. В хода на съдебните прения заявява, че съжалява. В последната
си дума се признава за виновен и моли за по-малко наказание.
Защитника на подсъдимия в хода на съдебните прения иска от съда да признае А. за
невиновен. Алтернативно, пледира съдът - в случай че го признае за виновен - да освободи
А. от наказателна отговорност и да му наложи наказание „глоба“ в минимален размер.
В съдебно заседание ТО Сандански, редовно призовано, се представлява от прокурор А.,
който поддържа внесеното предложение, като излага доводи за доказаност на извършеното
престъпление от страна на обвиняемия А.. Иска от съда да освободи обвиняемия от
наказателна отговорност като му наложи административно наказание по реда на чл. 78а от
НК около минималния размер.
Съдът като прецени и обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност, приема за установено следното:
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА

АС. М. АТ. е роден на 08.05.2003г. в град С., с постоянен адрес в село М****, община
С****, улица „Е**** А*** I“ №****, ром, български гражданин, с начално образование,
неженен, неосъждан, работи като строител, ЕГН**********. А. е млад човек, неосъждан, не
е освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл. 78а от НК.
Свидетелката К. П. У. е родена на ****г. в град К.. Същата живеела при родителите си в
град К****. В началото на 2020г. обвиняемият А. – който тогава бил на 17 години – и
свидетелката У**** се запознали по социалните мрежи. Двамата се сближили и през месец
май 2020г. А. поискал от У**** да заживеят заедно, въпреки че същата била едва на
четиринадесет години. У**** се съгласила и А. е завел в дома на родителите си в село
М****, където заживели заедно. По време на това съжителство двамата имали полови
контакти, вследствие на което Узунска забременяла и на 04.05.2021г. родила дъщеря – М.
У.. Малко след това – на 18.05.2021г. А. навършил пълнолетие и по сигнал до
ДСП“Сандански“ - отдел „Закрила на детето“ била извършена проверка за съвместното му
съжителство с У.. Въпреки проведените срещи и положените от социалните служби в село
Струмяни и град Бобошево усилия А. и У. продължили съвместното си съжителство. Това
съжителство продължило до 21.09.2021г., когато била разпитана майката на свидетелката
Узунска.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните по
делото писмени и гласни доказателства, а именно: обясненията на обвиняемияА.,
показанията на свидетелите К. У., К. И., М. А., К. У., А. А., М. П., които са пълни,
последователни и безпротиворечиви и се подкрепят от събраните писмени доказателства.
Безспорно се установява по делото – и не се оспорва от обвиняемия , че същият е живял на
семейни начала с У., след като е навършил пълнолетие на 05.05.2021г. и съзнавайки, че У. не
е навършила 16 години и без да е наЛ. сключен граждански брак между двамата.

1
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
Съдът прие, че при така установената фактическа обстановка с действията си обвиняемият
А. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление по чл. 191, ал.1
от НК , като в периода от 08.05.2021г. до 21.09.2021г. в село М****, община С****,
улица „Е. А.I“ №****, без да е сключило граждански брак, е заживял съпружески с Л. от
женски пол ненавършило 16-годишна възраст – К. П. У., родена на ****г.
От субективна страна деянието е извършено с пряк умисъл. Обвиняемия е съзнавал
общественоопасния характер на деяниято, предвиждал е настъпването на
общественоопасните последици и пряко е целял те да настъпят. Съзнавал е, че У**** е
ненавършила 16-годишна възраст, и че съжителството им е противоправно и наказуемо.
Обстоятелството, че традициите и обичаите на ромския етнос към който принадлежат и
двамата позволяват такова съжителство е ирелевантно за съда, тъй като ако на същите се
даде приоритет, то това означава да се прилага закона, който е еднакъв за всички по
различен начин.
Причина за извършване на деянието е незачитането на установения правов ред в страната, и
игнорирането му за сметка на традиции и обичаи.
ПО НАКАЗАНИЕТО
Съдът намери, че са наЛ. основанията на чл. 78а от НК. За престъплението по чл. 191, ал.1
от НК, което се явява умишлено се предвижда наказание "лишаване от свобода" до 2 години,
или "пробация", както и обществено порицание. Обвиняемият А. е с чисто съдебно минало,
неосъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на гл.8, раздел ІV от
НК, не са наЛ. и съставомерни имуществени вреди, подлежащи на възстановяване. Предвид
горното и на основание чл. 78а НК освободи от наказателна отговорност обвиняемия, като
му наложи административно наказание "Глоба" от 1`000.00 лева.
При индивидуализация на наказанието съдът взе предвид младата възраст на обвиняемия,
добрите характеристични данни, изразеното съжаление, тежкото му финансово състояние и
липсата на постоянни доходи, както и обстоятелството, че продължава да живее с У**** и
се грижи за семейството си, включващо и роденото от съжителството дете. Определеният
минимален размер от 1`000.00 лева, според съда ще изиграе своята превантивна цел, като
същият отговаря на степента на обществена опасност на деянието и най-вече на степента на
обществена опасност на дееца и ще изпълни задачите на генералната и специална превенция
на закона, както и ще има проправетелно-превъзпитателно въздействие върху подсъдимия и
превантивно-възпиращо въздействие върху обществото.
Така мотивиран съдът постанови решението си.
Районен съдия:........................................................

2
Съобщи за изтекли лични данни