Решение по дело №813/2021 на Административен съд - Пазарджик

Номер на акта: 804
Дата: 3 ноември 2021 г.
Съдия: Николинка Николова Попова
Дело: 20217150700813
Тип на делото: Касационно административно наказателно дело
Дата на образуване: 16 юли 2021 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е № 804/3.11.2021г.

 

Гр.Пазарджик, 03.11.2021 г.

             

В ИМЕТО НА НАРОДА 

Административен съд – Пазарджик, в открито заседание на тринадесети октомври, две хиляди двадесет и първа година  в състав: 

                              ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИАНА ШОТЕВА

                                       ЧЛЕНОВЕ:   ХРИСТИНА ЮРУКОВА   

                                                             НИКОЛИНА ПОПОВА                                                      

при секретаря Я.Вукева  и с участието на прокурора С.Янев, разгледа докладваното от съдия Попова касационно административно-наказателно дело № 813 по описа на съда за 2021 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, във връзка с глава ХII от АПК.

С Решение № 260062/15.04.2021 г., постановено по АНД № 976 по описа за 2020 г., Районен съд – Пазарджик е потвърдил Наказателно постановление № 19-1006-003072 от 19.08.2019  г. на началник група КПДГПА  при ОД на МВР – Пазарджик, с което на М.К.С. ЕГН ********** с адрес *** , на основание чл. 178ж, ал. 1, предл. 1 от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/, във връзка с чл. 58, т. 3 от ЗДвП, е наложена глоба в размер на 1000,00 /хиляда/ лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 3 /три/ месеца.

Недоволна от така постановеното решение, М.К.С.  е подала  касационна жалба чрез процесуалния си представител адв. Е.Г.. В жалбата се твърди, че решението  е неправилно, незаконосъобразно ,  постановено в противоречие с материалноправните  и процесуалните норми. Излагат се съображения в тази насока. Иска се от съда да отмени решението и да постанови ново, с което да отмени първоначално обжалваното пред районния съд НП.

Ответникът по касационната жалба, редовно призован, не изпраща представител, но в представено писмено  становище по жалбата моли същата да бъде оставена без уважение. Претендира съдебно- деловодни разноски.

Прокурорът дава заключение за неоснователност на жалбата. Счита, че решението на районния съд за правилно, обосновано и законосъобразно.

Административен съд – Пазарджик, след като прецени допустимостта и основателността на подадената касационна жалба, с оглед наведените в нея касационни основания, приема следното:

Касационната жалба е подадена от надлежна страна в законоустановения 14-дневен срок по чл. 211, ал. 1 от АПК и е процесуално допустима.

         Разгледана по същество, съгласно чл. 218 от АПК, същата се явява неоснователна.

За да потвърди с решението си първоначално обжалваното наказателно постановление, Районен съд – Пазарджик е приел в мотивите си следното:

Жалбоподателката е санкционирана с НП за това, че на 16.09.2018 година, около 17,50 часа, на АМ № А1 , км 90, в посока за гр. София, управлява л.а. „*** “ с peг. № *** собственост на Ц.С.С. , в лентата за принудително спиране, без да е била налице повреда на ППС или наличие на здравословен проблем у водача или пътниците в превозното средство. Деянието  е квалифицирано като  нарушение на чл. 58, т. 3 от ЗДвП,

За констатираното нарушение е бил съставен АУАН, въз основа на който било издадено и обжалваното частично пред районния съд НП.

След като е обсъдил събраните гласни и писмени доказателства, съдът е установил, че жалбоподателят е осъществил от обективна и субективна страна фактическия състав на чл. 58, т. 3 от ЗДвП, във връзка с чл. 178ж от същия закон и правилно е била ангажирана административнонаказателната му отговорност. Съдът е отговорил на всички възражения на жалбоподателя, вследствие на което е стигнал до извода, че презумптивната доказателствена сила на АУАН не е оборена. При извършената служебна проверка, въззивната инстанция е намерила, че не са допуснати съществени нарушения на процедурата по ангажиране на отговорността на нарушителя, засягащи правото му на защита.Обсъдила е доказателствената стойност на направените записи от видеоригистратор и след съпоставка със събраните по делото гласни доказателства е достигнал до правилен и законосъобразен извод за безспорна установеност на това кога, къде,  по какъв начин  и от кого е направен записа  и снимката на въпросния автомобил. Правилни и законосъобразни са изводите на съда и  относно авторството на извършеното нарушение, тъй като тези изводи изцяло съответстват на събраните по делото доказателства.  Законосъобразно е наложено определеното от закона по размер наказание – глоба от 1000,00 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 3 месеца.

Настоящата съдебна инстанция споделя напълно становището на районния съд. Съгласно разпоредбата на чл. 58, т. 3 от ЗДвП, при движение по автомагистрала на водача е забранено да се движи или спира в лентата за принудително спиране, освен при повреда на ППС, както и при здравословни проблеми на водача или пътниците в превозното средство. Санкционната норма на чл. 178ж от ЗДвП гласи, че водач, който се движи в лентата за принудително спиране по автомагистрала, без да са налице изключенията на л. 58, т. 3 от ЗДвП, се наказва с лишаване от право да управлява МПС за срок от три месеца и глоба от хиляда лева. По делото и в хода на проведеното административно-наказателно производство е установено, че водачът, на посочената в АУАН дата, се е движил в лентата за принудително спиране по автомагистралата без да са налице изключенията от забраната на чл. 58, т. 3 от ЗДвП.

Извършвайки своята проверка в рамките на приетите за установени от предходната съдебна инстанция факти и обстоятелства от кръга на подлежащите на доказване, Административен съд – Пазарджик приема, че доводите на касационния жалбоподател не се подкрепят от доказателствата по делото и релевираните в жалбата отменителни основания не са налице.Писмените доказателства по делото сочат, че в настоящия случай не е нарушената и нормата на чл. 34 ал.1 ЗАНН, тъй като актът за установяване на административното нарушение е издаден в предвидения в същата норма 3- месечен срок.

По изложените съображения и с оглед извършената служебна проверка по чл. 63, ал. 1 от ЗАНН във връзка с чл. 218, ал. 2 от АПК, съдът не констатира други пороци на обжалваното решение, отнасящи се до неговата валидност, допустимост и съответствие с материалния закон, поради което намира, че същото следва да бъде оставено в сила.

С оглед на изхода от спора в полза на ответника следва да се присъдят сторените по делото разноски за възнаграждение на юрисконсулт.

Водим от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 от АПК, Административен съд – Пазарджик, ХІІ състав :

 

 

Р Е Ш И  :

 

 

ОСТАВЯ в сила Решение № 260062/15.04.2021 г., постановено по АНД № 976 по описа за 2020 г. на Районен съд – Пазарджик.

ОСЪЖДА М.К.С. ЕГН ********** с адрес ***  да заплати на ОДМВР гр. Пазарджик разноски в настоящото производство в размер на 100,00 лв.

           Решението е ОКОНЧАТЕЛНО.

 

 

 

                                                                                     Председател:/п/

 

 

 

 

                                                                                     Членове: 1./п/

 

 

 

 

                                                                  2./п/