О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 549
гр. Габрово, 21.06.2021 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД– ГР.
ГАБРОВО в закрито съдебно заседание от двадесет и първи юни, две хиляди и
двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ
КИРОВА-ТОДОРОВА
като разгледа материалите по адм.
дело № 146 по описа за 2021 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по настоящото адм.
дело е образувано въз основа на депозирана в деловодството на Административен
съд Габрово /ГАС/ Жалба с вх. № СДА-01-1041 от 17.06.2021 г., подадена от Г.К.Г.
***, без посочен ЕГН , против Заповед №
1269 от 4.06.2021 г. на кмета на Община Габрово, с искане за нейната
отмяна.
Процесната Заповед е издадена на
основание чл. 27 от Наредба за реда и условията за поставяне на преместваеми
обекти на територията на Община Габрово на Общински съвет Габрово и във вр. със
Заповед № 2271 от 21.11.2018 г. на Кмета на Община Габрово. С последната,
влязла в законна сила от 30.05.2019 г., е разпоредено премахване на незаконно
поставен преместваем обект – временен павилион с търговско предназначение,
монтиран в улична регулация на посочена улица в гр. Габрово, с административен
адрес – кв. Дядо Дянко – 50 част - на
терен публична общинска собственост – ПИ 14218.550.332 по КК и КР на гр.
Габрово, между бул. „Трети март“ и ул. „Митко Палаузов“. С протокол от
1.07.2019 г. на работна група, съставен от служители на Община Габрово, е
установено, че заповедта на кмета не Община Габрово не е изпълнена и обектът не
е премахнат. В следващ протокол на работна група от 25.07.2019 г., на основание
извършено проучване е изложено становище за начина на изпълнение, срока и
стойността на премахването на незаконно поставения обект. С Протокол от
20.09.2019 г., утвърден от кмета на Община Габрово, комисия, назначена със
Заповед № 1888 от 19.09.2019 г. на същия орган е избрана фирма за изпълнител на
принудителното премахване на обекта. С Постановление № 1 от 6.11.2019 г. е
спряно принудителното изпълнение до произнасянето на ВАС по адм. д. № 8981 от
2019 г.С постановление № 2 от 19.02.2021 г. на кмета на Община Габрово
принудителното изпълнение е възобновено. С Договор от 16.04.2021 г. общината е
възложила на избраната фирма изпълнението. Въз основа на горните факти с
процесната Заповед се определя принудително премахване на процесния обект на
24.06.2021, от 10.00 часа. Определена е стойност на премахването. Собствениците
на обекта са задължени да осигурят
свободен достъп за извършването на дейностите по чл. 57а, ал. 3 от ЗУТ, като е
предвидено, че при отказ този достъп ще бъде осигурен принудително със
съдействието на МВР. Предвидено е и как ще се постъпи с евентуално налични
малотрайни материали, активи, продукти и т.н. Назначена е и комисия в състав, посочен
в процесната Заповед, за изготвяне на нужните документи и действия по
изпълнението на заповедта. Разходите за премахването са за сметка на
собствениците на обекта. Изрично е предвидено връчване на Заповедта на
настоящия жалбоподател – настоящ собственик на обекта.
Процесната Заповед е получена на
10.06.2021 г. от Г.К.Г., а жалбата против нея е подадена на 14.06.2021 г. – в
законния срок, от заинтересовано лице и против подлежащ на съдебно обжалване
ИАА, което я прави редовна и допустима.
В същата се сочи, че
жалбоподателят е станал собственик на обекта през 2018 г., като е придобил
собствеността от Коста Иванов Стратев в края на годината. Към момента по
отношение на жалбоподателя не е налице ИАА, който да задължава именно него да
премахне процесния обект. Със Заповедта от 21.11.2018 г. задължен за доброволно
изпълнение е именно Стратев. На 21.05.2021 г. Г. е подал касационна жалба
против прекратително Определение № 395 от 12.05.2021 г. по адм. д. № 79 от 2021
г. на АСГ с което е оставено без разглеждане негово искане за отмяна на
заповедта от 2018 г. Тъй като производството е висящо, то изпълнителни действия
не следва да се предприемат преди то да е приключило.
На съда е служебно известно, че
след като веднъж съдът се е произнесъл по законосъобразността на Заповед № 2271
от 21.11.2018 г. на кмета на Община Габрово, като са счели, че същата е
законосъобразна. За втори път същата заповед е обжалвана от Г.Г., като същият
твърди, че е налице промяна в собствеността и той, като нов собственик, станал
такъв по време на оспорването на тази Заповед, не е участвал в делото и по тази
причина желае нейната отмяна. С Определение № 395 от 12.05.2021 г. АСГ е
прекратил повторното оспорване на същия ИАА, който е влязъл в сила поради
потвърждаването му с влязло в сила съдебно решение, но това определение е обект
на оспорване пред ВКС и делото е висящо.
В жалбата си Г. е поискал спиране
на изпълнението на процесната Заповед.
В случая процесната Заповед не е
такава по установяване незаконен строеж или поставено незаконно преместваемо съоръжение.
Такава е била Заповед № 2271 от 21.11.2018 г. на кмета на Община Габрово, с
която, именно, е предвидено премахването на незаконно поставен обект –
временния павилион с търговско предназначение в срок до 30 дни от влизане на
същата в сила. С Решение № 64 от 30.05.2019 г. по адм. д. № 354 от 2018 г. на
АСГ е оставено без уважение оспорването на тази Заповед. Същото е оспорено с
касационна жалба от бившия собственик Коста Стратев, въз основа на която е
образувано адм. д. № 8981 от 2019 г. поописа на ВАС. С протоколно определение
от 29.06.2020 г. касационната жалба е оставена без разглеждане и делото е
прекратено. Следователно Решението на АСГ, с което е оставена без уважение
жалбата против Заповед № 2271 от 21.11.2018 г. на кмета на Община Габрово е
влязло в законна сила още през 2019 година. Това означава, че заповедта подлежи
на изпълнение.
Несъмнено от данните по делото е
видно, че липсва доброволно изпълнение в законния срок. По тази причина кметът
на Община Габрово е пристъпил към принудително изпълнение на Заповед № 2271 от
21.11.2018 г. на кмета на Община Габрово с процесната такава.
Настоящият жалбоподател Г.Г. е
оспорил на свой ред същата Заповед №
2271 от 21.11.2018 г. на кмета на Община Габрово, като по жалбата му е
образувано адм. д. № 79 от 2021 г. на АСГ. Като основание за подаване на
жалбата си той сочи, че е придобил собствеността върху процесния обект, но тъй
като не е участвал в предходното дело, сега, от свое име и на това основание
моли за отмяна на този ИАА. С Определение № 395 от 12.05.2021 г. на АСГ жалбата
е оставена без разглеждане като недопустима, подадена против вече влязъл в сила
ИАА, без да е било проведено производство по възобновяване по реда на АПК, и
производството по делото е било прекратено. Г. е подал жалба против това
определение, която е висяща пред ВАС към настоящия момент.
С оглед изложеното по-горе
настоящият съдебен състав приема, че към момента е налице влязла в сила Заповед
на кмета на Община Габрово – посочената по-горе Заповед № 2271 от 21.11.2018 г.
на кмета на Община Габрово, която предвижда премахване на процесния обект. Не е
налице образувано производство по възобновяване – отмяна на влязъл в сила
съдебен акт – процесното Решение по адм. д. № 354 от 2018 г. на АСГ, с което е
оставена без уважение жалбата против тази Заповед, поради което към момента
същата е в сила и действието й не е спряно. В настоящото дело Г. иска спиране
на заповедта по принудителното изпълнение, като не сочи в жалбата мотиви за
това, нито представя доказателства в такава връзка. С допълнителна Жалба от
18.06.2021 г., приложена по делото, Г. прави повторно същото искане, отново без
да се мотивира. Изтъква само това, че притежавал „всички документи и
разрешителни“, но това твърдение има отношение към заповедта, с която се
констатира незаконосъобразност на поставянето на павилиона и се разпорежда
премахването му, която, както вече бе изложено по-горе, е влязла в законна
сила.
Предварителното изпълнение на
процесната заповед не е допуснато от административния орган с изрична обосновка
по чл. 60 АПК, а по силата на законовата норма на
чл. 217, ал. 1, т. 11 ЗУТ, поради
което основанията за спиране на предварителното изпълнение са тези по ал. 4 във връзка с ал. 2 на чл. 166 АПК, т. е. ако
изпълнението "би могло да причини на оспорващия значителна или трудно
поправима вреда". В тежест на жалбоподателя е да докаже
конкретните вреди по горната разпоредба, което в случая не е налице. Липсват твърдения и доказателства за размера на евентуалните вреди, с оглед преценката
за тяхната "значителност". Не съставляват значителна или труднопоправима
вреда обстоятелства, свързани с разходите и неудобствата по премахване на
преместваемия обект, тъй като се касае именно за "преместваем обект",
чиято характеристика допуска преместване на друго място без значително
увреждане. Освен това в АПК е изрично разписан отделен процесуален ред за възмездяване на вредите,
след евентуална отмяна като незаконосъобразна на оспорената заповед. А заповедта, с която се установяване незаконосъобразност на обекта и
разпореждането за неговото отстраняване, както подробно бе изложено по-горе, е
влязла в законна сила след съдебно обжалване.
При съобразяване на изложените
факти и обстоятелства се налага извода за неоснователност на особеното искане
за спиране на предварителното изпълнение на заповедта, тъй като то не би могло
да причини на оспорващият доказана значителна или трудно поправима вреда"
по смисъла на чл. 166,
ал. 2 АПК, неподлежаща на последващо обезщетение при
евентуална отмяна на процесната заповед. В същия смисъл, напр., Определение №
13369 от 28.10.2020 г. на ВАС по адм. д. № 10761/2020 г., II о.; Определение № 1875 от 19.02.2016 г. на ВАС по адм. д. № 14431/2015 г.,
II о.; Определение № 961 от 27.01.2015 г. на ВАС по адм. д. № 11517/2014 г., II о.; Определение № 1350 от 31.01.2014 г. на ВАС по адм. д. № 250/2014 г., II о.; Определение № 11300 от 2.10.2009 г. на ВАС по адм. д. № 12489/2009 г.,
II о. и др. Нищо не пречи на практика Г. да подава поредица от жалби против
влязлата вече в законна сила Заповед от 2018 г., но това не следва да е причина
за нейното неизпълнение.
Въз основа на гореизложеното
съдът намира, че следва да остави без уважение искането на жалбоподателя за
спиране изпълнението на процесната Заповед, като немотивирано и неоснователно.
По основателността на жалбата срещу
процесната Заповед съдът следва да се произнесе след изслушване на страните в
о.с.з.
В тази връзка и на основание чл. 154,
ал. 1, чл. 153, ал. 1, чл. 170, във вр. с чл. 9, ал. 4 от АПК, чл. 217, ал. 2 ЗУТ и чл. 166, ал. 4 от АПК, Административен
съд Габрово
ОПРЕДЕЛИ
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането по Жалба с вх. № СДА-01-1041 от 17.06.2021 г., на Г.К.Г. ***, без посочен ЕГН
, против Заповед № 1269 от 4.06.2021 г. на кмета на Община Габрово за спиране
на предварителното изпълнение на същата.
Определението подлежи на обжалване с
частна жалба пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от съобщаването
му на страните в тази му част.
КОНСТИТУИРА страни в
производството:
1. Жалбоподател: Г.К.Г. ***, с
адрес за призоваване: гр. Габрово, ул. „Н. Й. Вапцаров“ № 94;
2.Ответник: Кмет на Община
Габрово, с адрес за призоваване: гр. Габрово, пл. Възраждане № 3.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в
открито съдебно заседание за 9.07.2021г., от 10.45 ч., за когато на страните да
се изпратят призовки.
УКАЗВА на ответната страна, че
същата следва да установи
съществуването на фактическите основания, посочени в процесния ИАА, както и
изпълнението на законовите изисквания при издаването му, вкл. спазване
на процедурата по Раздел седми на Наредбата зареда и условията за поставяне на
преместваеми обекти на територията на Община Габрово от 2020 г., респективно –
на отменената Наредба със същото предназначение от 2007 г., била в сила към
издаването на Заповед № 2271 от 21.11.2018 г. на Община Габрово.
ЗАДЪЛЖАВА ответната страна да
представи заверено копие от вече отменената Наредба.
Препис от Определението да се
изпрати на страните в едно с призовките.
СЪДИЯ:
/ЕМИЛИЯ
КИРОВА- ТОДОРОВА/