Р Е Ш Е Н И Е
№ 809
гр. Пловдив 23.04.2019
г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД ПЛОВДИВ – XVII
н. с., в публичното заседание на осемнадесети декември през две хиляди и осемнадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН МИНЧЕВ
при секретаря МАРИЯНА
РУДЕВА, като разгледа докладваното от съдията АНД № 3546/2018 г. по описа на РС
Пловдив – XVII н. с., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по
реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Обжалвано е
Наказателно постановление № 16-001973/16.05.2018 г. на *** Дирекция „Инспекция
по труда” гр. Пловдив, с което на „КОСИСТРОЙ“ ЕООД с ЕИК *********, със
седалище с. Ясно поле обл. Пловдив, адрес на управление с. Ясно поле обл.
Пловдив ул. „10-та” № 5, представлявано от управителя И. Х. Х., е наложено
административно наказание имуществена санкция в размер на 5000 /пет хиляди/ лв.
за нарушение по чл.61 от Наредба № 2/2004 г. за минималните изисквания за
осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд при извършване на
строителни и монтажни работи на основание чл.416 ал.5 вр.
чл.413 ал.2 от Кодекса на труда КТ/.
Жалбоподателят „КОСИСТРОЙ“ ЕООД с.
Ясно поле обл. Пловдив чрез процесуалния си представител в съдебно заседание и
по съображения, изложени в жалбата, моли Съда да отмени наказателното
постановление като незаконосъобразно. Оспорва се извършването на нарушението по
чл.61 от Наредба № 2/2004 г., твърди се неправилно приложение на материалния
закон. Прави се и алтернативно искане – за намаляване на размера на наложената
имуществена санкция до минимално предвидения в санкционната разпоредба.
Въззиваемата страна Дирекция „Инспекция
по труда” гр. Пловдив чрез процесуалния си представител моли съда да потвърди наказателното
постановление като правилно и законосъобразно.
Съдът като съобрази доказателствата по делото по
отделно и в тяхната съвкупност прие за установено следното:
Жалбата е подадена в срок и изхожда от лицето, което е
било санкционирано, поради което се явява ДОПУСТИМА, а разгледана по същество е
НЕОСНОВАТЕЛНА.
На 11.04.2018 г. в Дирекция „Инспекция по труда” гр.
Пловдив бил получен сигнал за трудова злополука – паднал работник в изкоп на
обект на ул. „Захари Стоянов” № 96 в гр. Пловдив. Веднага служители на
Дирекцията, сред които св. И.Б. – ***, се отзовали на сигнала и посетили
обекта. Обектът бил „Жилищна сграда с гаражи и три броя ателиета” – в процес на
строеж, изпълняван от „КОСИСТРОЙ“ ЕООД с. Ясно поле обл. Пловдив. Управител на „КОСИСТРОЙ“
ЕООД бил И.Х.Х.. При отиване на място проверяващите установили паднало лице в
изкоп с дълбочина около 2 метра около новострояща се жилищна сграда, други
работници на мястото на обекта, там бил и ***на работодателя „КОСИСТРОЙ“ ЕООД.
Падналото лице бил работникът Д. И. А. – роден през *** г., като към момента на
пристигане на *** от Дирекция „Инспекция по труда” гр. Пловдив лицето било вече
починало. От разговори с работниците и оглед на обекта било установено, че А.
участвал при разтоварване на арматура от автокран до изкоп с обратен насип, при
разтоварването паднал в изкопа, където и починал. Самият изкоп на това място на
трудова злополука не бил обезопасен от работодателя към този момент от
евентуални падания от височина в него – чрез приспособления /съоръжения,
ограждения/, които да са достатъчно високи и да са изградени най – малко от
защитна бордова лента за крака, главно перило за ръце и средно перило за ръце
или чрез еквивалентно алтернативно решение – така както е въведено изискване по
чл.61 от Наредба № 2/2004 г. за минималните изисквания за осигуряване на
здравословни и безопасни условия на труд при извършване на строителни и
монтажни работи.
На място били дадени предписания до изпълнителя на
обекта „КОСИСТРОЙ“ ЕООД, вкл. и такива по обезопасяване на изкопа, а с Акт за
спиране № 4/11.04.2018 г. строително – монтажните дейности по обекта били
спрени. На 18.04.2018 г. *** Х. внесъл протокол в Дирекция „Инспекция по труда”
гр. Пловдив, че предписанията били изпълнени.
За неизпълнение на задължение за осигуряване от страна
на работодателя „КОСИСТРОЙ“ ЕООД с. Ясно поле на здравословни и безопасни за
работниците условия на труд, в резултат на което е настъпила на 11.04.2018 г. и
трудова злополука с работник с последвала и смърт на пострадалия от падане от
височина, св. Б. съставила на 24.04.2018 г. на „КОСИСТРОЙ“ ЕООД акт за
установяване на административно нарушение – АУАН № 16-001973/24.04.2018 г., в
който акт нарушението било подведено като такова по см. на чл.61 от Наредба №
2/2004 г. за минималните изисквания за осигуряване на здравословни и безопасни
условия на труд при извършване на строителни и монтажни работи. При
предявяването на АУАН на *** дружеството нарушител Х. не били направени възражения,
а било вписано, че ще се внесат такива в срок. В срока по чл.44 ал.1 от ЗАНН
били депозирани възражения от *** на „КОСИСТРОЙ“ ЕООД, чрез които се оспорвало
извършването на административното нарушение, като се навеждали доводи, че
загиналият работник предния ден е извършвал действия по премахване на
обезопасителни съоръжения на обекта, а причината за падането не била
изяснена.
Въз основа на АУАН и останалите материали по
административната преписка и въпреки подадените възражения, административно –
наказващият орган издал атакуваното наказателно постановление, с което на
дружеството нарушител било наложено административно наказание имуществена
санкция в размер на 5000 лв. – при предвиден размер в санкционната разпоредба
на чл.413 ал.2 от КТ от 1500 лв. до 15000 лв.
Така изложената фактическа обстановка съдът прие за
безспорно установена въз основа на: показанията на св. Б., АУАН, акт за
спиране, протокол, възражение, известие за доставяне, оправомощителна заповед,
фотоизображения, справки, препис – извлечение от акт за смърт.
Съдът изцяло кредитира показанията на св. Б. като
последователни, логични, кореспондиращи си с писмените доказателства по делото,
неоспорени от страните.
При така възприетата и изложена фактическа обстановка
настоящата инстанция прие, че от страна на „КОСИСТРОЙ“ ЕООД с. Ясно поле обл.
Пловдив е налице осъществен състав на административно нарушение по см. на чл.61
от Наредба № 2/2004 г. за минималните изисквания за осигуряване на здравословни
и безопасни условия на труд при извършване на строителни и монтажни работи, тъй
като като задължено лице – работодател, не е изпълнило задължението си да
осигури безопасни и здравословни условия на труд, като на обект на *** в гр.
Пловдив - „Жилищна сграда с гаражи и три броя ателиета”, където на 11.04.2018
г. са се извършвали строително – монтажни дейности, като не е било
предотвратено падане от височина – на работника Д. И. А., от изкоп с дълбочина
около 2 метра, чрез приспособления /съоръжения, ограждения/, които да са
достатъчно високи и да са изградени най – малко от защитна бордова лента за
крака, главно перило за ръце и средно перило за ръце или чрез еквивалентно
алтернативно решение.
Това
нарушение по преценка на настоящата инстанция е безспорно доказано въз основа
на съдържащите се по делото гласни и писмени доказателства, които изграждат
непротиворечив и несъмнен извод за наличието му.
Несъмнен е за настоящата инстанция фактът, че „КОСИСТРОЙ“
ЕООД с. Ясно поле е имало към 11.04.2018 г. качеството на работодател по отношение
на работника си Д. И. А., който работник е работел на обект изпълняван от
дружеството работодател. Това качество на „КОСИСТРОЙ“ ЕООД с. Ясно поле сочи,
че правилно от страна и на актосъставител, и на административно – наказващ
орган е насочена и административната отговорност за нарушението по чл.61 от
Наредба № 2/2004 г. за минималните изисквания за осигуряване на здравословни и
безопасни условия на труд при извършване на строителни и монтажни работи,
съобразено и с приложимата в случая с оглед на субекта на отговорност
санкционна разпоредба на чл.413 ал.2 от КТ. Падането на работника А. в изкопа е
доказателство, че работодателя към този момент не е изпълнил задължението си за
осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд, предотвратяващи
падането от височина, а и по показанията на св. Б. – кредитирани изцяло от
съда, която е посетила обектът, където са се извършвали строително – монтажни
дейности, изкопът на обекта на е бил обезопасен.
В случая ангажираната административна отговорност
спрямо юридическо лице работодател е безвиновна и няма значение за
съставомерността на стореното като административно нарушение по чл.61 Наредба №
2/2004 г. дали работникът А. е бил закачен от арматура, за да падне в изкопа,
или е залитнал и затова е паднал. Същественото е, че на изпълнявания от
работодателя обект не е било предотвратено падане от височина, чрез приспособления
/съоръжения, ограждения/, които са достатъчно високи и са изградени най-малко
от защитна бордова лента за крака, главно перило за ръце и средно перило за
ръце или чрез еквивалентно алтернативно решение, което и съставлява неизпълнение
на задължение за осигуряване на безопасни и здравословни условия на труд.
Съдът не споделя доводите, развити в жалбата против
атакуваното наказателно постановление и поддържани от процесуалния представител
на дружеството нарушител за неправилно приложение на материалния закон при
подвеждане на нарушението към приложената в случая норма на чл.61 от Наредба №
2/2004 г. за минималните изисквания за осигуряване на здравословни и безопасни
условия на труд при извършване на строителни и монтажни работи. Съгласно чл.61
от Наредба № 2/2004 г. за минималните изисквания за осигуряване на здравословни
и безопасни условия на труд при извършване на строителни и монтажни работи „Паданията
от височина се предотвратяват чрез приспособления /съоръжения, ограждения/,
които са достатъчно високи и са изградени най-малко от защитна бордова лента за
крака, главно перило за ръце и средно перило за ръце или чрез еквивалентно
алтернативно решение.”. И актосъставителят в АУАН, и административно –
наказващият орган в НП са приложили според съдебния състав съответната
материалноправна норма при квалификацията на административното нарушение, като
всички елементи от състава на административното нарушение по см. на чл.61
Наредба № 2/2004 г. са изпълнени от задълженото според тази норма лице
работодател.
Правилно е приложена и съответната санкционна норма –
на чл.413 ал.2 от КТ, като определеният размер на административното наказание –
имуществена санкция в размер на 5000 лева, съдът счита, че е съответен на
обществената опасност на нарушението и на юридическото лице нарушител. В
материалите по делото не се съдържат някакви доказателства, които да сочат
многобройни или изключителни смекчаващи административната отговорност
обстоятелства, които да налагат евентуално редуциране на размера на санкцията в
насока на намаляването й. Правилно е отчетено като отегчаващо административната
отговорност обстоятелство настъпилата смърт на работника, което според съда се
явява и резултат от неизпълнение на изискванията за безопасни и здравословни условия
на труд, които да са осигурени от работодателя „КОСИСТРОЙ“ ЕООД с. Ясно поле.
В хода на административното
производство съдът не констатира допуснати съществени процесуални нарушения,
които да опорочават наказателното постановление и да налагат отмяната му изцяло
като незаконосъобразно. НП е издадено от компетентен орган в кръга на
правомощията му, при спазване на сроковете по чл.34 от ЗАНН, при изпълнение в
пълен обем на задълженията на актосъставител по чл.42 от ЗАНН и на
административно – наказващ орган по чл.57 ал.1 и ал.2 от ЗАНН.
По изложените съображения съдът прие да потвърди
наказателното постановление като правилно и законосъобразно.
Мотивиран от горното ПРС
ХVІІ н. с.
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно
постановление № 16-001973/16.05.2018 г. на *** Дирекция „Инспекция по труда” гр.
Пловдив, с което на „КОСИСТРОЙ“ ЕООД с ЕИК *********, със седалище с. Ясно поле
обл. Пловдив, адрес на управление с. Ясно поле обл. Пловдив ул. „10-та” № 5,
представлявано от управителя И.Х.Х., е наложено административно наказание
имуществена санкция в размер на 5000 /пет хиляди/ лв. за нарушение по чл.61 от
Наредба № 2/2004 г. за минималните изисквания за осигуряване на здравословни и
безопасни условия на труд при извършване на строителни и монтажни работи на
основание чл.416 ал.5 вр.
чл.413 ал.2 от Кодекса на труда КТ/.
Решението подлежи на обжалване в 14 – дневен срок от
получаване на съобщението за изготвянето му пред Административен съд Пловдив по
реда на АПК.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
ВЯРНО
С ОРИГИНАЛА!
М.Р.