Р Е Ш Е Н И Е
№ 494
гр. Плевен, 30.09.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛЕВЕН, първи касационен състав, на пети септември две хиляди и деветнадесета година в публично
съдебно заседание в състав:
Председател: НИКОЛАЙ
ГОСПОДИНОВ
Членове: ЕЛКА БРАТОЕВА
КАТЯ
АРАБАДЖИЕВА
С участието на Прокурор от Окръжна
прокуратура - Плевен:
ЙОРДАНКА АНТОНОВА
При Секретар: МИЛЕНА К.
Като разгледа докладваното от съдия Братоева Касационно административно-наказателно дело
№ 616/2019г. по описа на съда, на основание доказателствата по
делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 208 и следващите от
Административно-процесуалния кодекс вр. чл.63 ал.1 изр. 2 от Закона за административните нарушения и
наказания.
Образувано е по касационна жалба на К.Г.К. *** срещу Решение № 303/25.04.2019г. на Районен
съд – Плевен, постановено по н.а.х.д. № 2870/2018г. по описа на съда.
С решението си съдът е потвърдил Наказателно постановление
№ 18-0938-004199/16.08.2018г. на Началник сектор Пътна полиция при ОД на МВР –
гр. Плевен, с което на К.Г.К. ***: 1) на основание чл. 183, ал. 4, т. 6 от ЗДвП
е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 50 лв. за нарушение на
чл. 104а от ЗДвП и 2) на основание чл. 183, ал. 1, т. 1 от ЗДвП е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 10 лева за нарушение на чл. 100
ал. 1 т. 1 от ЗДвП, затова че на 06.08.2018г.
в 15:10 часа в гр. Плевен на ул. „Данаил Попов“ срещу № 6 в посока на
движение ул. „Гренадирска“ управлява лек автомобил „Форд Фиеста“ рег. № ХХХХХХ
като 1. използва мобилен телефон по време на движение без наличието на
устройство, позволяващо използването на телефона без участието на ръцете и 2.
не представя контролен талон към СУМПС.
Касаторът обжалва решението с доводи за неговата неправилност
поради нарушение на материалния закон – касационно отменително основание по чл.
348 ал.1, т. 1 от НПК. Поддържа изложените пред районния съд оплаквания за
незаконосъобразност на НП.
Ответникът по касация – ОД на МВР – гр. Плевен не
изразява становище.
Прокурорът от Окръжна прокуратура - Плевен дава
заключение, че при постановяване на съдебното решение не са допуснати
съществени процесуални нарушения и е спазен материалния закон, поради което
следва да бъде потвърдено.
Настоящият
състав на Административен съд – Плевен, като прецени допустимостта и
основателността на касационната жалба, доводите на страните, както и след
служебна проверка на осн. чл.218 ал.2 АПК за валидност, допустимост и
съответствие на решението с материалния закон, въз основа на установените
факти, приема следното от правна страна:
Касационната жалба е подадена в срока по чл.211, ал.1 АПК, от надлежна страна и затова е процесуално ДОПУСТИМА.
Разгледана по същество, жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.
Решението на Районен съд – Плевен е валидно, допустимо
и правилно с оглед доказателствата по делото и закона.
Районният съд е събрал всички необходими доказателства
и изложил съображения по всички доводи на жалбоподателката, поддържани и в
касационната жалба и обосновано на доказателствата и при правилно приложение на
закона е приел за доказани по безспорен начин и двете визирани нарушения, като
извел правилни изводи за липса на допуснати съществени процесуални нарушения в
хода на административно-наказателното производство.
Мотивите на първоинстанционния съд изцяло се споделят
от настоящия касационен състав и е излишно да се преповтарят.
Решението се основава на конкретните, подробни,
кореспондентни, логични, последователни и непредубедени показания на
разпитаните двама свидетели –актосъставител и свидетел по акта, които движейки
се след автомобила, управляван от К., непосредствено са възприели, че тя говори
по мобилен телефон по време на движение, което е било повод да бъде спряна за
проверка, при която установили и второто нарушение – че не носи контролен талон
към СУМПС. Приобщени са заповед и справки, установяващи компетентността на административно-наказващия
орган и актосъставителя, заемащ длъжността младши автоконтрольор. Изискани са и
записи от видеокамерите, с които е оборудван служебния автомобил, както и от
камерите в района на движение на автомобила пред Община Плевен, но такива записи
не са били налични. Съдът е основал изводите си на събраните доказателства,
като е изпълнил служебното си задължение да изясни всестранно обективната
истина и е уважил доказателствените искания на жалбоподателката, но тезата й е
останала недоказана, а свидетелските показания установяват по несъмнен начин сочените
в акта факти и обстоятелства, поради което съдът не би могъл да направи друг
извод. Формалната доказателствена сила на редовно съставения в присъствието на
жалбоподателката АУАН не е била оборена в хода на съдебното производство.
По тези съображения решението на Районен съд – Плевен
е правилно и следва да се остави в сила.
Водим от горното и на основание чл. 221 ал.2 от АПК
съдът
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 303/25.04.2019г. на Районен съд – Плевен,
постановено по н.а.х.д. № 2870/2018г. по описа на съда.
РЕШЕНИЕТО е
окончателно.
ПРЕПИС
от решението на осн. чл. 138 ал.1 АПК да се изпрати на страните и Окръжна
прокуратура – Плевен.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/П/ ЧЛЕНОВЕ: 1. /П/ 2./П/