Решение по дело №1672/2005 на Районен съд - Несебър

РЕШЕНИE

 

№5                                                     25.02.2010 г.                                                                           гр.Несебър    

 

В  ИМЕТО НА НАРОДА

 

РАЙОНЕН СЪД  НЕСЕБЪР, ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ,

 в открито заседание на четиринадесети януари  през две хиляди и десета година в състав:

 

      Районен съдия : Мариела Иванова

 

при участието на секретаря Д.Г., като взе предвид докладваното от съдия Иванова гр.д. № 672/2005г. по описа на НРС, и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството по делото е образувано по повод исковата молба на М.Ж.Г. с ЕГН ********** ***, Д.Ж.С. с ЕГН ********** ***, Я.Ж.Ц. с ЕГН ********** ***, Ж.С.Н. с ЕГН ********** ***, П.Д.П. с ЕГН ********** *** и Д.Д.Д. с ЕГН ********** *** против Р.П.Н. с ЕГН ********** *** и В.Х.А. с ЕГН ********** ***, Девически манастир и Н.И.Н. с ЕГН ********** *** за делба на съсобствени между страните недвижими имоти, находящи се в землището на с.Тънково, Община Несебър и в самия гр.Несеебър, при посочени квоти. Направено е искане от процесуалния представител на ищците да им се възложи в дял на основание чл.288 ГПК (отм.) недвижим имот.

Процесуалният представител на отв. Н., е направил искане да се възложи в дял на доверителят му недвижим имот, представляващ ½ ид. част от дворното място ведно с изградената в него къща, находящ се в гр.Несебър.

С протоколно определение от 02.05.2007г. съдът е приел за разглеждане претенциите по сметки на страните. Ищците са направили искане да се осъди ответникът Н. да им заплати сумата от 6000лв., представляващи месечен наем от 500в. за ползване на терена с изградената постройка за периода от 01.05.2006г. Ответникът Н. е направил искане да се осъдят ищците да му заплатят сумата от 20 000лева, представляващи стойността на направените подобрения в имота, конкретизирани с нарочна писмена молба от 04.05.2007г.

Ответницата А. не изразява становище.

Съдът като взе предвид събраните по делото доказателства и обсъди становищата на страните намира за установено от фактическа страна следното:

С решение № 227/15.12.2006г., постановено по настоящото дело НРС е допуснал извършването на съдебна делба между М.Ж.Г. с ЕГН ********** ***, Д.Ж.С. с ЕГН ********** ***, Я.Ж.Ц. с ЕГН ********** ***, Ж.С.Н. с ЕГН ********** ***, П.Д.П. с ЕГН ********** *** и Д.Д.Д. с ЕГН ********** ***, Р.П.Н. с ЕГН ********** *** и В.Х.А. с ЕГН ********** ***, Девически манастир на следните недвижими имоти: 1.Нива в м."Дядо Ивановата чешма" с площ от 4003 кв.м., осма категория, съставляваща имот № 048005 по плана за земеразделяне на местността, при граници: имот № 048010 нива на Община Несебър, имот № 000125 - полски път на Община Несебър, имот № 048006 - нива на насл. на Никола Атанасов Туджаров и имот № 000126 - храсти на Община Несебър, 2. Лозе в м."Боруна" с площ от 24 486 кв.м., четвърта категория, съставляващо имот № 015001 по плана за земеразделяне, при граници: имот № 000155 - полски път на Община Несебър, 3. Нива в м."Блатото" с площ от 10 597 кв.м., трета категория, съставляваща имот № 050002 по плана за земеразделяне, при граници: имот № 050001 - нива на Георги Тодоров Костов, имот № 050003 - нива на Стефанка Байчева Узунова и имот № 000110 -полски път на Община Несебър, всички находящи се в землището на с-Тънково, Община Несебър, по отношение на имот № 015001 и имот № 050002 при следните квоти: по 11/144 ид.ч. за всеки от В.А., М.Г., Д.С. и Я.Ц., по 11/108 ид.ч. за всеки от П.Н., Д.Д. и Ж.Н. и 14/36 ид.ч. за Р.Н., а по отношение на имот № 048005 при следните квоти: по 1/12 ид.ч. за всеки от В.А., М.Г., Д.С. и Я.Ц., по 1/9 ид.ч. за всеки от П.Н., Д.Д. и Ж.Н. и 1/3 ид.ч. за Р.Н..

Допуснал е извършването на съдебна делба между М.Ж.Г. с ЕГН ********** ***, Д.Ж.С. с ЕГН ********** ***, Я.Ж.Ц. с ЕГН ********** ***, Ж.С.Н. с ЕГН ********** ***, П.Д.П. с ЕГН ********** *** и Д.Д.Д. с ЕГН ********** ***, В.Х.А. с ЕГН ********** ***, Девически манастир и Н.И.Н. с ЕГН ********** *** на следния недвижим имот: 1/2 ид.ч. от дворно място, находящо се в гр.Несебър, цялото от 208 кв.м., съставляващо парцел IV-147 в кв.12 по плана на града, а понастоящем включен в УПИ IV-! 19, 120 в кв.30 урегулиран от 371кв.м., като имот пл.№ 120 е идентичен с имот пл.№ 147, при граници според нот.а.№ 165/44г.: улица, Д. Саръбеев, Я. Диамандиев, а при сегашни /от 1960г./ граници: улица, Я. Диамандиев, Д. Саръбеев, И. Кижрев и н-ци Андон Теофилов, незастроената част от която, а именно 59 кв.м. също в идеална собственост за владеенето й при граници: Я. Диамандиев, н-ци Андон Теофилов и останалата част от двора и къщата в него, както и собствената част от къщата, построена в дворното място на 90 кв.м., състояща се от изба и етаж, а именно: половината изба откъм улицата и съседа Я. Диамандиев със стаята от 9 кв.м. в тази част на избата, а от етажа, стаята със северното изложение, салона, клозета и килера, както и стълбището за етажа при квоти - по 5/72 ид.ч. за всеки от В.А., М.Г., Д.С. и Я.Ц., по 5/54 ид.ч. за всеки от П.Н., Д.Д. и Ж.Н. и 8/18 ид.ч. за Н.Н..

По делото е била назначена и изслушана СТЕ вещото лице по която посочва, че пазарната стойност на лозе в м."Боруна" с площ от 24 486 кв.м възлиза на 196.000лв., на нива в м."Блатото" с площ от 10 597 възлиза на 105.000лв., а на нива в м."Дядо Ивановата чешма" на стойност от 24000лв. Досежно дворното място с изградената в него сграда е посочена пазарна стойност в размер на 12000лв за дворното място и 112 000лв. за къщата. Според вещото лице този имот е неподеляем.

Досежно претенциите по сметки е посочил, че месечният наем за недвижими имот възлиза на 500лв. или 6000лв. годишно, а за стойността на извършените ремонтни работи е дадено становище, че същите възлизат на 17853лв.

Тъй като това заключение е било оспорено от ищците е била назначена тройна СТЕ, която дава следните стойности:за лозе в м."Боруна" с площ от 24 486 кв.м възлиза на 394 620лв., за нива в м."Блатото" с площ от 10 597 възлиза на 187970лв., а на нива в м."Дядо Ивановата чешма" на стойност от 22 530лв. Досежно дворното място с изградената в него сграда е посочена пазарна стойност в размер на 203400лв за дворното място и 134 600лв. за къщата. Според вещите лица този имот е неподеляем. Според тройната СТЕ стойността на извършените ремонтни работи възлиза на 17 521лв. Понеже от назначаването до изслушването на експертизата е изминал значителен период от време е назначено допълнително заключение по тройната СТЕ досежно пазарната оценка на дворното място, при което вещите лица дават становище, че пазарната оценка на мястото възлиза на 183 000лева, а за къщата на 117 000лева.

Досежно пазарната оценка и поделяемостта на имотите съдът е назначил допълнителна СТЕ, според която пазарната оценка за лозе в м."Боруна" с площ от 24 486 кв.м възлиза на 195888лв., за нива в м."Блатото" с площ от 10 597 възлиза на 127152лв., а на нива в м."Дядо Ивановата чешма" на стойност от 16012лв. Вещото лице е предоставило два варианта за делба на земеделските земи.

При така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:

I. Съдът намира, че недвижимият имот, представляващ 1/2 ид.ч. от дворно място, находящо се в гр.Несебър, цялото от 208 кв.м., съставляващо парцел IV-147 в кв.12 по плана на града, а понастоящем включен в УПИ IV-119,120 в кв.30 урегулиран от 371кв.м., като имот пл.№ 120 е идентичен с имот пл.№ 147, както и собствената част от къщата, построена в дворното място на 90 кв.м., следва да бъде изнесен на публична продан.Тава е така, тъй като съгласно разпоредбата на чл. 288,ал.1 ГПК (отм.) ако недвижимият имот е неподеляем и не може да бъде поставен в дял на някой от съделителите, той следва да бъде изнесен на публична продан. Видно от всички изслушани СТЕ, които съдът кредитира в тази им част, процесният имот е неподеляем. Същевременно той не може да бъде поставен и в дял на някой от съделителите съгласно чл. 288,ал.3 ГПК (отм.). От една страна няма данни някой от ищците да е живял в имота към момента на откриване на наследството на наследодателя, както и за това, че всеки един от тях не притежава и друго жилище. Последното важи в пълна степен и за ответника Н., който също е направил такова искане. Също така според настоящия съдебен състав ответникът Н. не попада в приложното поле на чл. 288,ал. 3 ГПК (отм.), тъй като същият притежава право на собственост върху процесния имот по силата на договор (дарение от неговата баба и майка), а не по наследство- в този смисъл и т.8 от Тълкувателно решение № 1 от 19.05.2004 г. на ВКС по гр. д. № 1/2004 г., ОСГК.

С оглед на горното този имот от делбената маса следва да се изнесе на публична продан като при определяне на неговата пазарна стойност съдът се съобрази с допълнителното заключение на тройната СТЕ, тъй като по това заключение са работили три вещи лица, дали са обосновано обяснение защо посочват определените суми и не на последно място са съобразили и настъпилите промени в икономиката на страната. При този изход съделители следва да заплатят съобразно дела си държавна такса в размер на 12 000лева за изнесения на публична продан имот.

II. Досежно допуснатите до делба земеделски земи от правна страна, съдът намира, че процесните недвижими имоти са поделяеми между страните при спазване на изискванията на чл. 7 от ЗСПЗЗ и чл. 72 от ЗН, съобразно квотите, при които е допусната делбата, и съдът следва реално да ги подели между страните в това производство, по начина, предложен в допълнителна задача на СТЕ, изготвено от вещото лице В.Г. (входящ номер 2914/08.09.2009г.). При разпределяне на имотите между съделителите, съдът се стреми всеки от тях да получи реален дял, като при това се спазва принципът на равноправие на всички страни в производството. По силата на чл. 69, ал. 2, изр. 1 от ЗН, всеки наследник може да иска своя дял в натура, доколкото това е възможно, като неравенството в дяловете се изравнява в пари. Когато съдът разпределя имотите в натура, той се ръководи от тяхната стойност и ги съпоставя с частите на съделителите, като търси да избегне облагодетелстването на някой от тях и прави всички усилия да достигне максимално доближение на дяловете с частите на съделителите. В тази връзка, следва да се отбележи, че при предложения от вещото лице вариант, въз основа на който бе изготвен и проектът за разделителен протокол, получаваните дялове в голямата си част отговарят по стойност на квотите, при които е допусната делбата. Следва да се отбележи, че при този вариант се получава пълно унищожаване на съсобствеността, което е крайната цел на делбата, като на всеки от съделителите от процесните ниви се припадат дялове, които могат да им се възложат в реални дялове.

Поначало, разделението във втората фаза на делбата е възможно да стане по два начина - чрез теглене на жребий, когато се съставя, предявява и обявява за окончателен проект за разделителен протокол, и след влизане в сила на решението по чл. 289 от ГПК (отм..) се тегли жребий по реда на чл. 291 от ГПК (отм.), а така също и чрез отреждане на дялове от съда по реда на чл. 292 от ГПК (отм.). В настоящия казус не е налице приложното поле на чл. 292 от ГПК (отм.) (с едно изключение - по отношение на съделителката Н., тъй като съставянето на дялове и тегленето на жребий за съделителите с еднакви квоти не само е възможно, а е и удобно. Тегленето на жребий е принципен метод за разпределението на делбените имоти при определени от Закона случаи, а другите способи са изключения.

Водим от гореизложеното, съдът следва да обяви с решението си по чл. 289, изр. 2 от ГПК (отм.) за окончателен разделителен протокол обсъдения по-горе проект за такъв, да възложи най-големия осми дял на съделителката с най-голяма квота-Русана Н., а след влизане в сила на решението, на основание чл. 291 от ГПК (отм.), следва да призове съделителите с равни квоти за теглене на жребий за разпределението на дялове.С оглед на това, че дялове от първи до четвърти са равни, те следва да се разпределят чрез теглене на жребий между съделителите, които са с еднакви квоти-В.А., М.Г., Д.С. и Я.Ц.. Понеже те получават дялове на стойност, еднаква с полагащата им се, не следва да се присъждат суми за уравняване на дяловете.

Дялове пет, шест и седем следва да се разпределят чрез теглене на жребие между съделителите с еднакви квоти в съсобствеността- П. Пейчев, Д.Д. и Ж. Пейчева. Тъй като в случая обаче два от дяловете са неравни, съделители в чийто дял се поставят тези имоти при жребия следва да уравнят дяловите си чрез заплащане на посочените в заключението суми.

Досежно пазарната стойност на земеделските земи съдът кредитира заключението по допълнителна задача на СТЕ, изготвено от вещото лице В.Г., тъй като вещото лице разполага с нужните познания досежно земеделските земи.

При този изход съделителката Н. следва да заплати държавна такса в размер 5133 на лева за поставените й в дял имоти.

III. Досежно заявените претенции по сметки.

Следва да се посочи, че всяка претенция има своето правно основание в конкретна правна норма от материалния закон, а чл.286 от ГПК (отм.) сочи само реда, по който се разглеждат претенциите. В случая ищците са направили искане да се осъди ответника Н. да им заплати сумата от 6000лв., представляващи месечен наем от 500в. за ползване на терена с изградената постройка за периода, начиная от 01.05.2006г. Предвид изоженото съдът приема, че тази претенция намира правното си основание в чл.31, ал.2 от ЗС, предназначен за защита на съсобственика, лишен от правото да си служи с общата вещ, съобразно правилото на чл.31, ал.1 от ЗС, поради използването й лично от други съсобственици. За да възникне право на обезщетение по чл.31, ал.2 от ЗС обаче за неползващия собственик, необходимо е наличие на една изрично визирана от закона предпоставка – писмено поискване, отправено до ползващия съсобственик. При липса на такава покана, ползващият не дължи обезщетение, независимо, че си служи с общата вещ и лишава съсобствениците от правото да я използват. Обезщетението се дължи за в бъдеще, от момента на получаване на писмената покана, в случай, че ползващият не предостави вещта на неползващия, за да си служи и той с нея съобразно правата си в съсобствеността. При съдебен спор доказателствената тежест за установяване на всички елементи от фактическия състав на чл.31, ал.2 от ЗС /ползване, лишаване от ползване и писмено поискване/ и на размера на обезщетението се носи от ищеца – съсобственик, претендиращ обезщетение на основание  чл.31, ал.2 от ЗС. Ищците не са представили такава писмена покана от датата на претендираното обезщетение-01.05.2006г.Дори процесуалният им представител в проведеното с.з. на 02.05.2007г. говори за наличието на устна договорка,която в случая е ирелевантна. Предвид изложеното съдът намира заявената претенция за неоснователна, поради което пък ищците следва да заплатят държавна такса в размер на 240 лв. по сметка ***.

Ответникът Н. от своя страна е направил искане да се осъдят ищците да му заплатят направените подобрения в процесния недвижим имот в размер на 20 000лв.Касае се за подобрения, извършени от съсобственик без съгласието на другите съсобственици, но в качеството му на владелец на своята идеална част и на държател на частите на другите съсобственици.За да достигне до този извод съдът съибрази и молбата от 17.01.2006г. (л.39 от делото), където ответникът Н. е посочил, че притежава само идеални части от имота и следва да бъде допуснат до участие в делбата за защита на правата си на собственост,т.е. той не претендира, че е собственик на целия процесен имот. При липсата на данни по делото за изрично противопоставяне от страна на ищците за извършването на подобрения в съсобствения им имот обезщетението следва да бъде присъдено съобразно хипотезата на чл. 61 ЗЗД със заплащане на направените от извършителя разноски за подобренията върху чуждата част от имота. Това е така, тъй като правоотношенията между съсобствениците по повод на подобренията се уреждат съобразно разпоредбите относно водене на чужда работа без пълномощие /т. нар. гестия/ - чл.60 – чл.61 от ЗЗД (в този смисъл Решение № 1072 от 14.11.2008 г. на ВКС по гр. д. № 4295/2007 г., IV г. о). Същевременно по делото няма спор, че ответникът Н. е извършил претендираните подобрения. В с.з. на 05.12.2007г. процесуалният представител на ищцовата страна е оспорил единствено стойността на подобренията, не и самия факт, че те са извършени (в каквато насока са и всички назначени СТ експертизи). От заключението на тройната СТЕ се установява, че стойността на извършените подобрения възлиза на сумата от 17 521лв., от които стойността на дела на ищците притежаващи 5/72 ид.ч. възлиза на сумата от 1216.75лв., а на ищците с 5/54 ид.ч. възлиза на сумата от 1622.30лв.

При този изход от спора първите съделители следва да заплатят по 50 лв. държавна такса, а втората група съделите респективно по 64лв. по сметка ***.

Така мотивиран Районен съд - Несебър

 

Р  Е   Ш   И :

 

ИЗНАСЯ НА ПУЛБИЧНА ПРОДАН допуснатия до делба недвижим имот, представляващ: 1/2 ид.ч. от дворно място, находящо се в гр.Несебър, цялото от 208 кв.м., съставляващо парцел IV-147 в кв.12 по плана на града, а понастоящем включен в УПИ IV- 19, 120 в кв.30 урегулиран от 371кв.м., като имот пл.№ 120 е идентичен с имот пл.№ 147, при граници според нот.а.№ 165/44г.: улица, Д. Саръбеев, Я. Диамандиев, а при сегашни /от 1960г./ граници: улица, Я. Диамандиев, Д. Саръбеев, И. Кижрев и н-ци Андон Теофилов, незастроената част от която, а именно 59 кв.м. също в идеална собственост за владеенето й при граници: Я. Диамандиев, н-ци Андон Теофилов и останалата част от двора и къщата в него, както и собствената част от къщата, построена в дворното място на 90 кв.м., състояща се от изба и етаж, а именно: половината изба откъм улицата и съседа Я. Диамандиев със стаята от 9 кв.м. в тази част на избата, а от етажа, стаята със северното изложение, салона, клозета и килера, както и стълбището за етажа при квоти от правото на собственост: по 5/72 ид.ч. за всеки от В.А., М.Г., Д.С. и Я.Ц., по 5/54 ид.ч. за всеки от П.Н., Д.Д. и Ж.Н. и 8/18 ид.ч. за Н.Н. с пазарна цена  183 000лева досежно дворното място и 117 000лева досежно жилищната сграда, която сума следва да се разпредели между съделителите при посочените по-горе квоти от правото на собственост.

ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН разделителен протокол съставен съобразно заключението по допълнителната задача на съдебно-техническата експертиза, депозирано в съда на 08.09.2009г., съгласно което се обособяват следните дялове:

ДЯЛ ПЪРВИ образуван от част от имот № 73 571.15.1 по кадастралната карта на с. Тънково с площ от 3 251кв.м. при граници: имот № 000155-полски път на община Несебър и дял втори.

ДЯЛ ВТОРИ образуван от част от имот № 73 571.15.1 по кадастралната карта на с. Тънково с площ от 3 251кв.м. при граници: имот № 000155-полски път на община Несебър и дял първи и трети.

ДЯЛ ТРЕТИ образуван от част от имот № 73 571.15.1 по кадастралната карта на с. Тънково с площ от 3 251кв.м. при граници: имот № 000155-полски път на община Несебър и дял втори и четвърти

ДЯЛ ЧЕТВЪРТИ образуван от част от имот № 73 571.15.1 по кадастралната карта на с. Тънково с площ от 3 251кв.м. при граници: имот № 000155-полски път на община Несебър и дял трети и пети.

ДЯЛ ПЕТИ образуван от част от имот № 73 571.15.1 по кадастралната карта на с. Тънково с площ от 3 251кв.м. при граници: имот № 000155-полски път на община Несебър и дял четвърти и осми.

ДЯЛ ШЕСТИ образуван от част от имот № 73 571.50.2 по кадастралната карта на с. Тънково с площ от 3 000кв.м. при граници: имот № 050001, Хаджийска река и дял седми.Стойността на този дял възлиза на 36 000лв. и за изравняване трябва да се заплати 1 319лв.

ДЯЛ СЕДМИ образуван от част от имот № 73 571.50.2 по кадастралната карта на с. Тънково с площ от 3 000кв.м. при граници: дял шести, Хаджийска река и дял осми.Стойността на този дял възлиза на 36 000лв. и за изравняване трябва да получи 1 319лв.

ПОСТАВЯ В ДЯЛ на Р.П.Н. с ЕГН ********** *** и същата става изключителен собственик на дял осми обозначен с розова линия съобразно скицата на вещото лице Г., който дял е на стойност 130 966лв. и включва дял от имот 73571.15.1 с площ 7 146 кв.м., дял от имот 73571.50.2 с площ от 4 596 кв.м. и целия имот 73571.48.5 с площ 4 003кв.м. като стойността на дела възлиза на 128 327лв.

ОСЪЖДА М.Ж.Г. с ЕГН ********** ***, Д.Ж.С. с ЕГН ********** ***, Я.Ж.Ц. с ЕГН ********** ***, В.Х.А. с ЕГН ********** ***, Девически манастир,  Ж.С.Н. с ЕГН ********** ***, П.Д.П. с ЕГН ********** *** и Д.Д.Д. с ЕГН ********** *** да заплатят на Р.П.Н. с ЕГН ********** *** сумата от 2 639лв. за уравняване на дела.

ОБЯВЯВА заключението и скицата към него от вещото лице В.Г. и приетия проект за делба за неразделна част от настоящото решение.

ОТХВЪРЛЯ предявения от М.Ж.Г. с ЕГН ********** ***, Д.Ж.С. с ЕГН ********** ***, Я.Ж.Ц. с ЕГН ********** ***, В.Х.А. с ЕГН ********** ***, Девически манастир,  Ж.С.Н. с ЕГН ********** ***, П.Д.П. с ЕГН ********** *** и Д.Д.Д. с ЕГН ********** *** против Н.И.Н. с ЕГН ********** *** иск с правно основание чл. 31,ал.2 ЗС да се осъди ответникът да им заплати сумата от 6000лв., представляващи месечен наем от 500лв. за ползване на недвижимия имот, находящ се в гр.Несебър за периода, начиная от 01.05.2006г. до 01.06.2007г.

ОСЪЖДА М.Ж.Г. с ЕГН ********** ***, Д.Ж.С. с ЕГН ********** ***, Я.Ж.Ц. с ЕГН ********** ***, В.Х.А. с ЕГН ********** ***, Девически манастир да заплатят на Н.И.Н. с ЕГН ********** *** по 1216.75лв., представляващи стойността на извършени от последния подобрения в недвижимия имот, находящ се в гр.Несебър.

ОСЪЖДА Ж.С.Н. с ЕГН ********** ***, П.Д.П. с ЕГН ********** *** и Д.Д.Д. с ЕГН ********** *** да заплатят на Н.И.Н. с ЕГН ********** *** по 1622.30лв., представляващи стойността на извършени от последния подобрения в недвижимия имот, находящ се в гр.Несебър.

ОСЪЖДА М.Ж.Г. с ЕГН ********** ***, Д.Ж.С. с ЕГН ********** ***, Я.Ж.Ц. с ЕГН ********** ***, В.Х.А. с ЕГН ********** ***, Девически манастир да заплатят по сметка ***.33лева представляващи държавна такса за изнесения на публична продан недвижим имот и за иска по чл. 61 ЗЗД.

ОСЪЖДА Ж.С.Н. с ЕГН ********** ***, П.Д.П. с ЕГН ********** *** и Д.Д.Д. с ЕГН ********** *** да заплатят по сметка ***.33лева представляващи държавна такса за изнесения на публична продан недвижим имот и за иска по чл. 61 ЗЗД.

ОСЪЖДА М.Ж.Г. с ЕГН ********** ***, Д.Ж.С. с ЕГН ********** ***, Я.Ж.Ц. с ЕГН ********** ***, В.Х.А. с ЕГН ********** ***, Девически манастир,  Ж.С.Н. с ЕГН ********** ***, П.Д.П. с ЕГН ********** *** и Д.Д.Д. с ЕГН ********** *** да заплатят по сметка *** в размер на 240лв. по иска по чл. 31,ал.2 ЗС.

ОСЪЖДА Р.П.Н. с ЕГН ********** *** да заплати по сметка ***. представляваща държавна такса за поставения й в дял имот.

След влизане в сила на решението делото да се докладва за насрочване на открито съдебно заседание за иазвършването на жребие.

Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд Бургас в двуседмичен срок от връчването му.

 

 

РАЙОНЕН  СЪДИЯ: