№ 32416
гр. София, 01.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ
като разгледа докладваното от АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ Гражданско дело
№ 20251110130249 по описа за 2025 година
Производството по настоящото дело е образувано по подадена от Б. А. И.,
искова молба против *********************** ДЗЗД, с която е предявен осъдителен
иск с правно основание чл. 200, ал. 1 КТ с искане да се постанови решение, с което
ответното дружество да бъде осъдено да заплати на ищеца сумата от 40 000,00 лв.,
представляваща обезщетение за неимуществени вреди, вследствие на трудова
злополука, настъпила на 29.01.2025 г., ведно със законната лихва считано от дата на
увреждането 29.01.2025 г. до окончателно изплащане.
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на
закона, предявеният иск е процесуално допустим, изпълнена е процедурата по чл. 131
ГПК, и с оглед направените от страните доказателствени искания и на основание чл.
140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
1 Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът извежда съдебно предявените си субективни права при твърдения, че
между страните е бил сключен трудов договор, по силата на който изпълнявал
длъжността „сметосъбирач“ при 8-часов работен ден. Сочи, че на 29.01.2025 г. в гр.
София, по време на работа са закачили контейнер на апарата за повдигане, като при
вдигането, контейнерът паднал в „бункера“ на сметосъбиращия автомобил. Въпреки
забраната в Инструкцията за безопасност и здраве на длъжност „сметосъбирач“,
служителите се качили в задната част на автомобила за да изкарат контейнера, но го
изпуснали и той затиснал крака на ищеца. Твърди, че злополуката е приета за трудова
с разпореждане № 36390 от 13.02.2025 г. по описа на ТП на НОИ – **********. Сочи,
че на 29.01.2025 г. е приет в ************************, като след извършен преглед
му била поставена диагноза счупване на метатарзална кост, за което бил издаден лист
за преглед на пациент № ******** по описа на ************************. Твърди, че
лечението му е продължило в домашни условия, както и че продължавало към
момента. Аргументира подробно, че влошеното му здравословно състояние се
отразява тежко и на психиката му, като твърди, че се е чувствал много зле, бил
потиснат, затворил се в себе си, изпитвал постоянно чувство на страх, тревожност,
безпокойство, загубил апетита си, страдал от безсъние, сънувал кошмари, трудно се
1
концентрирал, бил разсеян, раздразнителен и самовглъбен. Излага подробно, че при
определяне размера на обезщетението следва да се вземат предвид и инфлационните
процеси в страната. При тези твърдения моли съда да уважи предявения иск.
Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който
предявеният иск се оспорва като неоснователен. Ответникът твърди, че при
***************************** е заведена преписка за получаване на
застрахователно обезщетение, която към дата на подаване на отговора, не била
приключила. Счита, че полученото застрахователно обезщетение, както и
обезщетението по обществено осигуряване, следва да се приспаднат от претенцията на
ищеца. Освен това оспорва претенцията като силно завишена. Твърди, че ищецът е
допринесъл за настъпването на злополуката поради проявена груба небрежност, т.к.
нарушил правилата за безопасност. Моли съда да отхвърли предявения иск.
Претендира разноски.
2 Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца – предявен е
осъдителен иск с правно основание чл. 200, ал. 1 КТ.
3 Кои права и кои обстоятелства се признават – няма такива.
4 Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – СЪДЪТ ОБЯВЯВА за
безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че страните са се намирали
в трудово правоотношение, по силата на което ищецът е изпълнявал длъжността
„сметосъбирач“; че на 29.01.2025 г. ищецът е претърпял злополука, която е призната за
трудова с разпореждане № 36390 от 13.02.2025 г. по описа на ТП на НОИ –
**********.
5 Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже по делото пълно и главно,
че в срока на трудовото правоотношение, при изпълнение на служебни задължения, е
претърпял злополука, която е приета за трудова по надлежния ред, че е претърпял
сочените в исковата молба неимуществени вреди и че същите са в причинна връзка с
трудовата злополука.
УКАЗВА на ответника, че при установяване на горните обстоятелства, в
негова тежест е да докаже плащане на претендираното обезщетение, както и
възражението си за съпричиняване, а именно, че ищецът е допринесъл за настъпването
на трудовата злополука поради проявена груба небрежност, изразяваща се в
нарушаване на правила за безопасни условия на труд.
ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени
доказателства по делото.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ответника съдебно удостоверение, което да послужи пред
НОИ за снабдяване с информация относно размера на полученото обезщетение по
обществено осигуряване от Б. А. И., ЕГН ********** по повод трудова злополука,
настъпила на 29.01.2025 г. и призната за такава с разпореждане № 36390 от 13.02.2025
г. по описа на ТП на НОИ – **********.
ДОПУСКА съдебно-медицинска експертиза със задачи, формулирани в
исковата молба, при депозит в размер на 450.00лв., платими от бюджета на съда.
НАЗНАЧАВА за вещо лице *********************** – ортопед травматолог,
като експертът да се уведоми незабавно.
2
ДОПУСКА на ищеца събиране на гласни доказателства чрез разпит на един
свидетел при режим на довеждане за установяване на обстоятелствата посочени в
исковата молба.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА като им указва, че
доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-благоприятният за тях
ред за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 17.10.2025 г. от 10.45часа,
за които дата и час да се призоват страните и вещото лице.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение за насрочване, ведно с
проекта за доклад по делото на страните, на ищеца – и препис от отговора на
ответника и приложенията към него, като същите могат да изразят становище и да
ангажират доказателства най-късно в първото по делото съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3