№ 34655
гр. София, 02.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 74 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ Т. ДОЛАПЧИЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Т. ДОЛАПЧИЕВА Гражданско дело
№ 20231110104856 по описа за 2023 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Производството по делото е образувано по искова молба на „Застрахователна
компания Лев Инс“ АД срещу Столична община, с която е предявен иск по чл. 422, ал. 1
ГПК, вр. чл. 410, ал. 1 КЗ, вр. чл. 49, вр. чл. 45 и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, като в срока по чл. 131
ГПК ответникът Столична община е предявил срещу „ДЛВ“ ЕООД обратен иск с правно
основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
С отговора на исковата молба ответникът е направил искане за конституиране на
„ДЛВ“ ЕООД като трето лице – помагач с твърдения, че по силата на сключен договор
между тях това лице отговаря за поддържането на пътя и в случай на неточно изпълнение на
това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно.
Страните са представили относими и необходими писмени доказателства, чието
приемане е допустимо.
По останалите доказателствени искания на ищеца „ЗК Лев Инс“ АД за събиране на
гласни доказателства чрез разпит на посочения в исковата молба свидетел, за допускане
изслушване на автотехническа експертиза със задачи поставени в исковата молба, както
искането на ответника Столична община за задължаване на ищеца да представи процесната
застрахователна полица в оригинал, ведно с Общите условия към същата, съдът ще се
произнесе в първото по делото съдебно заседание в зависимост от процесуалното поведение
на страните.
Следва да бъде насрочено открито заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал.1 ГПК „ДЛВ“ ЕООД, ЕИК *********, като
трето лице - помагач на страната на ответника.
ПРИЕМА представените към исковата молба, отговора на исковата молба, обратния
иск и отговора на обратния иск писмени доказателства.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч. гр. д. № 60576/2022 г., по описа на СРС, 74 състав.
ОТЛАГА произнасянето по исканията на страните за насроченото съдебно заседание.
НАПЪТВА страните към постигането на СПОГОДБА, като им указва, че при
постигането на такава ще бъде възстановена ½ от внесената държавна такса, и че с
1
постигането спорът им ще бъде разрешен окончателно още в производството пред първата
инстанция.
УКАЗВА на страните, че към Софийския районен съд действа Център по медиация,
към който страните могат да се обърнат за разрешаване на спора извънсъдебно. Центърът по
медиация се намира в гр. София, бул. „Цар Борис III“ № 54, ет. 2, ст. 204. Повече
информация - на тел. 02 /895 54 23, моб. тел. 0889 515 423 и на ел. адрес:
********@***.*******.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 18.10.2023 г. от 10:15 часа, за когато да се
призоват страните.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от настоящото определение, като на ответника
Столична община се изпрати и препис от отговора на исковата молба на третото лице –
помагач, а на ищеца „ЗК Лев Инс“ АД – и препис от отговора на исковата молба на
Столична община, препис от обратния иск и от отговора по обратния иск, ведно с
приложените писмени доказателства.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад, както следва:
Производството е образувано по искова молба на „Застрахователна компания Лев Инс“
АД срещу Столична община, с която са предявени установителни искове с правно
основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 410, ал. 1 КЗ, вр. чл. 49, вр. чл. 45 ЗЗД и чл. 86, ал. 1
ЗЗД за признаване за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата в размер на 125,96
лева, представляваща регресно вземане за изплатено от „ЗК Лев Инс“ АД застрахователно
обезщетение по имуществена застраховка „Каско“ за вреди на МПС „Хонда Сивик“ с рег. №
КН3677ВР, причинени при ПТП, настъпило на 04.06.2018 г. в гр. София, по ул. „Д. Пешев“
с посока от ул. „Обиколна“ към бул. „Искърско шосе“, на около 40 м преди сервиз „Ем
Комплект“, поради попадане на автомобила в необезопасена и несигнализирана дупка на
пътното платно, ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението за издаване
на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК – 08.11.2022 г., до изплащане на вземането, както
и сумата в размер на 38,38 лева, представляваща обезщетение за забава в размер на
законната лихва за периода от 30.11.2018 г. до 01.09.2022 г., за които вземания е издадена
заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по гр. д. № 60576/2022 г., по
описа на СРС, 74 състав.
Ищецът твърди, че в срока на застрахователното покритие по договор за имуществена
застраховка „Каско на МПС“ е настъпило събитие – ПТП, в причинна връзка с което са
причинени щети на застрахования автомобил „Хонда Сивик“ с рег. № КН3677ВР.
Поддържа, че щетите са на стойност 125,96 лева, като в този размер е изплатил
застрахователно обезщетение, след което в негова полза е възникнало регресно вземане
срещу прекия причинител на вредата за платеното обезщетение. Твърди, че причина за ПТП
е попадането на автомобила в необезопасена и несигнализирана дупка на пътното платно,
поради което виновен за настъпването на щетите бил ответникът Столична община, чието
задължение било да стопанисва, поддържа и ремонтира общинските пътища. Сочи, че
въпреки отправена покана до ответника, плащане не последвало. По така изложените
съображения предявява разглежданите искове и моли да бъдат уважени.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника Столична
община, с който оспорва предявените искове по основание и размер. Оспорва механизма на
твърдяното ПТП, респ. наличието на дупка на пътното платно. Прави възражение за
съпричиняване на вредоносния резултат от водача на лекия автомобил, изразяващо се в
несъобразяване с условията на пътното платно. Отделно от това сочи твърди да не е налице
твърдяното бездействие на ответника за поддържане на пътя, тъй като ответникът сключил
Договор № СО15-РД-55-365 от 18.06.2015 г. за поддръжка на пътното платно с „ДЛВ“
ЕООД, което се задължило да извършва на територията на Столична община – V зона,
включваща район „Искър“, „Слатина“, „Кремиковци“, дейностите по поддържане и текущ
ремонт на уличната мрежа и пътните съоръжения. Поради това моли същото да бъде
привлечено като трето лице – помагач на негова страна и предявява обратен иск срещу
„ДЛВ“ ЕООД и предявява обратен иск срещу дружеството за заплащане на основание чл.
79, ал. 1 и чл. 86, ал. 1 ЗЗД на сумата в размер на 125,96 лева, представляваща обезщетение
за вреди от неточното изпълнение на Договор № СО15-РД-55- 365 от 18.06.2015 г., ведно със
2
законната лихва от 08.11.2022 г. до изплащане на вземането, както и на сумата в размер на
38,38 лева, представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва за периода от
30.11.2018 г. до 01.09.2022 г.
В срока за отговор по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба по обратния
иск от „ДЛВ“ ЕООД, с който признава изцяло исковата претенция на Столична община,
като твърди да й е заплатил пълния размер на претендираните по обратния иск суми, а
именно сумата в общ размер на 173,69 лева, от които 125,96 лева – главница, 38,38 лева –
мораторна лихва и 9,35 лева – законна лихва от датата на подаване на заявлението до датата
на плащане. Ето защо ответникът моли предявените срещу него искове да бъдат
отхвърлени, като възразява срещу дължимостта на разноски по делото, тъй като счита, че не
е дал повод за завеждане на делото.
По разпределение на доказателствената тежест:
За възникване на регресното вземане по иска с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК чл.
410, ал. 1 КЗ, вр. чл. 49, вр. чл. 45 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже, че е налице валиден
договор за имуществено застраховане, в срока на застрахователното покритие на който и
вследствие виновно и противоправно поведение на лица, чиито възложител е ответникът, е
настъпило събитие, за което застрахователят носи риска, като в изпълнение на договорното
си задължение застрахователят е изплатил на застрахования застрахователното обезщетение
в размер на действителните вреди.
В тежест на ответника е да докаже възраженията си, включително и твърдените от него
действия/бездействия, с които водачът на застрахованото при ищеца МПС е допринесъл за
настъпване на вредите, а при установяване на посочените обстоятелства, че е заплатил
процесната сума, за които обстоятелства не сочи доказателства.
Съобразно разпоредбата на чл. 154 ГПК по иска с правно основание чл. 422 ГПК, вр.
чл. 86 ЗЗД, в тежест на ищеца е да установи наличието на главен дълг и изпадането на
ответника в забава, в случая и с оглед разпоредбата на чл. 84, ал. 2 ЗЗД – отправянето на
покана и получаването ѝ от ответника.
В тежест на ответника е при доказване на горните факти да докаже, че е погасил дълга
си.
Съобразно разпоредбата на чл. 154 ГПК по обратния иск с правно основание чл. 79, ал.
1, вр. чл. 82 ЗЗД в тежест на ищеца Столична община е да докаже наличието на твърдяното
облигационно правоотношение с ответното дружество, по силата на което е възложил
поддържането и ремонта на процесния участък, причинно-следствена връзка между
бездействието на ответника по обратния иск /неговите работници/служители/ и нанесени
твърдени имуществени вреди на процесния автомобил, размерът на дължимото
обезщетение, а в тежест на ответника по иска е да докаже възраженията си, от които черпи
изгодни за себе си правни последици.
С оглед твърденията на страните и на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и 4 ГПК безспорни
между страните и ненуждаещи се от доказване са обстоятелствата, че ищецът „ЗК Лев Инс“
АД е заплатил застрахователно обезщетение в размер на 125,96 лева.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3