Р Е Ш Е Н И Е
12.06.2020 Дупница
Номер Година Град
В ИМЕТО НА НАРОДА
IV н о
Районен съд – Дупница състав
2 юни 2020
на Година
Мая Гиздова
В публично съдебно заседание в следния състав:
Председател
Членове
Съдебни заседатели:
1.
Светлана Стефанова
2.
Секретар:
Председателя на
състава
Прокурор:
Сложи за разглеждане докладваното от
Н А Х 203 2020
дело № по описа за
Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.
Обжалвано
е Наказателно постановление №18-0245-000543 от 28.09.2018г. на Началник Група
към ОД на МВР – Кюстендил,РУ Бобов дол с което на В.К.В. с ЕГН:**********,***, на
основание чл.53 от ЗАНН, и 638, ал.3 от Кодекса за застраховането /КЗ/ е
наложено административно наказание - „ГЛОБА“ в размер на 400 /четиристотин/
лева за административно нарушение на чл.638, ал.3 от КЗ.
По
съображения изложени в жалбата си,жалбоподателят моли наказателното
постановление да бъде отменено като незаконосъобразно, излага подробни
съображения в тази насока.
***, редовно призована, не изпраща
представител и не взема становище по жалбата.
Съдът,
след като взе предвид изложеното в жалбата и след като анализира събраните по делото
доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното
от фактическа и правна страна:
Жалбата е
подадена в преклузивния 7 - дневен срок за обжалване, изхожда от надлежна
страна и е насочена срещу подлежащ на обжалване акт, поради което се явява
процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е НЕОСНОВАТЕЛНА.
От
фактическа страна съдът установи следното:
На 11.09.2018г.
около 18:18 часа в община Бобов дол,на път трети клас №623,км.3+300,с.Големо
село, жалбоподателя като водач на лек автомобил марка”Фолксваген”,модел „Голф”,
с рег.№ РК5831АТ, собственост на Милослав Костадинов Котев от гр.Перник,като за
автомобила няма сключена валидна застраховка „Гражданска
отговорност”.Нарушението било установено чрез РСОД/таблет/.
С
оглед на горното И.Е.Д. ***, в присъствието на свидетеля Г.Я.Я., съставил АУАН
с бланков №444629/11.09.2018г. за извършено от В.К.В. нарушение на чл.638, ал.3
от КЗ. След като се запознал със съдържанието на акта, жалбоподателят го
подписал без възражения, като такива не били депозирани и в законоустановения
тридневен срок по реда на чл.44, ал.1 от ЗАНН.
Въз
основа на съставения акт било издадено обжалваното НП, с което на В.К.В.,на
основание чл.638, ал.3 от Кодекса за застраховането КЗ/ е наложено
административно наказание - „ГЛОБА“ в размер на 400 /четиристотин/ лева за
административно нарушение на чл.638, ал.3 от КЗ.
Описаната
фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен начин от
събраните по делото писмени доказателства и от гласните доказателства –
свидетелските показания на свидетеля Г.Я.Я., който потвърждава изложените от
него в АУАН фактически констатации. Съдът кредитира тези показания като
обективни, логични и не опровергани по същество от събраните писмени
доказателства.
При така
установената фактическа обстановка, съдът направи следните правни изводи:
При
съставянето на АУАН и НП не са допуснати съществени процесуални нарушения, довели
до ограничаване правото на защита на жалбоподателя. Фактическата обстановка,
изложена в АУАН, изцяло кореспондира на тази посочена в НП. Както в АУАН, така
и в НП подробно са изброени обективните признаци на извършеното нарушение и
нарушените правни норми. Посочени са всички правно релевантни обстоятелства във
връзка с извършеното нарушение - време, място на извършване, субект на
нарушението, съставомерни признаци от обективна страна - управление на
автомобил, който не е собственост на водача и липса на сключен и действащ към
момента на проверката договор за застраховка гражданска отговорност.
От
доказателствения материал по делото съдът намира за безспорно и категорично
установено нарушението от страна на В.К.В. на разпоредбата на чл.638, ал.3 от КЗ, която предвижда отговорност за лице, което не е собственик и
управлява моторно превозно средство, във връзка с чието притежаване и
използване няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите. Нормата предписва правило за поведение на
определени субекти - адресати на разпоредбата, а именно водачи на МПС, което не
е тяхна собственост. В конкретния случай не се спори, че жалбоподателят не е
собственик на управлявания от него лек автомобил. Обект на застраховане по
задължителната застраховка е гражданската отговорност на застрахованите
физически и юридически лица за причинените от тях на трети лица имуществени и
неимуществени вреди, свързани с притежаването и/или използването на моторни
превозни средства, за които застрахованите отговарят съгласно българското
законодателство или законодателството на държавата, в която е настъпила
вредата, като застраховани лица са собственикът на МПС, за което е налице
валидно сключен застрахователен договор, както и всяко лице, което ползва МПС
на законно основание. Също безспорно е доказано, че в момента на управление на
автомобила санкционираното лице не е имало сключен и действащ договор за
задължителна застраховка „ГО“ на автомобилистите, което като водач е длъжно да
има съгласно чл.638, ал.3 КЗ. В тази връзка В.К.В. не е представил
доказателства за наличие на „ГО” на процесния автомобил /към
11.09.2018г., около 18:18 часа/ нито в момента на проверката, нито в
хода на настоящото производство.
С оглед
изложеното, съдът намира, че В.К.В. е осъществил от обективна и субективна
страна състава на административното нарушение по чл.638, ал.3 КЗ, тъй като на
процесната дата като водач на МПС, чужда собственост, е управлявал същото, във
връзка с чието притежаване и използване е нямал сключен и действащ договор за
задължителна застраховка „ГО“ на автомобилистите.
Правилно
и законосъобразно е преценено, че не са налице основания случаят да бъде
определен като маловажен по смисъла на чл.28 от ЗАНН, защото не
касае деяние с по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с други
подобни случаи. Отделно от това като допълнително основание, обосноваващо извод
за липса на предпоставки за приложение на чл.28 от ЗАНН в настоящото
производство.
Съобразно
разпоредбата на чл.638, ал.3 от КЗ „Лице, което не е собственик и управлява
моторно превозно средство, във връзка с чието притежаване и използване няма
сключен и действащ договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“
на автомобилистите, се наказва с глоба от 400 лв.”, т.е. посочената норма
представлява сложен фактически състав, съдържащ както правилото за поведение,
така и санкцията за нарушаването му. В този смисъл законосъобразно е била
определена санкцията, а именно глоба, чийто размер е законодателно фиксиран и в
който случай нито съдът, нито наказващият орган биха могли да го променят.
По
изложените съображения, предвид липсата на основания за отмяна или изменение на
наказателното постановление, и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно
постановление №№18-0245-000543 от 28.09.2018г. на Началник Група към ОД на МВР
– Кюстендил,РУ Бобов дол с което на В.К.В. с ЕГН:**********,***, на основание
чл.53 от ЗАНН, и 638, ал.3 от Кодекса за застраховането /КЗ/ е наложено
административно наказание - „ГЛОБА“ в размер на 400 /четиристотин/ лева за
административно нарушение на чл.638, ал.3 от КЗ,като законосъобразно.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването
му на страните пред Административен съд- Кюстендил.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: