Решение по дело №1472/2023 на Районен съд - Търговище

Номер на акта: 252
Дата: 7 юни 2024 г. (в сила от 7 юни 2024 г.)
Съдия: Вяра Маркова Панайотова
Дело: 20233530101472
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 7 ноември 2023 г.

Съдържание на акта


РЕШЕНИЕ
№ 252
гр. Търговище, 07.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, VI СЪСТАВ, в публично заседание
на четиринадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Вяра М. Панайотова
при участието на секретаря Женя Люб. Иванова
като разгледа докладваното от Вяра М. Панайотова Гражданско дело №
20233530101472 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.237 от ГПК. Предявен е иск, с правно осн. чл.422 от
ГПК във вр. с чл.415 от ГПК.
Ищецът твърди в исковата си молба, че между страните е имало сключен Договор за
мобилни услуги от 08.03.2021 г. с предпочетен мобилен номер +359*********, като е
уговорен краен срок на действие до 08.03.2023 г., с предпочетена абонаментна такса
Интернет 10.99 лв., с уговорен срок на действия 24 месеца до 08.03.2023 г. , като по искане
на ответника от 08.09.2021 г. номерът е променен на +359*********, както и Договор за
лизинг от 08.03.2021 г., сключен във връзка с договорен абонамент за номер +359*********,
по силата на който ответникът е взел мобилно устройство SAMSUNG Galaxy А12 128GB
Dual White на изплащане посредством 23 месечни лизингови вноски в размер на 6.99 лв.
(шест лв. и 99 ст.) всяка. В молбата се твърди, че ответника не заплащал редовно стойността
на предоставените му мобилни услуги, както и дължимите лизингови вноски, за които
задължения ищецът издавал фактури по периоди, поради което и договорите били
прекратени едностранно от последния, а предоставените услуги деактивирани. Ищецът
твърди, че при прекратяване на договорите е издал крайна фактура № ********** /
05.02.2022 г. за непогасените задължения на ответника, в която е начислил неустойка за
предсрочно прекратяване на договорите за мобилни услуги в размер на 343.81 лв.; цената,
дължима се за оставащите незаплатени лизингови вноски, съгласно уговорения погасителен
план в размер на 97.86 лв. и е включена сумата за потребените и незаплатени мобилни
услуги от предходните отчетни периода в размер на 163.03 лв. За вземанията си ищецът се
1
снабдил със заповед за изпълнение по реда на чл.410 от ГПК за общата сума от 604,70 лв. ,
включваща посочените по-горе задължения, ведно със законната лихва от подаване на
заявлението и направените разноски, но заповедта за изпълнение била връчена на ответника
по реда на чл.47, ал.1 от ГПК, поради което съдът указал на ищеца да установи вземането си
по исков ред. За това и в изпълнение указанията на заповедния съд ищеца е предявил иск по
чл.422 от ГПК за установяване на вземането, за което е издадена заповед за изпълнение, като
претендира разноски в исковото производство. В съдебно заседание, чрез писмено
становище поддържа иска си, като моли съда да постанови неприсъствено решение.
В едномесечния срок за отговор по реда на чл.131 от ГПК, ответника не е депозирали
отговор на исковата молба, не е взел становище по предявените искове и не е представил
доказателства. В съдебно заседание, редовно призован не се явява, не е направено искане за
разглеждане на делото в негово отсъствие.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът прие за установено
следното: Видно от приложените по делото доказателства, на основание чл.131, ал.1 от ГПК
на ответника са изпратени препис от исковата молба и приложените доказателства, като му е
даден месечен срок да вземат становище по иска и да сочи доказателства, като са му
указани последиците от неизпълнение на тези задължения съгласно чл.133 от ГПК. Книжата
са били редовно връчени лично на ответника. След изтичане на срока за отговор на исковата
молба от страна на ответника, делото е било насрочено в открито съдебно заседание, на
което същия не се явява и не е направил искане за разглеждане на делото в негово
отсъствие. Ищеца е направил искане съдът да постанови неприсъствено решение.
С оглед на горното съдът намира, че са на лице предпоставките за постановяване на
неприсъствено решение по смисъла на чл.239 от ГПК във вр. с чл.238, ал.1 от ГПК и не
следва да мотивира решението по същество. Предявения иск е вероятно основателен с оглед
представените писмени доказателства, поради което следва да бъдат уважен.
Ответника следва да бъде осъден да заплати на ищеца направените по делото
разноски в размер на 605 лв., както и направените разноски в заповедното производство в
размер на 505 лв. /ТР № 4/2013г. на ОСГТК на ВКС/, на осн. чл.78, ал.1 от ГПК.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО , че Е. Б. А. с ЕГН **********, с постоянен и
настоящ адрес в с.П., общ.Търговище, ул**** дължи на „Йеттел България“ ЕАД,
ЕИК130460283, със седалище и адрес на управление : гр.София, район „Младост“, ж.к.
„Младост 4“, Бизнес Парк София, сграда 6, представлявано от Д. К. К. и М. С., действащи
чрез адв. В. П. Г. от САК, със съдебен адрес : гр.София, бул.“България“ № 81, вх.В, ет.8,
ап.22, сумата от 604,70 лв., от която 163,03 лв. - задължение за предоставени услуги, 97,86
лв. - задължение за неизплатени лизингови вноски и 343,81 лв. - неустойка за предсрочно
прекратяване на договорен абонамент, дължими по Договор за мобилен номер
2
+359********* от 08.03.2021 г., Договор за мобилен номер +359********* от 09.09.2021 г. и
Договор за лизинг от 09.09.2021г., за което са издадени фактури, ведно със законната лихва,
считано от 17.08.2023 г. до изплащане на задължението, за което вземане има издадена
Заповед за изпълнение № 514 / 18.08.2023 г. по ч.гр.д. № 1095 / 2023 г. на РС -
Търговище, на осн. чл.422 от ГПК.
ОСЪЖДА Е. Б. А. с ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес в с.П.,
общ.Търговище, ул.“***** да заплати на „Йеттел България“ ЕАД, ЕИК130460283, със
седалище и адрес на управление : гр.София, район „Младост“, ж.к. „Младост 4“, Бизнес
Парк София, сграда 6, представлявано от Д. К.К . и М. С., действащи чрез адв. В. П. Г. от
САК, със съдебен адрес : гр.София, бул.“България“ № 81, вх.В, ет.8, ап.22, направените в
съдебното производство разноски в размер на 605 лв. и направените в заповедното
производство разноски в размер на 505 лв., на осн. чл.78, ал.1 от ГПК във вр. с чл.80 от ГПК.
НЕПРИСЪСТВЕНОТО РЕШЕНИЕ не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от решението да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________
3