П Р
О Т О
К О Л
ГОДИНА 2018 ГРАД ПАЗАРДЖИК
РАЙОНЕН СЪД Х-ти
НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ
НА 10 октомври
ГОДИНА 2018
В публично
съдебно заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ПЕТКОВА
Секретар: Соня
Моллова
Прокурор: ПЛАМЕН ПАНТОВ
Сложи за
разглеждане докладваното от съдия ПЕТКОВА
НОХД № 1340
по описа за 2018 година
На именното
повикване в 11:00 часа се явиха:
Подсъдимият Ц.З.З. – редовно призован,
се явява лично.
Малолетната пострадала М.Ф.Н. – редовно
призована чрез нейната майка и законен представител Ф.И.Н., не се явява. Не се
явява и нейната майка и законен представител Ф.И.Н. – редовно призована.
За РП-Пазарджик се явява прокурор
Пламен Пантов.
В залата се явява адв. Ж.Л. *** – взел
участие като служебен защитник на подсъдимия в досъдебната фаза на процеса.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се гледа делото. Искам адв. Л. да ме защитава по делото.
Неграмотен съм и затова искам същият адвокат да продължи да ме защитава. Освен
това искам да сключа споразумение с прокурора. Нямам финансова възможност да си
упълномощя защитник.
Съдът с оглед изявлението на подсъдимия и данните по делото, че същият е
неграмотен, не владее писмено български език и желае да има защитник, като
изразява и готовност да обсъди и сключи споразумение с прокурора, намира, че в
този смисъл защитата по отношение на подсъдимия е задължителна с оглед на
обстоятелството, че подсъдимият не може сам да се защитава и няма финансова
възможност да си ангажира защитник.
По тези съображения и на основание чл. 94, ал. 1, т. 4 и т.9 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НАЗНАЧАВА като служебен защитник на подсъдимия Ц.З.З. - адв. Ж.Л. от ПАК.
АДВ.Л.: Няма пречка. Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице
процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, независимо
че не се явява пострадалата и нейния законен представител, тъй като същите са
редовно призовани и не сочат уважителни причини за неявяването си, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Сне се самоличността на подсъдимия, както следва:
Ц.З.З.
– роден на ***г***, българин, български гражданин, неженен, с начално
образование - неграмотен, работещ, неосъждан, ЕГН: **********.
ПОДСЪДИМИЯТ: Получих препис от
обвинителния акт преди повече от седем дни.
На подсъдимия се разясниха правата по чл. 55, чл. 94, чл. 115, ал. 4 и чл. 274
от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах правата си.
Не се направиха отводи на съда, секретаря и прокурора.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Няма пречка да се даде ход на разпоредителното
заседание. Готови сме да пристъпим към обсъждането на въпросите по чл.248 ал.1
от НПК.
С оглед изявлението на страните съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ и пристъпва към обсъждане на въпросите по
чл. 248 ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания и възражения по въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК. Със защитника и подсъдимия З. сме обсъдили вариант на споразумение и молим
производството да се разгледа по реда на гл. 29 НПК.
АДВ.Л.: Нямам искания и възражения по въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК. Поддържам
становището на прокурора. Не се противопоставяме делото да се разгледа по реда
на глава 29 от НПК, тъй като подсъдимият ще признае фактите по обвинителния
акт.
ПОДС. З.: Желая да сключа споразумение с прокурора.
След изслушване на становището на страните съдът намира, че делото е
подсъдно на РС-Пазарджик както родово, така и местно с оглед на повдигнатото
обвинение, от една страна, и с оглед местоизвършването на престъплението.
На следващо място, съдът намира, че не са налице основания за прекратяване
или спиране както на наказателното, така и на съдебното производство. Съдът
намира, че не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните
правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или
пострадалия.
Не са налице и основания за разглеждане на делото при закрити врати,
привличане на резервен съдия, съдебен заседател, вещо лице, преводач или
тълковник, както и извършване на съдебни следствени действия по делегация.
По отношение на мярката за процесуална принуда на подсъдимия Ц. З.З. –
подписка, съдът намира, че на този етап няма основания за нейното изменение.
Искания за събиране на нови доказателства не са направени, поради което
съдът не следва да се произнася.
Съдът счита, че с оглед изявлението на страните, че желаят да обсъдят
вариант на споразумение и да сключат такова, ще следва да се пристъпи към
незабавно разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ-та от НПК.
С оглед на горното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение по отношение на Ц.З.З. – подписка.
Определението подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от днес пред
ОС-Пазарджик по реда на глава 22-ра от НПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
С оглед наличието на предпоставки за разглеждане на делото по реда на глава
XXIX-та от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане
на делото по реда на глава XXIX от НПК –
Решаване на делото със споразумение.
СТРАНИТЕ /поотделно/ : Нямаме искания
по доказателствата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
ПРОЧЕТЕ СЕ ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ ОТ
ПРОКУРОРА
Пристъпи се към разпит на подсъдимия З.:
ПОДС. З.: Разбирам повдигнатото обвинение. Признавам се за виновен. Всичко е
така, както го е описал прокурорът в ОА. Желая да сключа споразумение с
прокурора.
Съдът предостави възможност на страните да обсъдят вариант на споразумение.
ПРОКУРОРЪТ: С подсъдимия и защитника обсъдихме вариант на споразумение, по
силата на което подсъдимият се признава за виновен по обвинението за
престъпление по чл. 191 ал.3, във вр. с ал.1 от НК, като се съгласява да му
бъде наложено наказание при условията на чл.55 ал.1 т.1 от НК ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА за срок от ЧЕТИРИ МЕСЕЦА, като на основание чл. 66 от НК същото да бъде
отложено за срок от ТРИ години, а възпитателната работа се възложи на
Наблюдателната комисия при Община Пазарджик. Подсъдимият е неосъждан, с добри
характеристични данни, признава вината си и съдейства на разследването. Затова
сме приложили чл.55 от НК. Моля да одобрите споразумението като непротиворечащо
на закона и морала и да прекратите производството по делото.
АДВ. Л.:*** постигнахме споразумение, което поддържам. Подсъдимият е
съгласен с така определеното наказание. Считам, че споразумението не
противоречи на закона и морала, поради което моля да го одобрите.
Пристъпи се към изслушване на подсъдимите на основание чл. 384, ал. 1 във вр. с чл. 382, ал. 4 от НПК.
ПОДС. З.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам
последиците от споразумението и че има сила на присъда, не може да се обжалва и
влиза в сила от днес. Доброволно ще подпиша споразумението. Отказвам се от
разглеждане на делото по общия ред.
Съдът като съобрази съдържанието на постигнатото
споразумение и на основание чл. 384, ал. 1 и ал. 3 и чл. 382, ал. 6 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на
окончателното споразумение, по силата на което подсъдимият Ц.З.З. – роден на ***г***, българин, български гражданин, неженен, с начално
образование - неграмотен, работещ, неосъждан, ЕГН: **********, се признава ЗА
ВИНОВЕН в това, че на 01.04.2018г. в гр. Пазарджик като пълнолетно лице,
без да сключи брак, е заживял съпружески с лице от женски пол, ненавършило
14-годишна възраст, а именно М.Ф.Н., родена на ***г., поради което и на
основание чл. 191 ал.3,
във вр. с ал.1 от НК, във вр. с чл. 55 ал.1 т.1 от НК МУ СЕ
ОПРЕДЕЛЯ наказание ЧЕТИРИ МЕСЕЦА лишаване от свобода.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК изтърпяването на наложеното наказание
лишаване от свобода СЕ ОТЛАГА за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
Възпитателната работа с условно осъдения СЕ ВЪЗЛАГА на
Наблюдателната комисия при Община гр.Пазарджик.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ :
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/Пламен Пантов/ /адв. Ж.Л./
ПОДСЪДИМ:
/Ц.З.З./
Съдът, като съобрази съдържанието на окончателното
споразумение, намери, че същото е процесуално допустимо предвид вида на престъплението,
за което е повдигнато обвинение и поради обстоятелството, че с престъплението
не са причинени съставомерни имуществени вреди, подлежащи на възстановяване.
При това положение не съществува законова пречка за приключване на делото със
споразумение.
Определеното по вид и размер наказание е съобразено
със степента на обществена опасност на конкретно извършеното деяние и на дееца,
като страните правилно са съобразили наличните многобройни смекчаващи вината
обстоятелства, а именно чистото съдебно минало, добрите характеристични данни,
младата възраст, направените самопризнания и изразено съжаление и оказаното
съдействие на полицейските и разследващите органи.
С така определеното наказание ще се
постигнат целите по чл.36 от НК.
По тези съображения и на основание чл. 384, ал. 1 във
връзка с чл. 382, ал. 7 и във връзка с чл. 24, ал. 3 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение в посочения по-горе
смисъл като непротиворечащо на закона и морала.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 1340/2018 г. по описа на РС - Пазарджик.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване
и протестиране.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
При този изход на делото и на основание чл. 309, ал. 4
от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение по отношение
на подсъдимия Ц.З.З. – Подписка.
Определението подлежи на обжалване и
протестиране в 7-дневен срок от днес пред Окръжен съд - Пазарджик.
След влизане в сила на определението за отмяна на
мярката за неотклонение препис от същото да се изпрати на Началника на РУ на
МВР – Пазарджик, с оглед преустановяване на контрол за изпълнението на тази
мярка.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
Протоколът се изготви в съдебно
заседание, което приключи в 11:16 часа.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: