№ 268
гр. Сливен, 08.09.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
осми септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Цанка Г. Неделчева
СъдебниНиколай В. Илиев
заседатели:Щилиян Г. Щилиянов
при участието на секретаря Галина Едр. Пенева
и прокурора Т. М. Е.
Сложи за разглеждане докладваното от Цанка Г. Неделчева Наказателно
дело от общ характер № 20232230201027 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:01 часа се явиха:
За РП-Сливен, редовно призована, се явява прокурор Е..
Подсъдимата М. М. К., редовно призована, се явява лично и с адв.Ц. М.
от АК-Сливен, надлежно упълномощена от досъдебното производство.
Пострадалата Ц. Т. П., редовно призована, не се явява и не се
представлява в с.з.
Съдът констатира, че по делото по ел.поща е постъпила молба вх.№ СД-
02-01-15212/05.09.2023 г. по описа на СлРС от адв.А. Б. от АК-София,
повереник на пострадалата Ц. П., с която молят същата да бъде
конституирана като частен обвинител по делото. След това по делото по
ел.поща е постъпила молба вх.№ СД-02-01-15273/07.09.2023 г. по описа на
СлРС от адв.А. Б. от АК-София, повереник на пострадалата Ц. П., с която
моли съда, в случай че не успее да се яви, да даде ход на делото в негово
отсъствие, като дава отговор на въпросите, посочени в чл.248, ал.1 и ал.2 от
НПК. В тази молба се посочва, че ако делото не бъде решено по реда на гл.27
или 29 от НПК, поддържа искането си за конституиране като частен
обвинител. Заявено е в молбата, че в случай че подсъдимият и неговият
защитник направят искане делото да бъде решено по реда на гл.29 от НПК,
заявяват че не желаят да бъдат конституирани в процеса в качеството на
частен обвинител и няма пречка делото да бъде решено със споразумение в
1
съдебната фаза по чл.381 и сл. от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Постигнали сме споразумение.
Адв.М.: Нека да се даде ход на делото, постигнали сме споразумение с
прокуратурата.
ПОДСЪДИМАТА: Да се гледа делото, постигнали сме споразумение.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание и с оглед изявлението, че е постигнато
споразумение съдът не следва да се произнася по искането за конституиране
като частен обвинител на пострадалата, тъй като с молбата е заявено, че не
желаят да бъдат конституирани като частен обвинител при разглеждане на
делото по реда на гл.29 от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.
Съдът дава възможност на страните да изразят становището си по
въпросите, посочени в чл. 248, ал. 1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Делото е подсъдно на настоящия съд. Считам, че не са
налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. Считам, че в хода на досъдебното производство не е допуснато
съществено отстранимо нарушение на процесуалните правила, довело до
ограничаване на правата на обвиняемата или на пострадалото лице. По т.4 –
налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила,
а именно по реда на гл.29 от НПК, за което ви представяме изготвено
споразумение между РП-Сливен, подсъдимата и нейния защитник. Не са
налице основания за разглеждане на делото при закрити врати. По отношение
на взетата мярка за процесуална принуда, следва да остане същата до
приключване на съдебното производство. Нямам искания за събиране на нови
доказателства.
Адв.М.: Считам, че делото е подсъдно на РС-Сливен, няма основание за
спиране или прекратяване на наказателното производство. Не считам, че има
допуснато на досъдебната фаза отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила, което да е довело до ограничаване правата на
2
пострадалия или на подсъдимата. По т. 4 – считам че е налице възможността
да бъде гледано делото по реда на гл.29 от НПК и да приключи със
споразумение. Няма основание за разглеждане на делото при закрити врати
или с резервни съдии и съдебни заседатели. По отношение на мярката за
процесуална принуда няма пречка до края на съдебното производство да бъде
оставена в сила. Нямам искания за събиране на нови доказателства.
ПОДСЪДИМАТА: Съгласна съм с адвоката си. Не са ми нарушени
правата на досъдебното производство. Искам делото да приключи със
споразумение.
Съдът се оттегли на тайно съвещание.
В залата се явяват прокурорът, подсъдимата и защитникът.
След съвещание на състава на съда и връщане на страните в залата,
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Делото е подсъдно за разглеждане на Сливенски районен съд, като не са
налице основания за спирането или прекратяването на наказателното
производство.
Не са констатирани допуснати на досъдебното производство
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемата и на пострадалата.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила, а именно по реда на гл.29 от НПК.
Не са налице условия за разглеждане на делото при закрити врати,
привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на
защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и
извършване на съдебни следствени действия по делегация.
Не са налице предпоставки за изменение на взетата по отношение на
подсъдимата мярка за неотклонение.
Няма искания за събиране на нови доказателства.
Определението е обявено в разпоредително заседание.
Определението по чл. 248, ал. 1, т. 3 и т. 6 от НПК подлежи на
3
обжалване и протестиране в 7-дневен срок от днес пред Окръжен съд –
Сливен.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание.
Съдът, след като изслуша становището на страните и като прецени, че
са налице основанията за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК,
както и с оглед разпоредбата на чл.252, ал.1 от НПК, съгласно която съдът
разглежда делото незабавно след провеждане на разпоредителното заседание
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМАТА:
М. М. К. – родена на ***** г. в гр.Я., жител и живуща в гр.*****,
българска гражданка, с висше образование, омъжена, работи, неосъждана,
ЕГН **********.
Съдът разясни на страните правата по чл. 274 и 275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Адв.М.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
ПОДСЪДИМАТА: Съгласна съм този състав на съда да гледа делото.
Няма да представям доказателства.
Предвид обстоятелството, че е постигнато споразумение между
защитника на подсъдимата К. и представителя на РП-Сливен, съдът намира че
следва да премине към процедура по разглеждане на споразумението.
Предвид изложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕМИНАВА към процедура по разглеждане на споразумението.
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
На основание чл.276, ал.1 от НПК съдът ДОКЛАДВА, че настоящото
НОХД е образувано на основание внесен обвинителен акт от РП-Сливен
против подсъдимата М. М. К. за извършено престъпление по чл.343, ал.3, б.
„а“, вр.ал.1, б. „б“, пр.2, вр.чл.342, ал.1 от НК, както и че по делото е
4
постигнато споразумение за прекратяване на наказателното производство,
сключено между РП-Сливен, подсъдимата и нейния защитник.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам предоставеното от нас споразумение, като
считам че същото е законосъобразно и не противоречи на морала. Моля
същото да бъде одобрено. Моля в окончателния вид на споразумението да
бъде отразено, че разноските трябва да бъдат по сметка на ОДМВР-Сливен.
Адв.М.: Моля да одобрите представеното пред вас споразумение, което
сме постигнали с РП-Сливен като непротиворечащо на закона и морала.
Съгласна съм, че разноските трябва да бъдат платени по сметка на ОДМВР-
Сливен.
ПОДСЪДИМАТА: Ясно ми е обвинението. Признавам се за виновна.
Запозната съм със споразумението, лично и доброволно съм го подписала,
ясни са ми последиците от него. Отказвам се от разглеждане на делото по
общия ред. Съгласна съм, че разноските трябва да ги платя по сметка на
ОДМВР-Сливен.
Съдът, след като изслуша становищата на страните и направеното
уточнение относно разноските, вписа окончателното
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Подсъдимата М. М. К. със снета по делото самоличност се ПРИЗНАВА
ЗА ВИНОВНА в това, че: На 11.01.2023 г. в гр.Сливен, на бул.Бургаско шосе,
на пешеходна пътека, при управление на МПС – лек автомобил „Мазда 5“ с
рег.№ *****, нарушила правилата за движение по пътищата, а именно: чл.20,
ал.1 от ЗДвП: „Водачите са длъжни да контролират непрекъснато ППС,
които управляват“; чл.20, ал.2 от ЗДвП: „Водачите на ППС са длъжни, при
избиране на скоростта на движение, да се съобразяват с атмосферните
условия, със състоянието на пътя и на превозното средство, с конкретните
условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко
предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в
случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за
движението“; чл.119, ал.1 от ЗДвП: „При приближаване към пешеходна
пътека, водачът на нерелсово ППС е длъжен да пропусне стъпилите на
пешеходната пътека или преминаващи по нея пешеходци, като намали
скоростта или спре“ и по непредпазливост е причинила средна телесна
5
повреда на Ц. Т. П., изразяваща се в счупване на главичката на малкия пищял
от подбедрицата на десния крак, довело до „Трайно затрудняване на
движенията на десния долен крайник“ – престъпление по чл.343, ал.3, б.
„а“, вр.ал.1, б. „б“, пр.2, вр.чл.342, ал.1 от НК.
На подсъдимата М. М. К. за извършеното от нея престъпление на
основание чл.343, ал.3, б. „а“, вр.ал.1, б. „б“, пр.2, вр.чл.342, ал.1, вр.чл.55,
ал.1, т.1 от НК, се налага наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок
от ТРИ МЕСЕЦА, чието изпълнение на основание чл.66, ал.1 от НК се
отлага за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
На подсъдимата М. М. К. на основание чл.343Г от НК се налага
наказание „Лишаване от право да управлява МПС” за срок от ШЕСТ
МЕСЕЦА.
Подсъдимата М. М. К. се задължава да заплати направените на
досъдебното производство разноски в размер на 1310,00 лева (хиляда триста
и десет лева) в полза на бюджета на държавата по сметка на ОДМВР –
Сливен.
На основание чл.384, вр.чл.381, ал.6 от НПК подсъдимата М. М. К.
декларира, че се отказва от съдебното разглеждане на делото по общия ред,
както и че е подписала доброволно споразумението и е запозната с
последиците му.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
ПРОКУРОР: ПОДСЪДИМА:
/ Т. Е. / / М. К. /
ЗАЩИТНИК:
/ адв.Ц. М. /
Съдът, след като се увери, че постигнатото споразумение за
прекратяване на наказателното производство е съобразено с всички
изисквания на чл. 382, ал.7 от НПК и не противоречи на закона и морала
О П Р Е Д Е Л И:
6
ОДОБРЯВА споразумението, постигнато между защитника на
подсъдимата К. и представителя на РП-Сливен, така както е описано по-горе,
като непротиворечащо на закона и морала.
На основание чл.382, ал.10 от НПК ДА СЕ УВЕДОМИ пострадалата Ц.
Т. П. от гр.Сливен, че е одобрено споразумение за прекратяване на
наказателното производство и същата може да предяви граждански иск за
неимуществени вреди пред граждански съд.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 1027/2023 г. по описа на
СлРС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за одобряване на споразумението е окончателно и
не подлежи на обжалване и протестиране.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 11,24 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
С оглед постигнатото споразумение за прекратяване на наказателното
производство между защитника на подсъдимата и представителя на РП-
Сливен, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ взетата по отношение на подсъдимата М. М. К. с ЕГН
********** мярка за неотклонение „ПОДПИСКА”.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен
7
срок считано от днес пред СлОС.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
8