№ 9544
гр. София, 21.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 57 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МИХАИЛ ДР. ДРАГНЕВ
при участието на секретаря ВЕСЕЛА М. МАРИНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МИХАИЛ ДР. ДРАГНЕВ
Гражданско дело № 20211110129731 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:02 часа се явиха:
След изпълнение на разпоредбите на чл. 142, ал. 1 от ГПК
На именното повикване в 10,02 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ А.К.П.З ЕООД – редовно и своевременно призован, не се
представлява.
ОТВЕТНИКЪТ М. Л. Р. – редовно и своевременно призован, не се
явява и не се представлява.
ВЛ П. Д. – явява се.
СЪДЪТ НАМИРА , че не са налице процесуални пречки за
разглеждане на делото в днешно съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА молба от А.К.П.З, с която ищецът моли експертизата да
бъде приета, излага становище по същество, представя списък с разноски.
Моли да бъде конституирана на страната на ищеца Агенция за контрол на
просрочени задължения – АД, поради промяна на правно-организационната
форма.
По така направеното искане СЪДЪТ НАМИРА, че от справка в
Търговския регистър е видно, че ищецът А.К.П.З – ЕООД с ЕИК: ... се е
преобразувала чрез промяна на правно-организационната форма като
правоприемник на същия е А.К.П.З - АД , ЕИК ... .
Ето защо и на основание чл. 227 от ГПК
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на мястото на ищеца А.К.П.З – ЕООД с ЕИК ...
1
правоприемника му А.К.П.З – АД с ЕИК ....
В залата се явява адв. К. – назначена за особен представител на
ответника.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към изслушване на допуснатата ССЧЕ.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЛ: П. А. Д., 59 г., но, бдрс.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по
чл. 291, ал.1 НК. Вещото лице обеща да даде вярно и безпристрастно
заключение.
ВЛ: Представила съм заключение в срок, което поддържам.
Адв. К.: Установихте ли по безспорен начин, че остатъкът от заемната
сума е постъпил по банкова сметка на ответницата? Посочила сте, че една
част е послужила за погасяване на предходен кредит и една сума трябва да е
постъпила по сметката на ответницата.
ВЛ на въпроси на адв. К.: Това съм установила от счетоводни
документи, на база информация от счетоводната система. Не ми е представен
счетоводен документ.
Адв. К.: Нямам повече въпроси, да се приеме заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на ВЛ по допуснатата ССЧЕ.
ПОСТАНОВЯВА на вещото лице се изплати възнаграждение в
размер на 300 лева от внесения депозит, за което да се издаде РКО.
Адв. К.: Нямам доказателствени искания.
СЪДЪТ СЧИТА ДЕЛОТО ЗА ИЗЯСНЕНО ОТ ФАКТИЧЕСКА
СТРАНА И ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. К.: Моля да оставите без уважение исковата молба като
неоснователна и недоказана. Моля за решение в този смисъл. Претендирам за
сторените разноски. Моля да ми бъде издаден РКО за особен представител.
СЪДЪТ ПОСТАНОВИ да се заплати на особения представител на
ответника адв. К. сумата в размер на 360 лв. от внесения депозит, за което да
се издаде РКО в 3дневен срок от днес .
СЪДЪТ ОБЯВИ УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ И
ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В ЗАКОНОУСТАНОВЕНИЯ
СРОК.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието закрито в 10,09 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2
Секретар: _______________________
3