РЕШЕНИЕ
№ 21
гр. Бургас , 19.02.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, VIII СЪСТАВ в публично заседание на десети
февруари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ПЕТЯ К. ГЕОРГИЕВА
при участието на секретаря ЗЛАТКА С. КАЛОЯНОВА
като разгледа докладваното от ПЕТЯ К. ГЕОРГИЕВА Административно
наказателно дело № 20202120203568 по описа за 2020 година
Производството е образувано по повод жалбата на Ж. А. Б. ЕГН ********** с адрес на
местоживеене гр.******** против електронен фиш за налагане на глоба за нарушение,
установено с автоматизирано техническо средство серия К № 2424067 на ОД на МВР-
Бургас, с който за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП, на основание чл.189, ал.4, вр. с чл.182,
ал.1, т.4 от ЗДвП на жалбоподателя е наложено административно наказание глоба в размер
на 400 лева. С жалбата се иска отмяна на електронния фиш, като необоснован и
незаконосъобразен.
Жалбата е подадена в преклузивния срок за обжалване по чл.189, ал.8 от ЗДвП от
легитимирано лице, поради което същата е процесуално допустима.
Съдът, като прецени поотделно и в съвкупност представените по делото доказателства и
съобрази закона, в контекста на правомощията си по съдебния контрол, намери за
установено от фактическа и правна страна следното:
На 06.12.2018г. в 15:29 часа, в гр.Бургас, ул.“Крайезерна“, до фирма „Аско“ЕООД, в
посока от бензиностанция „Ромпетрол“ към ПВ“Запад“ при разрешена скорост за движение
в населено място до 50 км/ч., моторно превозно средство се е движело със скорост 85 км/ч.,
като превишението над допустимата скорост е 35 км/ч.. Скоростта е установена и заснета с
автоматизирано техническо средство – ARH CAM S1. От записания файл е установено, че
заснетия автомобил е **** рег.№ ***, а от извършената справка, че същият е собственост на
****ООД с ЕИК ****, чийто управител е жалбоподателя Ж. А. Б..
Издаден е електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с
автоматизирано техническо средство серия К № 2424067 от ОД на МВР-Бургас, с който за
нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП, на основание чл.189, ал.4, вр. с чл.182, ал.1, т.4 от ЗДвП
на жалбоподателя е наложено административно наказание глоба в размер на 400 лева.
Техническото средство ARH CAM S1, към датата на заснемане на нарушението е била
1
годно техническо средство, видно от приложените по делото удостоверение за одобрен тип
средство за измерване и протокол за проверка .
Гореизложената фактическа обстановка се установява по безспорен начин от събраните
по делото материали по административнонаказателната преписка. Съгласно разпоредбата на
чл.189, ал.15 ЗДвП, изготвените с технически средства или системи, заснемащи или
записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното
превозно средство, снимки, видеозаписи и разпечатки са годни веществени доказателствени
средства в административно-наказателния процес, поради което съдът кредитира изцяло,
приложените по преписката снимки.
Съгласно чл.189, ал.4 от ЗДвП при нарушение, установено и заснето с техническо
средство, в отсъствието на контролен орган и на нарушител се издава електронен фиш за
налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. В §6, т.63 от ДР на ЗДвП
се съдържа определение за понятието „електронен фиш”, според което същият е електронно
изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез
административно-информационна система въз основа на постъпили и обработени данни за
нарушения от автоматизирани технически средства”. Електронният фиш съдържа данни за:
териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е
установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението,
регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е
регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби,
размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното и заплащане. Образецът
на електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи.
За да бъде ангажирана отговорността на жалбоподателя, нарушението следва да бъде
доказано по несъмнен начин с допустимите от закона доказателствени средства. Съгласно
чл.189, ал.15 от ЗДвП изготвените със системи, заснемащи или записващи датата, точния час
на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство, снимки,
видеозаписи и разпечатки са веществени доказателствени средства в
административнонаказателния процес, поради което и видеоклипът може да служи като
годно доказателствено средство за скоростта, с която се е движил водачът. Предвид
обстоятелството, че скоростта, с която се е движил процесният автомобил е установена със
система, която е одобрена по предвидения ред, резултатите от нея могат да се ползват, като
годно доказателство.
Съгласно чл.188, ал.2 от ЗДвП, когато нарушението е извършено при управление на
моторно превозно средство, собственост на юридическо лице, предвиденото по този закон
наказание се налага на неговия законен представител или на лицето, посочено от него, на
което е предоставил управлението на моторното превозно средство. От приложената
справка се установява, че процесния автомобил **** рег.№ *** е собственост на ***** с
ЕИК ****, чиито законни представители, съгласно приложената справка от търговския
регистър в Агенцията по вписванията са А.Р.Б., Ж. А. Б. и Р.Н.Б. Разпоредбата на чл.189,
ал.5 от ЗДвП предвижда, че електронният фиш по ал.4 се връчва на лицето по чл.188, ал.1
или 2 с препоръчано писмо с обратна разписка или чрез длъжностните лица на определените
от министъра на вътрешните работи служби за контрол, при осъществяване на функциите и
правомощията им. В 14-дневен срок от получаването му собственикът заплаща глобата или
предоставя в съответната териториална структура на Министерството на вътрешните работи
писмена декларация с данни за лицето, извършило нарушението, и копие на свидетелството
му за управление на моторно превозно средство. На лицето, посочено в декларацията, се
издава и изпраща електронен фиш по ал.4 за извършеното нарушение, а първоначално
издаденият електронен фиш се анулира.
2
Разпоредбата на чл.188, ал.2 от ЗДвП предвижда две алтернативни хипотези за
ангажиране отговорност, а именно: на представляващият юридическото лице, собственик на
моторното превозно средство или на посоченото от него физическо лице, управлявало
автомобила. До издаване на електронен фиш на законен представител би се стигнало в
случай, че същият не би могъл да посочи физическото лице управлявало автомобила. По
делото е приложена декларация на основание чл.189, ал.5 от ЗДвП в която е посочено, че
автомобилът е управляван на посочената дата и час от лицето Г.К.С..
С писмо на директора на ОД на МВР-Бургас жалбоподателят е уведомен, че издадения
електронен фиш не може да бъде анулиран, тъй като към подадената декларация липсва
свидетелство за управление на моторно превозно средство на лицето управлявало
автомобила.
С нарочна молба до ОД на МВР-Бургас, А.Б., също управител на дружеството собственик
**** ООД сочи, че не могат да представят свидетелство за управление на лицето
управлявало моторното превозно средство, тъй като трудовото му правоотношение с
дружеството било прекратено. Към молбата са приложени справка за приети и отхвърлени
уведомления по чл.62, ал.5 от КТ с вх. № 22388193536151/01.11.2019г., уведомление по
чл.62, ал.5 от КТ, заповед за прекратяване на трудовото правоотношение от 21.10.2019г..
Действително формално закона изисква, ведно с декларацията да се представи и копие на
свидетелство за управление на моторно превозно средство на лицето управлявало
автомобила, но към всеки случай следва да се подхожда индивидуално. В конкретния
случай представяне на копие от свидетелството за управление на моторно превозно
средство на Г.К.С. е било обективно невъзможно. Юридическото лице собственик на
процесния автомобил е с предмет на дейност куриерски услуги /международни и на
територията на страната/, транспортно-спедиторски услуги в страната и чужбина по въздух,
суша и вода, търговско представителство и посредничество, складова дейност /включително
и под митнически контрол/ и разпределение на товарите, консултантски услуги,
вътрешнотърговска и външноикономическа дейност, представителство, агентиране и
посредничество в транспорта, както и всякакви други дейности, които не са забранени със
закон. Ноторно е известно, че куриерските и спедиторски услуги обичайно се извършват
чрез превозно средство. От представения договор е видно, че посоченото лице Г.С. е бил
назначен на длъжност „организатор куриерска дейност“. Същият към дата на връчване на
електронния фиш не е работел в дружеството, тъй като трудовото му правоотношение е
било прекратено, което е препятствало възможността да се изиска от него да представи
копие от свидетелството за управление на моторно превозно средство. Законните
представители на дружеството не разполагат с никаква възможност да изпълнят това
законовото изискване, поради което е необосновано спрямо тях да се издава електронен
фиш само на това основание. В случая един от законните представители на дружеството е
представил декларация съдържаща всички необходими данни, за да може да се изяснят
спорните обстоятелства и електронния фиш да се издаде на водача на автомобила – бивш
служител на дружеството, и е било достатъчно основание електронния фиш против
жалбоподателя да се анулира.
Предвид гореизложените съображения, съдът намира, че нарушението не е безспорно
установено от субективна страна. Неправилно е била ангажирана
административнонаказателната отговорност на жалбоподателя, поради което обжалвания
електронен фиш следва да бъде отменен.
Мотивиран от гореизложеното на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН вр. с чл.189, ал.8 от
ЗДвП Бургаският районен съд
3
РЕШИ:
ОТМЕНЯ електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано
техническо средство серия К № 2424067 на ОД на МВР-Бургас, с който за нарушение на
чл.21, ал.1 от ЗДвП, на основание чл.189, ал.4, вр. с чл.182, ал.1, т.4 от ЗДвП на Ж. А. Б. ЕГН
********** с адрес на местоживеене гр.******** е наложено административно наказание
глоба в размер на 400 /четиристотин/лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд –
гр.Бургас в 14 - дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Бургас: __/п/________________
Вярно с оригинала: З.К.
4