Мотиви към Присъда № 260061/01.06.2021 год. постановена по по НОХД № 197/2020 год. по описа на ЯРС:
Ямболска районна прокуратура е предявила обвинение срещу подсъдимия Д.К.К. *** за извършено престъпление по чл.183, ал.1 от НК, а именно за това, че в гр. Ямбол, след като е осъден с Решение № III-89-89/26.05.2011 г. по гр.д. № 12824/2009 г. на
СРС, влязло в сила на 25.06.2011 г. да издържа свой низходящ - *** си Е.Д.К., роден на *** г., като заплаща на К.Е.И. ***, в
качеството й на майка и законен представител на детето, месечна издръжка в
размер на 100 лв., съзнателно не е изпълнил задължението си в размер на повече
от две вноски, а именно 51 вноски по 100 лв., общо 5100 лв. за периода от месец ноември 2015 г. до месец януари 2020 г. включително.
В
съдебно заседание участващият по делото прокурор поддържа предявеното обвинение
срещу подсъдимия, като изразява становище, че е безспорно доказано, че
подсъдимият К. е осъществил от обективна и субективна страна състава на
престъпление по чл.183, ал.1 от НК. По отношение на наказанието представителят
на държавното обвинение изразява становище на подсъдимия да бъде наложено наказание
пробация със следните пробационни мерки: задължителна регистрация по настоящ
адрес за срок от две години и шест месеца с периодичност два пъти седмично и
задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от две години и шест
месеца.
Подсъдимият Д.К.К. участва лично
в съдебно заседание и с редовно упълномощен защитник – адвокат от АК-Ямбол. Не
се признава за виновен и дава обяснения за начина на осъществяване на деянието,
твърдейки, че не е имал възможност да плаща дължимата издръжка за детето, тъй
като е бил задържан и е изтърпявал наказание в Р. Защитникът му пледира за
постановяване на оправдателна присъда, тъй като подсъдимият не е осъществил
престъплението от обективна страна, предвид това, че не имал възможност да
заплаща дължимата издръжка. Алтернативно пледира, в случай че подсъдимият бъде
признат за виновен да му бъде наложено наказание пробация, с първите две
пробационни мерки за срок от една година и шест месеца.
Съдът като прецени събраните по
делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установена
следната фактическа обстановка:
През 2007 г. подсъдимият Д.К.К.
*** заживял на семейни начала със свид. К.Е.И. ***. От съвместното си
съжителство двамата имали родено *** - Е.Д.К., роден на *** г.
Непосредствено след раждането
на детето Е.К., подсъдимият К. и свид. И. се разделили, като детето останало
при майка си, която подала молба до РС-София, с искане подсъдимия да бъде
осъден да заплаща месечна издръжка на детето им.
С решение №*** г. по гр.д.№ ***
г. по описа на РС-София, влязло в сила на 25.06.2011 г. подсъдимия Д.К. бил
осъден да издържа свой низходящ - *** си Е.Д.К., като заплаща на майка му К.Е.И.
***, в качеството й на майка и законен представител на детето, месечна издръжка
в размер на 100 лв.
Въпреки това свое задължение,
в гр. Я., подс. Д.К. не изпълнил същото по отношение на *** си Е.Д.К. за повече
от две месечни вноски, а именно: 51 месечни вноски, за периода от м.ноември
2015 г. до м. януари 2020 г. включително, общо в размер на 5100 лв.
Видно от заключението по изготвената съдебно
счетоводна експертиза за периода м. 02.2014 г. до м.09.2019 г. /към месеца на
изготвяне на експертизата/ се дължат 68 месечни вноски за издръжката на Е.Д.К.,
в размер общо на 6800 лв. Чрез пощенски преводи в размер на общо 2100 лв. е
погасена издръжката за м.февруари 2014 г. до м.октомври 2015 г. изцяло.
От
приложената по делото справка за съдимост е видно, че подсъдимият К. е осъждан
на наказания лишаване от свобода, които са били отлагани за изпълнение и на
наказания пробация.
Горната фактическа обстановка,
съдът приема за установена отчасти от обясненията на подсъдимия К. и
показанията на свид. И., както и от заключението на вещото лице, изготвило
назначената в хода на досъдебното производство съдебно-счетоводна експертиза, а
така също и въз основа на прочетените и приети по делото писмени доказателства
на основание чл.283 от НПК.
При така установената фактическа обстановка съдът
приема, че подсъдимият Д.К.К. е
осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление по чл.183
ал.1 от НК, тъй като в гр. Я., след като е осъден с Решение № *** г. по гр.д. № *** г. на СРС, влязло в сила на 25.06.2011 г. да
издържа свой низходящ - *** си Е.Д.К., роден на *** г., като
заплаща на К.Е.И. ***, в качеството й на майка и законен представител на
детето, месечна издръжка в размер на 100 лв., съзнателно не е изпълнил
задължението си в размер на повече от две вноски, а именно 51 вноски по 100
лв., общо 5100 лв. за периода от месец
ноември 2015 г.
до месец януари 2020 г.
включително, поради което съдът го призна за виновен по така
предявеното обвинение.
От обективна страна е налице влязъл в сила съдебен акт
на Районен съд гр.София, с който подсъдимият К. е осъден да заплаща издръжка на
детето си. Изпълнителното деяние се изразява в престъпно бездействие -
съзнателно неизпълнение на задължението за заплащане на издръжка в размер на
повече от две месечни вноски – 51 месечни вноски с общ размер 5100 лв. Поради
това, че същността на издръжката е да задоволява ежедневните нужди на лицата,
които са нетрудоспособни и не могат да се издържат от личните си имущества, тя
е изискуема през течение на целия месец, за който се отнася. Издръжката служи
за задоволяване на бъдещи нужди на лицето, в полза на което е присъдена. По
тези съображения съдебната практика приема, че тя е изискуема от началото на
месеца, за който се отнася и не трябва да се изчаква неговото изтичане.
От субективна страна подсъдимият е действал с пряк
умисъл, тъй като е предвиждал неизбежното неплащане на дължимите издръжки,
съзнавал е общественоопасния характер на извършеното, предвиждал е и е искал
настъпването на общественоопасните последици.
За извършеното от подсъдимия Д.К.К. престъпление,
Наказателния кодекс предвижда наказания лишаване от свобода до една година
или пробация. При определяне вида и
размера на наложеното наказание съдът взе предвид сравнително високата степен
на обществена опасност на извършеното деяние, тъй като с бездействието си е
затруднил отглеждането на детето за доста
продължителен период от време, така и от характера на засегнатите
обществени отношения, осигуряващи средства за нормалното съществуване на
издържаното лице, а от друга страна съдът отчете обстоятелството, че дава
обяснения за начина на осъществяване на деянието, с което отчасти способства за
разкриване на обективната истина по делото. С оглед постигане целите на
наказанието, визирани в чл.36 от ПК и критериите по чл.54, ал.1 от НК, съдът
прецени, че на подсъдимия К. следва да се наложи наказание по втората
алтернатива, предвидена в разпоредбата на чл.183, ал.1 от НК, а именно
наказание пробация и му наложи такова при следните пробационни мерки:
задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от две години с периодичност
два пъти седмично и задължителни периодични срещи с пробационен служител за
срок от две години. С така наложеното наказание, съдът счита, че биха се
постигнали целите на специалната и генералната превенция, визирани в чл.36 от НК.
Тъй като обвинението бе доказано,
съдът осъди подсъдимият Д.К.К. да заплати направените по делото разноски в
размер на 150 лв. в приход на републиканския бюджет по сметката на ОД МВР
гр.Ямбол и 20 лв. в приход на бюджета на съдебната власт по сметката на ЯРС.
По изложените съображения, съдът постанови
присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: