РЕШЕНИЕ
№ 1162
гр. Пловдив, 06.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на осемнадесети април през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Методи Н. Антонов
при участието на секретаря Милена В. Георгиева
като разгледа докладваното от Методи Н. Антонов Административно
наказателно дело № 20225330200701 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалван е Електронен фиш за налагане на имуществена санкция за
нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система
Серия Г № 0024892, издаден от ОД на МВР гр. Пловдив, с което на Ц. К. Д.
ЕГН:********** село Ч., обл.П., ул. ... № ... е наложено административно
наказание ГЛОБА в размер на 250 /двеста и петдесет/ лв. за нарушение на
чл.483, ал.1, т.1 от Кодекса за застраховането /КЗ/, вр. чл.638, ал.4, вр. чл.638,
ал.1, т.1, вр. чл.461, т.1 от КЗ.
Жалбоподателят, редовно призован, не изпраща представител. Явява се
процесуалния представител адв. П.. В писмено възражение срещу процесния
ЕФ излага становище за незаконосъобразен, неправилен и неоснователен ЕФ
и моли съда за неговата отмяна.
Административнонаказващия орган – ОД на МВР гр.Пловдив, редовно
призован, не изпраща представител, взема писмено становище по подадената
жалба. Претендира присъждане на разноски.
Пловдивският районен съд – VІІ н.с., като прецени събраните
доказателства по отделно и в тяхната съвкупност, приема за установено
следното:
Жалбата е подадена в срок, допустима е и разгледана по същество е
НЕОСНОВАТЕЛНА.
Обжалваният ЕФ серия Г № 0024892 е издаден срещу Ц. К. Д. за това,
1
че на 28.12.20 г. в 14.58 часа на път II-64, км.34-ти, посока на движение от
гр.Пловдив към гр. Карлово, физическо лице, собственик на МПС,
регистрирано в Р България, не е спряно от движение, не е сключило договор
за застраховка „Гражданска отговорност. Управлението е установено с
АТСС TFR1-M511 с МПС Мерцедес ЦЛС 350 ЦДИ, лек автомобил с рег.№ ...,
с което е нарушил разпоредбата на чл. 483, ал.1, т.1 от КЗ вр. чл.638, ал.4 вр.
чл.638, ал.1, т.1 вр. чл.461, т.1 от КЗ. С издадения ЕФ на жалбоподателя била
наложена глоба в размер на 250 лв.
С оглед събраните по делото доказателства, съдът прие за установено
от фактическа страна следното:
При справка в информационните масиви на МВР било установено, че
МПС-то е собственост на жалбоподателя Ц.Д., която чрез своя процесуален
представител, в законоустановения 14 дневен срок от връчване на ЕФ е
депозирала жалба срещу него чрез административнонаказващия орган.
Горната фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа
на всички събрани в хода на съдебното следствие писмени доказателства –
част от административнонаказателната преписка.
Съдът, предвид становището на страните и императивно вмененото
му задължение за цялостна проверка на издадения електронен фиш относно
законосъобразността му, обосноваността му и справедливостта на наложеното
административно наказание, прави следните правни изводи: По
допустимостта на жалбата: съдът намира, че жалбата е процесуално
допустима, подадена е в законоустановения срок по чл. 189, ал. 8 от ЗДвП,
приложим по препращане от чл. 647, ал. 3 от КЗ и от надлежна страна.
Относно основателността на жалбата: разгледана по същество, жалбата е
НЕОСНОВАТЕЛНА. В тази насока, съдът взе предвид следното:
Жалбоподателят е наказан за нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ,
съгласно който - договор за застраховка "Гражданска отговорност" на
автомобилистите е длъжно да сключи всяко лице, което: притежава моторно
превозно средство, което е регистрирано на територията на Република
България и не е спряно от движение; това изискване не забранява и всяко
друго лице, различно от собственика на моторното превозно средство, да
сключи застрахователния договор. За неизпълнение на това задължение е
предвидена и съответна санкция в разпоредбата на чл. 638, ал. 1 от КЗ: глоба
от 250 лв. – за физическо лице и имуществена санкция от 2000 лв. – за
юридическо лице или едноличен търговец.
Съгласно ал. 4 на същия член когато с автоматизирано техническо
средство или система е установено управление на моторно превозно средство,
за което няма сключен и действащ застрахователен договор за
задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, на
собственика на моторното превозно средство се налага глобата или
имуществената санкция по ал. 1.
Според разпоредбата на чл. 647, ал. 3 КЗ, когато с автоматизирано
2
техническо средство или система е установено и заснето управление на
моторно превозно средство, за което няма сключен и
действащ застрахователен договор „ГО“ на автомобилистите, се издава
електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител при
условията и по реда, предвидени в Закона за движение по пътищата.
Електронният фиш се изпраща на собственика на моторното превозно
средство с препоръчано писмо с обратна разписка. Собственикът е длъжен в
14-дневен срок от получаването му да заплати глобата или имуществената
санкция по чл. 638, ал. 4 и 6. Член 189, ал. 5 от Закона за движение по
пътищата не се прилага. Съгласно горните разпоредби се установява, че е
допустимо издаване на ЕФ за нарушение на КЗ, ако е установено и заснето
управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и
действащ застрахователен договор за задължителна застраховка "ГО" на
автомобилистите. В тези случаи КЗ препраща към условията и реда за
издаване на ЕФ предвидени в Закона за движение по пътищата. Легалната
дефиниция на понятието "електронен фиш" се съдържа в § 1 от ДР на ЗАНН,
възпроизведена и в § 6, т. 63 от ДР на ЗДвП. Електронният фиш е електронно
изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено
чрез административно-информационна система въз основа на постъпили и
обработени данни за нарушения от автоматизирани технически средства. От
това произтича, че електронният фиш е своеобразен властнически акт с
установителни и санкционни функции. Той се приравнява едновременно към
АУАН и НП, но само по отношение на правното му действие (съгласно чл.
189, ал. 11 ЗДвП), не и по форма, съдържание, реквизити и процедура по
издаване. Следователно изискванията за форма, съдържание, реквизити и ред
за издаване на АУАН и НП, подробно регламентирани в ЗАНН, са
неприложими по отношение на електронния фиш. Относно формата на
електронния фиш следва да се приемат за задължителни само посочените
в чл. 189, ал. 4, изр. 2 ЗДвП реквизити, към които препраща и разпоредбата
на чл. 647, ал. 3 от КЗ. В него следва да бъде отразена само структурата на
МВР, на чиято територия е установено нарушението, което е сторено в
случая. В обжалвания електронен фиш са посочени още мястото, датата,
точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на
моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано
превозното средство, установеното управление на МПС с конкретно АТСС,
нарушените разпоредби, размера на имуществената санкция, срока, сметката,
начините за доброволното й заплащане. Образецът на електронния фиш се
утвърждава от министъра на вътрешните работи. Предвид изложеното
настоящият състав, счита че процесния електронен фиш съдържа всички
реквизити съгласно ЗДвП.
Установено е по делото, че АТСС, с което е заснет лек автомобил
„Мерцедес ЦЛС 350 ЦДИ е автоматизирано техническо средство TFR1-M
511, монтирано в служебен полицейски автомобил с рег. № .... Прието е като
доказателство по делото е Удостоверение за одобрен тип средство за
3
измерване № 10.02.4835, от което се установява, че автоматизирано
техническо средство е от одобрен тип средство за измерване, като същата
представлява трафик радарна система за контрол на движение на скоростта на
МПС, инсталирана в патрулен автомобил. От приложения по делото протокол
от проверка № 9-33-20/26.10.2020 г. е видно и че АТСС е преминало
метрологична проверка. Установява се от приетите писмени доказателства,
както и от веществените доказателствени средства - снимкова разпечатка от
АТСС, протокол за използване на автоматизирано техническо средство, че
лек автомобил „Мерцедес ЦЛС 350 ЦДИ с рег№ ... е заснет на 18.12.20г. да се
движи с измерена скорост от 87 км/ч, като на снимката са посочени и
точните координати. Не се представят данни, към посочената дата, за
процесния автомобил да е имало сключена застраховка ГО на
автомобилистите. В този смисъл към дата 18.12.20 г. е било налице
нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ от КЗ, тъй като към тази дата
собственикът на МПС не е изпълнил задължението си да сключи
задължителната застраховка "ГО".
Правилно въз основа на установеното от обективна страна
административнонаказващия орган е квалифицирал деянието на
жалбоподателя по и го е санкционирал съобразно санкционната норма на
чл.683, ал.4 вр. с ал.1, т.1 от КЗ. Същата предвижда, че за нарушение на
чл.483, ал.1, т.1 от КЗ, физическите лица, собственици на МПС се наказват с
глоба в размер на 250 лв. Съдът не разполага с правомощия да определи
наказание различно от законоустановеното по вид и размер, с оглед на което
съдът прие, че преценката на административно-наказващият орган е
справедлива. Наложеното наказание е съответно на извършеното нарушение и
е от естеството да постигне целите на наказанието, визирани в чл. 12 от
ЗАНН.
Предвид императивната норма на чл.63д от ЗАНН настоящият състав
дължи произнасяне по направеното гл. юрист на ОДМВР гр.Пловдив, искане
за присъждане на разноски. Предвид изхода на делото – потвърждаване на
атакуваният Електронен фиш, жалбоподателката следва да бъде осъдена да
заплати на основание чл.63д ал.5 от ЗАНН на ОДМВР гр.Пловдив сумата от
80 лв, представляваща направените разноски по делото за юрисконсултско
възнаграждение.
Мотивиран от гореизложеното, ПРС – VІІ наказателен състав,
постанови решението си.
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш за налагане на имуществена
санкция за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или
система Серия Г № 0024892, издаден от ОД на МВР гр. Пловдив, с което на
Ц. К. Д. ЕГН:********** село Ч., обл.П., ул. ... № ... е наложено
административно наказание ГЛОБА в размер на 250 /двеста и петдесет/ лв. за
4
нарушение на чл.483, ал.1, т.1 от Кодекса за застраховането /КЗ/, вр. чл.638,
ал.4, вр. чл.638, ал.1, т.1, вр. чл.461, т.1 от КЗ.
ОСЪЖДА Ц. К. Д. ЕГН:********** село Ч., обл.П., ул. ... № ... да
заплати на ОДМВР – Пловдив сумата от 80 лв. представляваща
направени разноски по делото за юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд Пловдив
в 14 – дневен срок от съобщението до страните, че същото е изготвено.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
5