№ 309
гр. Варна, 30.03.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Марин Цв. А.
Членове:Деян Ив. Денев
Петър Митев
при участието на секретаря Нели Ст. Йовчева
и прокурора Р. Б. Л.
Сложи за разглеждане докладваното от Марин Цв. А. Въззивно наказателно
дело от общ характер № 20233100600128 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:15 часа се явиха:
ЖАЛБ. ПОДС. К. С. Н., редовно призован, явява се лично и с адв. О. А., редовно
упълномощен.
Ч. ОБВ. И. Ю. С., редовно уведомена от предходно съдебно заседание, явява се
лично и с адв. Ст. Л., редовно упълномощен.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото
АДВ.Л.: Да се даде ход на делото.
АДВ.А.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
На основание чл. 331, ал. 2 от НПК делото се докладва от съдия А..
Страните заявиха, че няма да сочат доказателства.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което дава ход на
същото
ПО СЪЩЕСТВО:
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н Председател, уважаеми окръжни съдии, считам, че
жалбата е неоснователна. Първоинстанционният съд правилно и законосъобразно е събрал и
преценил доказателствата по делото. Основният аргумент, свързан с нелогичното, според
1
защитата, поведение на пострадалата, според мен е лесно оборим с обстоятелството, че
деянието е извършено в условията на домашно насилие. Това е безспорно и категорично
установено. Така че еднозначността на противоположните доказателства в лицето на
показанията на пострадалата и обясненията на подсъдимия по никакъв начин не следва да се
тълкува в посока на недоказаност на обвинението, защото за нас няма количествено
измерение на достоверността на съответните гласни доказателствени средства. Преценени
показанията на пострадалата с останалия събран доказателствен материал, включително
обективните доказателства, визирам СППЕ и изследвания, според мен сочат на
достоверността на тези показания, поради което обосновавайки на тях, а и на останалите
доказателства по делото своя съдебен акт първоинстанционният съд не е нарушил закона, а
напротив го е спазил.
От тази гледна точка, моля да потвърдите първоинстанционната присъда.
АДВ.Л.: Уважаеми окръжни съдии, считам първоинстанционната присъда за
правилна и законосъобразна и моля да я потвърдите изцяло.
В допълнението на изложеното от страна на прокурора бих желал да отбележа
следното:
На първо място считам, че всички доказателства по делото, вкл. преки такива -
показанията на пострадалата и косвените такива – СППЕ, както и показанията на
разпитаните в хода на съдебното следствие свидетели, говорят само и единствено за
виновността в поведението на подсъдимия. В този смисъл считам, че по делото се събраха
безспорни доказателства за извършено престъпление от страна на подсъдимия,като в
първоинстанционния акт е подробно описано защо се приемат тези факти за достоверни и за
правилни.
Моля за решение в този смисъл.
Моля за присъждане на съдебно деловодните разноски, за което представям
доказателство за представителна власт и платен адвокатски хонорар за настоящата
инстанция.
Ч.ОБВ. С.: Нямам какво да добавя.
АДВ.А.: Уважаеми окръжни съдии, поддържам депозираната от мен въззивна жалба.
В приложените допълнителни съображения подробно съм изложил аргументи защо искаме
първоинстанционната присъда да бъде отменена и моят подзащитен да бъде оправдан.
Накратко ще акцентирам на основното ни оплакване, а именно, че
първоинстанционният съд, в мотивите си, приема за установено и категорично доказана
една фактическа обстановка, която, поради липсата на преки и небудещи съмнение
доказателства, част от тези мотиви се базират на предположение, на хипотези, което в крана
сметка прави крайните правни изводи на първоинстанционния съд, според нас, неправилни.
Мотивите на първоинстанционния съд изцяло преповтарят на практика
свидетелските показания на свид. С., респективно преповтарят и фактическа обстановка,
2
описана в обстоятелствената част на обвинителния акт, въпреки че за голяма част от
приетите за установени или доказани факти няма никакви преки доказателства. Напротив, в
същия момент се забелязва едно странно според мен, безкритичното отношение, което съдът
е приложил по отношение анализа на свидетелските показания на С.. Съдът прилага
изключително критично анализиране и на практика отхвърляне на показанията на
подсъдимия без да си направи труда да установи, да провери някои от фактите, които той
отлага. Например затова, че показанията на свид. С. и въобще нейните действия, освен чисто
емоционално, са били мотивира и със съответните материални претенции към моя
подзащитен. Съдът отхвърля тези негови твърдения без да ги провери, като излиза с извода,
че те били негова защитна теза.
Аз подробно съм описал допълнителните съображения, няма да излагам фактите, че в
мотивите съдът подробно описва какво се било случило на инкриминираните дати 3.10,
4.10, 14.10, конкретни действия на подсъдимия, конкретни негови реплики и т.н., които
обаче съдът счита за доказани само и единствено на базата на твърденията на свид. С., без
някакви медицински документи, последствия, които да доказват, че на нея наистина са й
били причинени въпросните физически травми. Техническата експертиза, която е била
назначена на удиозаписа, приложен към делото, съдът не прие за необходимо да му се
направи фоноскопсна експертиза, за да се установи дали това е гласът на моя подзащитен.
Като съдът отхвърля казаните думи само и единствено, така е посочил в мотивите си, на
базата на това, че майката на С. била сигурна, че това е гласа на нейния зет. За съда това е
достатъчно да се приеме, че този запис е достоверен.
Всички тези действия на съда, обективирани в неговите мотиви, водят и до
погрешни негови правни изводи, което ме мотивират да поискам отмяната на
първоинстанционната присъда и в този смисъл моля да се произнесете.
ПОДС. Н.: Нямам какво да добавя.
ПОСЛЕДНА ДУМА
ПОДС. Н.: Желая да постановите невинността ми.
СЪДЪТ се оттегли на съвещание.
СЪДЪТ, след тайно съвещание, счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе
с решение в законния срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съд. заседание, което приключи в 09.25 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3