№ 1969
гр. София, 10.11.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в публично заседание на
десети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА
при участието на секретаря МАРИАНА ИВ. СОКОЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА
Гражданско дело № 20211110150845 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
На именното повикване в 10:33 ч. се явиха:
ИЩЕЦЪТ ЗАД „А Б“ – редовно призован, представлява се от адв. З, с
днес представено пълномощно.
ОТВЕТНИКЪТ ЗД „Б И“ АД – редовно призован, не изпраща
представител. Депозирал е становище от 09.11.2021 г., с което изразява
съгласие делото да се гледа в негово отсъствие.
СЪДЪТ връчи препис от становището на процесуалния представител на
насрещната страна.
Явява се вещото лице Й. Й..
АДВ. З: Да се даде ход на делото.
Съдът, като взе предвид, че страните са редовно призовани за днешното
открито съдебно заседание и съобрази становището на ответника от
09.11.2021 г.,
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА становище на ответника от 09.11.2021 г. в частта, с която
изразява становище по съществото на спора.
АДВ. З: Поддържам исковата молба. Нямам доказателствени искания,
доколкото спорен в настоящето производство се явява единствено въпросът
относно размера на иска.
Съдът, на основание чл.146 ГПК, пристъпва към докладване на делото:
Предявен е иск с правна квалификация чл.411 КЗ.
Ищецът твърди, че в качеството му на застраховател по застраховка
„Каско“ на МПС е изплатил на застрахования сумата от 912, 04 лв.,
представляваща застрахователно обезщетение за настъпило на 06.03.2020 г.
застрахователно събитие: ПТП, настъпило по вина на водач, гражданската
отговорност на който е застрахована при ответника. Моли съда да осъди
ответника да му заплати сумата от 747, 72 лв., представляваща неизплатена
част от регресно вземане за изплатено застрахователно обезщетение, ведно
със законна лихва от исковата молба до окончателното изплащане на сумата.
Претендира разноски.
Ответникът оспорва иска по размер. Твърди, че е изплатил в полза на
ищеца сумата от 164, 32 лв., с което е погасил изцяло задължението към него.
Моли съда да отхвърли предявения иск. Претендира разноски.
В тежест на ищеца е да установи кумулативното наличие на следните
предпоставки:
1) наличието на застрахователно правоотношение по застраховка
„Каско“, валиден към датата на настъпване на застрахователното събитие;
2) плащането на застрахователно обезщетение;
3) предпоставките на деликтната отговорност по отношение причинителя
на вредата, а именно: деяние (действие/бездействие), противоправност, вреда,
2
причинна връзка между деянието и вредата, като по отношение на вината е
налице оборима презумпция по чл.45, ал.2 ЗЗД, тежестта за оборване на която
се носи от ответника;
4) наличие на застрахователно правоотношение на делинквента с
ответника по договор за застраховка „Гражданска отговорност“.
5) размера на исковата претенция.
В тежест на ответника е да докаже всички свои правоизключващи,
правоунищожаващи, правоотлагащи, правопогасяващи възражения.
В тежест на ответника е докаже, че е погасил задължението си към
ищеца.
ОБЯВЯВА за безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване
на основание чл. 146, ал. 1, т. 4 ГПК обстоятелствата, че 1) на 06.03.2020 г. в
гр. ........ е настъпило ПТП с участието на л.а. „Тойота Корола“с рег. ЕН .........
и т.а. „Пежо 207“ рег. ........ ВР; 2) че ПТП е настъпило в причинна връзка с
виновното и противоправно поведение на водача на л.а. „Тойота Корола“ –
.........., която при осъществяване на маневра и преминаване покрай
паркирания т.а. „Пежо 207“, му е нанесла щети; 3) че във връзка с
настъпилото ПТП ищецът в качеството му на застраховател по застраховка
„Каско“ е изплатил на застрахования сума в размер на 912,04 лв.,
представляваща застрахователно обезщетение; 3) че гражданската
отговорност на виновния водач е застрахована при ответника по силата на
договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“, в срока на
действие на който е настъпило процесното ПТП; 4) че ответникът е изплатил
на ищецът извънсъдебно сумата от 164, 32 лв.
СЪДЪТ, на основание чл.146, ал.3 ГПК, предоставя възможност на
страните да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия.
АДВ. З: Нямам възражение по доклада.
3
Съдът, на основание чл.146, ал.4 ГПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора писмени
доказателства.
ДОКЛАДВА ПОСТЪПИЛО в срока заключение на допуснатата АТЕ.
ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на допуснатата АТЕ.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:
Й Й Й. на 41 г., неосъждан, без дела и родство със страните.
Предупреден за наказателната отговорност по чл.291 НК.
Обеща да даде вярно заключение.
Вещото лице Й.: Представил съм писмено заключение, което
поддържам.
АДВ. З: Нямаме въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на АТЕ.
ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО на вещото лице за сумата от 400 лв. по преводно
нареждане от 13.10.2021 г.
АДВ. З: Нямам други доказателствени искания.
4
СЪДЪТ като взе предвид, че страните няма да ангажират други
доказателства в настоящето производство, счете делото за изяснено от
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВ. З: Моля да постановите решение, с което да уважите предявения
от доверителя ми иск, като осъдите ответника да заплати претендираната
сума. Претендирам разноски, за които представям списък по чл. 80 ГПК,
заедно с доказателства за извършването им.
Във връзка със заявеното възражение за прекомерност в становището
на ответника, моля да вземете предвид, че претендираното от нас адвокатско
възражение е в минималния предвиден размер съгласно Наредбата за
минималните размери на адвокатските възнаграждения, с включен ДДС.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:43ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5