Определение по дело №39331/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 15235
Дата: 27 април 2023 г. (в сила от 27 април 2023 г.)
Съдия: Даниела Генчева Шанова
Дело: 20221110139331
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 22 юли 2022 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 15235
гр. София, 27.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 71 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ДАНИЕЛА Г. ШАНОВА
като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА Г. ШАНОВА Гражданско дело №
20221110139331 по описа за 2022 година
и взе предвид следното:
Производството е по предявени от „П.............“ ЕООД обективно съединени искове за
признаване за установено по реда на чл. 415, ал. 1 от ГПК, че Б. И. Б. дължи на ищеца
сумите: 1087,46 лева, представляваща остатъчна предсрочно изискуема главница по
Договор за потребителски кредит № **********/15.12.2017г., ведно със законна лихва за
период от 21.12.2021г. до изплащане на вземането; 111,50 лева , представляваща законна
лихва за период от 16.08.2019 г. до 20.12.2021 г.; 208,24 лева, представляваща неплатено
договорно възнаграждение за период от 20.12.2018 г. до 16.08.2019 г.; 1020,36 лева,
представляваща неплатено възнаграждение за закупен пакет от допълнителни услуги, за
които суми е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК по гр.д. № 72942/2021г. по
описа на СРС, 71 с-в. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът, чрез процесуалния си представител – адв. И. е
подал писмен отговор, в който оспорва исковата претенция по основание и по размер.
Твърди, че договора за потребителски кредит е недействителен поради противоречие с
императивните норми на Закона за потребителския кредит, Закона за защита на
потребителите и ЗЗД.Твърди, че не са спазени изискванията на ЗПК, изискващи в договора
да се съдържа методика за изчисляване на референтния лихвен процент, да е ясно разписана
методиката за формиране на ГЛП, да е ясно разписана методиката за формиране на ГПР и
кои компоненти са включени в него и как се формира посочения ГПР от 49,90 %. Поддържа,
че е недействителна и уговорката за заплащане на такса за допълнителен пакет услуги.
Поддържа, че възнаграждението за допълнителен пакет услуги е прекомерно и противоречи
на добрите нрави - чл.26, ал.1, пр.3 от ЗЗД. Твърди, че същата уговорка се явява и
неравноправна клауза в договора за потребителски кредит съгласно чл.146 от ЗЗП. Оспорва
и да у доказано усвояването на кредита. При условията на евентуалност навежда доводи за
унищожаемост на договора за кредит, поради нарушение на императивни разпоредби на
ЗПК и ЗЗП и наличието на множество неравноправни клаузи.
За да се уважи предявеният иск ищецът следва да докаже фактите, които сочи да
обуславят исковата му претенция в т. ч. наличието на сключен договор за кредит и
изпълнение на договорните му задължения за предоставяне на заемната сума, при което за
ответника е възникналото задължение за нейното връщане. Също така ищецът следва да
докаже и вземанията си по размер.
Ответникът следва да проведе насрещно доказване по тези факти, както и да докаже
1
всички факти, които сочи да изключват, унищожават или погасяват процесните вземания в
т. ч. и възражението си за наличие на законови предпоставки за обявяване на договора за
недействителен или за недействителност на отделни клаузи от същия.
Представените от ищеца писмени доказателства касаят факти от очертания предмет
на доказване и следва да бъдат приети по делото. Съдът намира, че следва да бъде изискано
и приложено и ч.гр.д. № 72942/2021г. по описа на СРС, 71 състав.
При тези мотиви, Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 21.09.2023г. от
09,50 часа, за когато да се призоват страните.
ПРИЕМА писмените доказателства, представени с исковата молба.
ДА СЕ ИЗИСКА ч.гр.д. № 72942/2021г. по описа на СРС, 71 състав.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характер на
проект за доклад на делото по смисъла на чл. 140, ал. 3, изр. 2 от ГПК, който при липса на
твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото открито съдебно заседание може да
бъде обявен за окончателен доклад на делото по реда на чл. 146 от ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните /на ищеца с препис от писмения
отговор/.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2