№ 41775
гр. София, 08.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско
дело № 20251110142441 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 140 от ГПК.
Предявен е по реда на чл.422, ал. 1 от ГПК иск по чл. 79, ал. 1 от ЗЗД, вр.
чл. 286, вр. чл. 266, ал. 1 от ЗЗД, вр. чл. 286 от ТЗ, за признаване за установено
по отношение на „БГ-МАРИНУС“ ЕООД, че за „ПЛАМЕЛИ ФИНАНС“ ЕООД
съществува правото на парично вземане за сумата 1232,40 евро /с левова
равностойност 2410,36 лева/ - главница, представляваща незаплатени счетоводни
услуги, съгласно Фактура №/номер/ г. и Фактура № /номер/ г., ведно със законна
лихва от 11.03.2025 г. до изплащане на вземането, удостоверено в заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК по ч.гр. дело
№14146/2025 г. по описа на СРС.
Ищецът твърди, че ответното дружество, в качеството на доверител, е в
неизпълнение на парично задължение по фактура № /номер/ г. (коригирана с
кредитно известие № 108/29.03.2024 г.- ТРЗ обслужване за м. 02/2024г. — 52 евро
без ДДС; коригиране на осчетоводени минали периоди, СД по ЗДДС – 325 евро
без ДДС) и фактура № /номер/ г. (коригирана с кредитно известие №
109/29.03.2024 г.- участие в данъчна проверка - 650 евро без ДДС) за
предоставени счетоводни услуги по сключен между страните договор за
счетоводно и ТРЗ обслужване №2021-12/29.11.2021 г. Ищецът е изпълнил точно
договора, но е прекратен поради забава в плащането на възнаграждението му
повече от 2 м. Всички счетоводни и ТРЗ документи са предадени от „Пламели
финанс“ ЕООД с протокол на 11.06.2024 г.
Ответникът не оспорва, че между страните е бил сключен договор за
счетоводно обслужване. Счита, че предявените искове не се основават на този
договор или друго съглашение. Поддържа, че сумата от 325 евро без ДДС - за
коригиране на осчетоводени минали периоди е недължима и липсва основание за
начисляването й като отделна услуга по договора, като се позовава на чл. 6 от
договора и неточно изпълнение на ищеца – грешки и несъответствия в
осчетоводяването, които той следва да отстрани за своя сметка; сумата 650 евро
без ДДС също не дължи, като се позовава на р.VI на Приложение 1 към договора
за счетоводно обслужване, приложен към исковата молба, според който
безплатно - като бонус на клиента, се предоставя комуникация с НАП, отправяне
на документи във връзка с искане на информация и други; както и че не е
договаряно възнаграждение за съпровождане на ответника от страна на
ищцовото дружество при извършвана от НАП проверка. В тази връзка не спори,
че са поискани от НАП документи и обяснения с искане П-22220424023390-040-
1
001/20.02.2024 г., за което ищцовото дружество е имало ангажимент да отговори
съобразно уговореното. Сочи, че в договора са уговорени допълнителни
дейности, които подлежат на отделно договаряне и заплащане според чл. 15, ал.
7 от договора, в т.ч. за участие в данъчна ревизия, каквато на ответното
дружество не е извършвана, но в този случай се предвижда допълнително
възнаграждение от 205 евро без ДДС. Евентуално навежда възражение, че
ищецът не е изправна страна - не са предоставени на НАП голяма част от
исканите документи и данни, и в резултат от това неизпълнение се наложило
управителят на дружеството ответник сам да входира по искането на НАП
редица документи.
Приложеното пълномощно от ответника съдът констатира, че не е
заверено по реда на чл. 183, ал. 2 от ГПК, в т.ч. останалите приложения, за които
заверка може да се направи и в съдилището.
Съдът, като взе предвид становищата на страните на осн. чл. 146, ал.1, т.3
и т. 4 от ГПК, обявява за безспорно и ненуждаещо се от доказване, че между
страните е сключен договор за счетоводно и ТРЗ обслужване №2021-
12/29.11.2021 г.
Доказателствената тежест се разпределя, както следва: ищецът трябва да
установи наличието на валидно основание за възникване на задълженията на
ответника, техният размер и настъпила изискуемост, вкл. че е изправна страна
по посочения договор, като е извършил възложените му правни и фактически
действия, съобразно уговореното, отчел за тях/ предал изработеното на
доверителя-ответник, който го е приел. При установяване на тези обстоятелства
ответникът трябва да докаже, че претендираното възнаграждение е заплатено, за
което се съдът указва, че не сочи доказателства и/или насрещните твърдения за
неизпълнен договор.
Представените от страните документи са допустими, относими и
необходими, както и искането по чл. 195 от ГПК- ССчЕ на ответника.
Предвид изложеното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ответника, в едноседмичен срок от получаване на
настоящото определение, да представи в оригинал пълномощното в полза на
адвоката, подал отговор искова молба, или потвърди с изрична молба
извършените от него процесуални действия по подаването му; или представи в
заверен препис на хартиен носител, с удостоверително изявление "Вярно с
оригинал" и подпис, или в заверен електронен образ с удостоверително
изявление "Вярно с оригинал" и квалифициран електронен подпис. УКАЗВА на
ответника, че при неизпълнение на указанията в цялост отговор на искова молба
ще се счита за неподаден, на осн. чл. 101, ал. 3 от ГПК.
ПРИЕМА проект за доклад по делото, съобразно обстоятелствената част
на определението.
УКАЗВА на страните да изложат становището си във връзка с дадените
указания и проекта за доклад по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия в срок най-късно в насроченото открито съдебно
заседание. Ако в изпълнение на предоставената им възможност страните не
направят доказателствени искания, те губят възможността да сторят това по-
късно, освен в случаите по чл. 147 от ГПК.
ДОПУСКА представените от страните документи като писмени
доказателства, като тези на ответника – ПРИ условие, че в срок до първото
2
открито съдебно заседание завери по реда на чл. 183, ал.1-2 от ГПК; ПРИЕМА и
ПРИЛАГА ч. гр. дело №14146/2025 г. по описа на СРС.
ДОПУСКА съдебна счетоводна експертиза, вещото лице по която да
отговори на поставените въпроси в отговор на искова молба.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице сумата 400,00 лева, което да
се внесе от ответника в едноседмичен срок от получаване на определението по
сметка на СРС, като в този срок да се представи платежен документ. При
неизпълнение доказателството не се събира, съдът може да приложи спрямо
страната чл. 161 от ГПК.
ВЪЗЛАГА изготвяне на ССчЕ на ВЕЩО ЛИЦЕ Р.Р.С.. УКАЗВА на
вещото лице да се уведоми съда, ако сложността на изследването и
необходимото време за изготвянето му не кореспондират с определеното
възнаграждение с цел обезпечаване на работата му.
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 237 ГПК, когато ответникът признае
иска, по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение
съобразно признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено.
Съгласно чл. 238 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата
молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска. Ответникът може да
поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на
неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото,
не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на
делото в негово отсъствие. Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.
НАПЪТВА страните за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност, а именно: медиация и други способи за доброволно уреждане
на спора, като им УКАЗВА, че: 1. При приключване на делото със спогодба на
основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на
ищеца и че съгласно чл. 234, ал. 3 от с.з. съдебната спогодба има значението на влязло
в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд; 2. Медиацията е
доброволна и поверителна процедура за извънсъдебно разрешаване на спорове, при
която трето лице – медиатор помага на страните сами да постигнат споразумение.
Съгласно чл. 18, ал. 1 Закона за медиацията споразумението има силата на съдебна
спогодба и подлежи на одобрение от районните съдилища в страната. Списък на
медиаторите по Единния регистър е общодостъпен на интернет-сайта на Министерство
на правосъдието.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото,
понасят независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на
основание чл. 92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
24.11.2025 г. от 10,00 часа, за когато да се призоват страните.
Препис от определението да се връчи на страните чрез пълномощник, а
на ищеца и препис от отговор на искова молба, ведно с приложения.
ДА се призове вещото лице СЛЕД внасяне на възнаграждението и в
случай, че са изпълнени указанията за представяне на пълномощно от
ответника.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3