ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№
гр.
Търговище, 25. 06. 2020г.
Административен съд - Търговище, първи касационен състав, в закрито
съдебно заседание на двадесет и пети юни две хиляди и двадесета година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА ЦВЕТКОВА
ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА СТЕФАНОВА
ИВАНКА ИВАНОВА
като разгледа докладваното от
съдията Росица Цветкова ч. к. адм. д. № 65 по описа на АС – Търговище за 2020г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 229,
ал. 1 от АПК във връзка с чл. 63, ал. 2 от ЗАНН.
Производството е образувано по
частна жалба на „Си – Ви – Ес – Омуртаг“ ЕООД с адрес на управление гр. Велико
Търново, ул. „Тракия“ № 1, представлявано от Костадин Костов, срещу определение
№ 176 от 19.05.2020г.
на ОРС по НАХД № 47/2020г., с което производството по делото е прекратено
поради просрочие на жалбата. Жалбоподателят сочи, че изводът на РС за просрочие
на жалбата е незаконосъобразен. Конкретните основания са следните: по време на
възприетия от съда срок за оспорване на наказателното постановление –
24.01.2020г. – 31.01.2020г., управителят на дружеството е бил в болничен.
Жалбата била подадена веднага след изтичане на болничния и в първия работен ден
на пощенската служба. Оспорва се наличието на основания за приложение на чл.
58, ал.2 от ЗАНН. По подробно изложени съображения се прави искане съдът да
отмени определението и да върне делото за продължаване на съдопроизводствените
действия.
Ответникът по частната жалба – ТД „Държавен
резерв“ – гр. Велико Търново на Държавна агенция „Държавен резерв и
военновременни запаси“ оспорва основателността на жалбата. Стича, че са били
налице основания за приложението на чл. 58, ал.2 от ЗАНН, както и че в срока за
обжалване не е била налице годна пречка за упражняване на правото на жалба.
Административен съд – Търговище приема, че частната жалба е допустима –
подадена е в срок от страна, която има правен интерес, срещу подлежащ на
обжалване съдебен акт.
За да прецени основателността на жалбата съдът взе предвид следното:
С
определение № 176 от 19.05.2020г., на основание чл. 63, ал. 2 от ЗАНН и чл. 84
от ЗАНН във връзка с чл. 323, ал. 1, т. 2 от НПК, РС – Омуртаг е прекратил производството по АНД № 47/2020 г. на РС –
Омуртаг поради нередовност на жалбата (подаване след изтичане на предвидения в
закона седмодневен срок), подадена от „Си-Ви-Ес-Омуртаг“ ЕООД против
Наказателно постановление № 3440/15.10.2019 г. на Председателя на Държавна
агенция „Държавен резерв и военновременни запаси“ – град София.
Определението е правилно. Съдът е изяснил релевантните факти в пълен обем
и въз основа на тях правилно е приел, че жалбата е просрочена. Мотивите на РС
относно просрочието на жалбата са изключително подробни, задълбочени и ясни. Те
се споделят напълно от касационната инстанция и не следва да бъдат
приповтаряни, на основание чл. 221, ал.2 от АПК във връзка с чл. 236 от АПК и
чл. 63, ал.2 от ЗАНН. При установените по делото факти е безспорно, че
най-късно на 24.01.2020г. управителят на дружеството е бил уведомен за издаденото
наказателно постановление. В тази хипотеза срокът за обжалване е изтекъл на
31.01.2020г., а жалбата е подадена на 03.02.2020г.
Новоизтъкнатите обстоятелствата, свързани с ползвания от управителя на
дружеството отпуск по болест за периода 29.01.2020г. до 02.02.2020г., не
променят извода за просрочие на жалбата. Те биха могли да били релевантни при
евентуално произнасяне по искане за възстановяване на срока на обжалване на
наказателното постановление, но такова не е правено пред РС и затова
изтъкнатите в тази връзка обстоятелства не следва да бъдат подробно обсъждани.
Водим от горното Административен съд – Търговище, първи
касационен състав
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ В СИЛА определение № 176 от 19.05.2020г. на ОРС по НАХД № 47/2020г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
1.