Р Е Ш Е Н И Е
Номер 120 Година 04.02.2022 Град Бургас
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД БУРГАС, ХVІ-ти състав, на двадесети януари две хиляди двадесет и втора
година, в публично заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Даниела ДРАГНЕВА
ЧЛЕНОВЕ: 1.Веселин ЕНЧЕВ
2.Димитър
ГАЛЬОВ
Секретаря: С.
Х.
Прокурор:
Христо Колев
Като
разгледа докладваното от съдия Драгнева касационно наказателно административен
характер дело номер 2758 по описа за 2021 година и за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството по делото е образувано
по касационна жалба на И.А.И. с ЕГН **********, чрез адв.Р.П. ***, със съдебен
адрес *** против решение № 688/21.10.2021г., постановено по н.а.х.д. № 3277/2021г.
по описа на Районен съд Бургас. Счита решението за неправилно и иска неговата
отмяна. В съдебно заседание, чрез процесуалния си представител поддържа жалбата
и прави искане да бъде уважена.
Ответникът – ОД на МВР
гр.Бургас, редовно уведомен, не изразява становище по касационната жалба.
Прокурорът от Окръжна
прокуратура Бургас дава становище за неоснователност на жалбата.
Административен съд
Бургас намира, че касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в
срока по чл.211 от АПК, от надлежна страна, имаща право и интерес от
обжалването. Разгледана по същество е неоснователна.
С обжалваното решение
Районен съд Бургас е потвърдил електронен фиш за
налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство
или система серия К № 2883078 на ОД на МВР гр.Бургас, с който на основание
чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.1, т.4 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП) и за
извършено нарушение на чл.21, ал.2, вр. с чл.21, ал.1 от ЗДвП, на касатора е
наложено административно наказание „глоба” в размер на 400 лева. За да постанови решението си съдът
е обосновал извод за съставомерност на деянието, като е намерил нарушението за
безспорно установено, чрез допустимо от закона, изправно техническо средство, с
оглед на което е потвърдил издадения електронен фиш.
Съгласно чл.63 от ЗАНН решението на
районния съд подлежи на обжалване пред административния съд на основанията
предвидени в НПК по реда на глава ХІІ от АПК.
Съгласно чл.218 от АПК
съдът обсъжда само посочените в жалбата пороци, като за валидността, допустимостта
и съответствието на обжалваното решение с материалния закон, съдът следи
служебно.
Възраженията на касатора са
неоснователни.
Съдебното
решение е съобразено с материалния закон и процесуалните правила. При
постановяването му, съдът пълно и всестранно е изследвал фактическата
обстановка, като изложените мотиви относно правомерното ангажиране на
административнонаказателната отговорност на лицето се споделят и от настоящия
съдебен състав.
Нарушението за
което е ангажирана отговорността на касатора, касае превишаване на максимално
разрешената скорост за движение в населено място – 80 км/ч., въведена с пътен
знак В-26, в какъвто смисъл е и текста на посочената като нарушена разпоредба
на чл.21, ал.2, вр. ал.1 от ЗДвП.
От събраните в
хода на производството доказателства се установява съставомерността на
констатираното деяние, тъй като автомобилът собственост на „АВЕЯ 2016“ ЕООД, с
управител касатора, е заснет при движение със скорост от 111 км/ч, с
автоматизирано техническо средство в гр.Бургас, бул.“Тодор Александров“ в
посока от ПВ „Юг“ към кръстовище с ул.“Спортна“ до бензиностанция „Лукойл“ Ф
563, като е отчетена и допустимата грешка/толеранс при измерване на скоростта,
при въведено ограничение от 80 км/ч. Видно от представените снимки, първоначално
установената скорост, с която се е движел автомобила е 115 км/ч, като именно от
тази стойност е приспадната допустимата грешка/толеранс от 3% и електронният
фиш е издаден за движение със скорост 111 км/ч., с оглед на което правилно е
приложена санкционната норма на чл.182, ал.1, т.4 от ЗДвП, съгласно която
водач, който превиши разрешената максимална скорост в населено място, се
наказва с глоба 400 лева, за превишаване от 31 до 40 км/ч.
Видно от
изложеното, в случая е неоснователно възражението на касатора, че не е отчетен толеранса от 3% от
установената скорост в съдържанието на електронния фиш. Действително, в
електронния фиш не са посочени както първоначално установената скорост, така и
приспаднатия толеранс, но това не е съществено процесуално нарушение, което да
води до незаконосъобразност на електронния фиш. Задължителните реквизити на
всеки един електронен фиш са предвидени в нормата на чл.189, ал.4, изр.2 от ЗДвП, а именно - данни за териториалната
структура на МВР, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата,
точният час на извършване на нарушението, регистрационният номер на МПС,
собственика, на когото е регистрирано това превозно средство, описание на
нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините
за доброволно плащане. След като първоначално установената скорост и
приспаднатия толеранс не са сред задължителните реквизити на всеки един
електронен фиш, тяхното непосочване не е съществено процесуално нарушение.
Неоснователно е и
възражението за допуснато нарушение на чл.189, ал.8 от ЗДвП, а именно че липсва
обзорна снимка на заснетия лек автомобил и липсва информация за пътния участък
с описание на мястото и географските координати. Така посочената разпоредба не
указва задължение за наличие на обзорна снимка на заснетото превозно средство.
Въпреки това, такава снимка е налична по административнонаказателната преписка,
представена пред първоинстанционния съд и в нея се съдържа необходимата информация
за пътния участък, където е било извършено нарушението, за да може той да бъде
надлежно установен, поради което не е налице твърдяното процесуално нарушение.
С оглед
изложеното и на основание чл.221, ал.2, предл.първо от АПК, във връзка с чл.63,
ал.1, изр.второ от ЗАНН, обжалваното решение, като правилно и законосъобразно
следва да бъде оставено в сила.
Мотивиран от горното, Административен
съд Бургас, ХVІ-ти състав
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА
решение № 688/21.10.2021г., постановено по н.а.х.д. № 3277/2021г. по описа на
Районен съд Бургас
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.