ПРОТОКОЛ
№ 180
гр. Пловдив, 16.09.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на шестнадесети септември през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Галина Гр. Арнаудова
Членове:Мария П. Петрова
Р. Ив. Панайотова-Станчева
при участието на секретаря Стефка Огн. Тошева
Сложи за разглеждане докладваното от Галина Гр. Арнаудова Въззивно
частно гражданско дело № 20245000500285 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:51 часа се явиха:
Частният жалбоподател Р. Щ. Щ., редовно призован, се явява лично и с адв.
В. С., упълномощен от по-рано.
Ответникът по частната жалба „В.“ ЕООД Пловдив, редовно призован,
се представлява от юриск. Х. Х., упълномощен от по-рано.
Адв. С.: Да се даде ход на делото.
Юриск. Х.: Моля да се даде ход на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва се делото:
Производството е по реда на чл. 274 и сл. от ГПК.
Постъпила е частна жалба от Р. Щ. Щ. чрез процесуалния си
представител адвокат В. С. против определение № 817/27.03.2024 г.,
постановено по ч.гр.д. № 658/2024 г. по описа на Пловдивския окръжен съд –
Х гр.с. Жалбоподателят твърди, че определението е неправилно, тъй като
1
съдът неправилно е преценил представеното доказателство относно времето и
начина на узнаване за издадената заповед за изпълнение, като окръжният съд
не е изготвил доклад по делото, не е дал указания и не е насрочил същото за
разглеждане в открито съдебно заседание, поради което моли съда да отмени
обжалваното определение и вместо него да постанови друго, с което да
приеме подаденото възражение от 05.02.2024 г. и да укаже на Районен съд –
Пловдив да уведоми заявителя за възможността да заведе съответния иск за
установяване на претенцията си или да върне делото на Окръжен съд –
Пловдив за продължаване на съдопроизводствените действия с указания по
прилагане на закона. Моли да бъде допуснат до разпит един свидетел при
режим на довеждане за установяване на датата на намиране на книжата във
входа на блока, в който жалбоподателят живее.
Ответникът по частната жалба „В.“ ЕООД – Пловдив счита, че тя е
неоснователна и недоказана и моли съда да я отхвърли и да потвърди
обжалваното определение като законосъобразно и постановено в съответствие
с процесуалните норми на ГПК. Счита, че направеното доказателствено
искане е преклудирано и е неотносимо към характера на жалбата. Претендира
разноските под форма на юрисконсултско възнаграждение в размер на 50 лв.
Съдът е счел, че за изясняване на обстоятелството кога Р. Щ. е узнал за
издадената против него заповед за изпълнение, рефлектиращо върху
допустимостта на подаденото от него възражение, е относимо и допустимо
направеното в частната жалба доказателствено искане да бъде допуснат до
разпит един свидетел при режим на довеждане за установяване на това
обстоятелство, като го е уважил.
Адв. С.: Поддържам подадената от нас частна жалба и
доказателствените искания.
Представям договор за правна защита и съдействие и пълномощно за
тази инстанция. Водим допуснатия ни свидетел.
Юриск. Х.: Оспорвам частната жалба и поддържам отговора.
Моля да бъде допуснат като свидетел при режим на призоваване чрез
Районен съд - Пловдив връчителят на съобщението И. Й., който е призовкар в
ПРС, за да се установи по какъв начин е било връчено съобщението на
13.12.2023 г. на сестрата на жалбоподателя Р. Щ.а Щ., както е записано в
2
графата „получател“.
Адв. С.: Ние не оспорваме, че по делото е изпратено съобщение до
доверителя ми, върху което е записано, че е получено от сестра му Р. Щ.а Щ..
Не оспорваме записаното. Не може да проверим дали подписът на това
съобщение е автентичен, тъй като лицето е със 100 % имбецилност, доколкото
си спомням, т.е. по направеното доказателствено искане го оспорвам. Считам,
че то няма отношение към настоящето производство. Дали книжата са
връчени на тази дата на лицето Р. ние не оспорваме, а оспорваме, че тя не
може да получава документи.
Съдът намира, че направеното от ответника „В.“ ЕООД – Пловдив
доказателствено искане е неоснователно и следва да бъде оставено без
уважение. Обстоятелството, че съобщението, изпратено до Р. Щ. Щ., ведно с
приложената към него заповед за изпълнение, е връчено на 13.12.2023 г. на Р.
Щ.а Щ. – сестра, не се оспорва от жалбоподателя. Спорен въпрос по делото е
кога жалбоподателят е узнал за издадената против него заповед, за
установяването на което е допуснат на жалбоподателя един свидетел при
режим на довеждане, като направеното от ответника по частната жалба
доказателствено искане няма да допринесе за установяване на това
обстоятелство.
Предвид гореизложените мотиви съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Оставя без уважение искането на ответника по частната жалба за
допускане до разпит като свидетел на връчителя И. Й. – призовкар при
Районен съд - Пловдив, за установяване на обстоятелството кога и на кого е
връчил съобщение на 13.12.2023 г. по ч.гр.д. № 18184/2023 г. на Пловдивския
районен съд.
ПРИЕМА пълномощно и договор за правна защита и съдействие по чл.
38 от Закона за адвокатурата.
Сне се самоличността на допуснатата до разпит свидетелка.
Свидетелката М. Ц. С.: 49 г., българка, бълг. гр., неомъжена,
неосъждана, без родство с жалбоподателя.
На свидетелката се напомни отговорността по чл. 290 от НК.
3
Свидетелката М. Ц. С.: С Р. Щ. сме съседи. Живея на ул. „К. № ***.
Ромската Нова година е на 13 януари. Може би седмица след това видях
там на неговата врата на апартамента един документ. Живеем на един етаж,
като аз живея в 13-ти апартамент, а негов е 15-ти, в който никой не живее. На
една стълбищна площадка сме. Аз излязох да измета пода и видях някакви
документи, сложени на вратата на този апартамент – неговия, където знам, че
никой не живее. Дали са били там документите предния ден, не мога да кажа,
не съм забелязала. Знам, че никой не живее там, но знам, че живеят в другия
блок. Взех документите и му ги занесох, на него лично ги дадох.
Адв. С.: Други искания нямаме.
Юриск. Х.: Също нямаме други искания.
С оглед липсата на доказателствени искания и доколкото делото е
изяснено от фактическа страна съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. С.: Уважаеми апелативни съдии, моля да уважите жалбата така,
както е подадена и да отмените определението на Пловдивския окръжен съд,
като укажете на по-долния съд да администрира възражението, съответно да
укаже на ответната страна за правото й да си заведе установителен иск за
претендираните суми.
Считам, че е установено по безспорен и категоричен начин на база на
писмени и на устни доказателства, че връчването от Районен съд - Пловдив на
процесната заповед за изпълнение е извършено на лице, което е със 100 %
умствена изостаналост – имбецилност, съответно то не може да получава
документи, не може да комуникира, не може да изразява каквато и да е правно
валидна воля. Считам, че в този смисъл са налице едновременно и двете
основания, защото доверителят ми не е бил своевременно уведомен, а и
връчването е извършено на лице, което не може да изявява правно валидна
воля. Считам, че е установена и датата, на която въпросните документи са
достигнали до знанието на доверителя ми, който всъщност живее в съседен
вход от този, на който се намерени документите. Считам, че показанията на
свидетеля в тази връзка са достатъчно ясни. В този смисъл моля за вашия акт.
4
Моля и да ми присъдите съответно адвокатско възнаграждение по чл.
38, ал. 1, т. 2 от Закона за адвокатурата.
Юриск. Х.: Уважаеми апелативни съдии, считам, че подадената частна
жалба е напълно неоснователна. С днес събраните гласни доказателства не се
констатира процесуално нарушение на ГПК, касаещо връчването на
съобщението. Считам, че са спазени абсолютно всички законови изисквания.
Призовкарят няма как да знае по презумпция дали едно лице е с ограничена
трудоспособност, дееспособност и т.н., поради което считам, че не се
представиха категорични доказателства кога точно е узната заповедта, поради
което моля да постановите решение, с което да отхвърлите частната жалба
като неоснователна.
Моля да ми се присъдят и разноски по настоящето дело.
Съдът обяви, че ще се произнесе в законния едномесечен срок, считано
от днес, т.е. до 16.10.2024 г.
Протоколът изготвен в с. з.
Заседанието се закри в 12:06 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5