РЕШЕНИЕ

                                                              

                                                           №562/9.4.2020г.

                                   Година 2020                             Град Варна

 

                                                В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Варненският районен съд                                                 четиридесет и пети състав

На двадесет и девети март                                       Година две хиляди и двадесета

В публично  в следния състав:

                                                                      ПРЕДСЕДАТЕЛ:СТОЯНА ИЛИЕВА

Секретар : Маргарита Стефанова

като разгледа докладваното от съдията

НАХД № 357  по описа на съда за 2020 г., за да се произнесе взе предвид следното:

                                          

            Производство по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН и е образувано по жалбата на И.Т.И. с ЕГН ********** *** срещу електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство , серия Г,№ 0009100 ,издаден от ОД МВР Варна, с който за извършено нарушение по чл. 483,ал.1,т.1 от КЗ, вр. чл.638,ал.4,вр. чл.638,ал.1,т.1, вр.чл.461,т.1 от КЗ е наложено административно наказание глоба в размер от 250.00 лв..

С жалбата се иска обжалвания електронен фиш да бъде отменен като незаконосъобразен,неправилен и противоречащ на процесуалния закон. Твърди се, че електронния фиш е издаден в противоречие с правилата на ЗДвП, в него има пълна липса на фактическа обстановка, както и описание на извършеното нарушение, така както изисква чл.189,ал.4 от ЗДвП. В електронния фиш не било посочено мястото на нарушението, като се твърди, че дадените GPS координати не следва да се приемат като конкретизиращи мястото на нарушението. Твърди се и че липсва описание на нарушението. Твърди се, че нарушението за което е издаден електронния фиш отговаря на състава на чл.638,ал.1,т.1 от КЗ, за което нарушение следва да се състави АУАН, респ.НП, а не електронен фиш.

В съдебно заседание дружеството жалбоподател редовно призовано, се  представлява от адв. П. Б., ВАК, който поддържа жалбата на наведените в нея основания и моли за отмяна на ЕФ.

            Въззиваемата страна , редовно призована, в съдебно заседание не изпраща представител,  депозира становище.

Съдът, въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на обжалваното наказателно постановление по отношение на неговата законосъобразност, обоснованост и справедливост на наложеното наказание, прави следните изводи:

            От фактическа страна:

Съставен е електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство Серия Г № 0009100, издаден от ОД МВР Варна,  с който на И.Т.И. с ЕГН ********** за извършено нарушение на чл.483,ал.1,т.1 от КЗ, вр. чл.638,ал.4,вр.чл.638,ал.1,т.1,вр.чл.461,т.1 от КЗ е наложено административно наказание глоба в размер на 250.00 лв..

Същия е издаден затова, че на 30.07.2019 год. в 15.54 часа във Варна, бул.” Ян Хуняди”, до кръстовището с бул.” Трети март” с GPS координати: 43.239282,27.871348 – физическо лице, което притежава МПС, което е регистрирано на територията на РБългария и не е спряно от движение не е сключило застраховка „ ГО”, установено с АТСС с МПС „ Рено Канго” вид товарен автомобил с рег. № ***е установено нарушение на Кодекса на застраховането, заснето с автоматизирано техническо средство/система № SD2D0013.

Приетата от съда фактическа обстановка по делото се установява от събраните писмени доказателства: електронен фиш за налагане на глоба за нарушения, установени с автоматизирано техническо средство серия Г, № 0009100, издаден от ОД МВР Варна,разпечатка от система за управление на административно-наказателната дейност, снимка от АИС „ Трафик”, справка за регистрация на МПС и справка с точни координати на нарушението,приобщени към доказателствения материал по реда на чл. 283 НПК.

От правна страна:

Ел.фиш е обжалван по реда на чл.59 от ЗАНН вр. с чл.189, ал.8 от ЗДвП. Съдът намира, че жалбата е депозирана в законоустановения срок, тъй като видно от приложената по преписката разписка, електронния фиш е връчен на 08.01.2020 год.. Съгласно редакцията на чл.189, ал.5 от ЗДвП / в редакцията й към момента на издаване на процесния фиш / електронният фиш изпраща на лицето по чл. 188, ал. 1 или ал.2 с препоръчано писмо с обратна разписка или чрез длъжностните лица на определените от министъра на вътрешните работи служби за контрол, при осъществяване на функциите и правомощията им.

По същество състава на съда намира, че жалбата е основателна.

Законодателят прави ясно разграничение на нарушението по чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ  и това по чл.638,ал.4 от КЗ.

            Съгласно чл.483,ал.1,т.1 КЗ договор за застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите е длъжно да сключи всяко лице, което: притежава моторно превозно средство, което е регистрирано на територията на Република България и не е спряно от движение; това изискване не забранява и всяко друго лице, различно от собственика на моторното превозно средство, да сключи застрахователния договор. За неизпълнение на това задължение е предвидена и съответна санкция в разпоредбата на чл. 638, ал. 1 от КЗ: глоба от 250 лв. – за физическо лице и имуществена санкция от 2000 лв. – за юридическо лице или едноличен търговец.

Нарушението е формално и е довършено и наказуемо по чл. 638, ал. 1, т. 2 от КЗ, от момента на изтичане валидността на предходната полица за застраховка гражданска отговорност на автомобилистите. За съставомерността на деянието е без правно значение дали автомобилът се управлява или не, като състава се довършва с неизпълнение на задължението за сключване на ГО от лице, което притежава моторно превозно средство, което е регистрирано на територията на Република България и не е спряно от движение.

От друга страна нарушението по чл. 638, ал. 4 от КЗ е довършено при установено управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите. В този случай законодателят е допуснал диференцираната процедура по чл. 647, ал. 3 от КЗ, тъй като всеки акт на управление, констатиран посредством автоматизирано техническо средство или система е наказуем при положение, че не е налице сключена застраховка ГО на автомобилистите, при наличие на задължение за това.

В случая с оглед посочването в електронния фиш, че е налице нарушение на чл.483, ал.1 т. 1 от КЗ, в която разпоредба се въвежда задължение за сключване на договор за застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, за всяко лице, което притежава моторно превозно средство, което е регистрирано на територията на Република България и не е спряно от движение, неправилно е приложена съответната на нарушението санкционна норма. Ако жалбоподателят е установен, че в качеството му на собственик няма сключен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“, то следвало е да му бъде наложено наказание на основание чл. 638, ал.1 т.1 от Кодекса за застраховането, а не както е сторено в случая и наказанието е наложено на основание чл.638, ал.4 от КЗ.  Посочената в електронния фиш санкционна норма, а именно тази по чл.638, ал.4 от КЗ отговаря на друго по вид нарушение, а именно на това по чл.638, ал.3 от КЗ и санкционира всяко  управление на МПС,  за което няма сключена застраховка „Гражданска отговорност“. С оглед констатираните несъответствия между посоченото нарушение и санкционната норма, остава неясна волята на административнонаказващия орган досежно конкретното нарушение, което се твърди, че е осъществено от наказаното лице.

Състава на съда намира, че така вмененото нарушение води до невъзможност жалбоподателят да разбере за какво е наказан - дали за това, че като собственик на посоченото в електронния фиш МПС няма сключена задължителна  застраховка „Гражданска отговорност“ или за това че е установен да  управлява МПС, за което няма сключена задължителна  застраховка „Гражданска отговорност“.

Между нарушенията по чл.638,ал.1,т.1 от КЗ и чл.638,ал.4 от КТ има съществена разлика и е регламентирана законодателно в два различни състава от КЗ. В единия случай административнонаказателната отговорност е за собственика на МПС, който няма сключена задължителна застраховка на автомобилистите „Гражданска отговорност“, а в другия случай е за всеки, който управлява МПС без сключена задължителна застраховка гражданска отговорност.  

Предвид несъответствието между нарушението на правната норма със съответната на нарушението санкционна норма, налице е според съда и друго нарушение, което е съществено и в отклонение на предвидените в КЗ правила за издаване на електронния фиш. 

Нормата на чл. 647, ал. 3 от КЗ  регламентира, че когато с автоматизирано техническо средство или система е установено и заснето управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител при условията и по реда, предвидени в Закона за движение по пътищата. Електронният фиш се изпраща на собственика на моторното превозно средство с препоръчано писмо с обратна разписка. Собственикът е длъжен в 14-дневен срок от получаването му да заплати глобата или имуществената санкция по чл. 638, ал. 4 и 6, като чл. 189, ал. 5 от ЗДвП не се прилага. 

Предвид изложеното с електронен фиш може да се налага „глоба“ или „имуществена санкция“ единствено в хипотезата на чл. 638, ал. 4, респективно ал. 6 от КЗ, които обаче са приложими и съответстват на  нарушение на чл. 647, ал. 3 от КЗ, което в издадения ЕФ не се твърди да е установено.

Установяването на нарушението по чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ, посочено като основание за издаване на ЕФ, следва да бъде извършено с акт за установяване на административно нарушение, респективно следва да бъде  издадено  наказателно постановление, а не с издаване на електронен фиш, както е в конкретния случай.

По изложените съображения съдът приема, че обжалваният ЕФ следва да бъде отменен като незаконосъобразно издаден.

Мотивиран от горното и на основание чл.63, ал.1 ЗАНН, съдът

 

 

                     Р  Е  Ш  И:

 

ОТМЕНЯ  електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство , серия Г,№ 0009100 ,издаден от ОД МВР Варна, с който на И.Т.И. с ЕГН ********** *** за извършено нарушение по чл. 483,ал.1,т.1 от КЗ, вр. чл.638,ал.4,вр. чл.638,ал.1,т.1, вр.чл.461,т.1 от КЗ е наложено административно наказание глоба в размер от 250.00 лв..

           

            Решението подлежи на обжалване пред Административен съд гр.Варна в 14 дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено и обявено.

 

 

                                                                               РАЙОНЕН СЪДИЯ: