№ 24329
гр. София, 20.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ Гражданско дело
№ 20221110112737 по описа за 2022 година
Предявен е установителен иск с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 3 ЗЗД за признаване
за установено съществуването на парично задължение в размер на сумата от 800 лв.,
представляваща подлежаща на връщане част от депозит по договор за наем от 18.03.2019 г.,
който считано от 19.09.2019 г. е бил прекратен, ведно със законната лихва от датата на
подаване на заявлението по чл. 410 ГПК – 20.01.2020 г. до окончателното плащане, за която
сума по ч. гр. дело № 2677/2020 г. по описа на СРС, 79 състав, е издадена заповед за
изпълнение по чл. 410 ГПК от 24.01.2020 г.
Ищцата П. И. Ж. твърди, че между нея, в качеството на наемател, и ответницата С.
И. Б., в качеството на наемодател, е сключен договор за наем 18.03.2019 г., с предмет:
апартамент № 3, находящ се в гр. София, кв. :Витоша“, бул. „Симеоновско шосе“ № 31, ет.
1, ап. 3, и уговорена наемна цена в размер на 800 лв. месечно, като считано от 19.09.2019 г.
същият е бил прекратен. Поддържа, че с клаузата на чл. 20 от договора страните са
уговорили възможността за заплащане на гаранционен депозит в размер на 1 600 лв., която
тя, в качеството си наемател, е заплатила на наемодателката, за което е съставена разписка
от 07.08.2019 г., като същият е следвало да послужи за заплащане на дължимите сметки за
ток и вода. Допълва, че след прекратяване на договора за наем за наемодателката липсва
основание за задържане на депозита, поради което той подлежи на връщане, като с
нотариална покана, получена на 29.10.2019 г., е поканена да го заплати, но въпреки това тя
не е сторила това. Претендира и разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответницата С. И. Б. е подала отговор на исковата молба,
с който не изразява становище по иска, но представя писмени доказателства. Оспорва да е
получавала уведомително писмо.
По разпределяне на доказателствената тежест:
По иск с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 3 ЗЗД.
В тежест на ищеца е да установи твърдното измуществено разместване, изразяващо се
заплащането на гаранционния депозит на ответницата, както и отпадането на основанието за
задържане на същия и неговия размер. При установяване на посочените обстоятелства в
тежест на ответницата е да установи основанието за задържане на половината от общо
уговорения депозит, както и плащането му в случай, че твърди това, за което тя не сочи
доказателства.
На ответницата следва да бъдат дадени указания в едноседмичен срок от съобщението
1
изрично да заяви дали оспорва подписът, положен от нейно име върху разпиката от
07.08.2019 г. на л. 11 от делото, да изхожда от нея, доколкото с отговора на исковата молба
се излагат противоречиви твърдения в тази насока.
Във връзка с оспорването на ответницата относно авторството на подписа, положен от
нейно име върху представеното уведомително писмо от 19.08.2019 г. /л. 10 от делото/ на
ищцата следва да бъдат дадени указания в едноседмичен срок от съобщението да заяви дали
ще се ползва от оспорения документ. За процесуална икономия това е така и по отношение
на разпиката от 07.08.2019 г. /л. 11 от делото/.
По доказателствените искания:
Страните са представили писмени доказателства, чието приемане е допустимо, като
относимостта и доказателствената им стойност подлежат на изследване по същество на
спора. На ответницата следва да се предостави възможност да конкретизира
доказателственото си искане по реда на чл. 183 ГПК, а именно: за задължаване на ищцата да
представи договора за наем от 18.03.2019 г. в оригинал, доколкото от нейна страна се
излагат твърдения, че всяка от страните разполага с екземпляр, който е с различно
съдържание, като посочи в какво точно се изразява различието между представения от
ищцата такъв и екземпляра, с който тя самата разполага.
Следва да се приложи по делото ч. гр. дело № 2677/2020 г. по описа на СРС, 79 състав.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищцата П. И. Ж. в едноседмичен срок от съобщението изрично да заяви
дали ще се ползва от представените уведомително писмо от 19.08.2019 г. /л. 10 от делото/ и
разписка за получена сума от 07.08.2019 г. /л. 11 от делото/.
УКАЗВА на ответницата С. И. Б. в едноседмичен срок от съобщението да:
- заяви дали оспорва подписът, положен от нейно име върху разпиката от 07.08.2019 г.
на л. 11 от делото, да изхожда от нея, като ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията съдът ще
приеме, че той не се оспорва от нейна страна.
- конкретизира доказателственото си искане по реда на чл. 183 ГПК, като посочи в
какво точно счита, че се състои различието в съдържанието на представения по делото
препис на договор за наем от 18.03.2019 г. и този, с който тя също би следвало да разполага,
като ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията то ще бъде оставено без уважение.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора на исковата молба документи
като писмени доказателства по делото.
ПРИЛАГА по делото ч. гр. дело № 2677/2020 г. по описа на СРС, 79 състав.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 08.12.2022 г. от 09:40 часа, за
която дата и час страните да бъдат призовани.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК те могат да
вземат становище по изготвения проекто-доклад и дадените със същия указания, най-късно
в първото по делото съдебно заседание.
НАПЪТВА страните към медиация или други способи за доброволно уреждане на
спора.
ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА, като им указва, че постигнатото по общо
съгласие разрешение на повдигнатия пред съда спор, е по - добро и от най – доброто
съдебно решение, а и спестява на страните половината от разноските за държавна такса, тъй
като половината от внесената държавна такса се връща на ищеца.
2
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3